Parovoz.COM

Максим, я понимаю что ты очень крутой механ, но...
При диаметре цилинда и ходе поршня 260 мм, обьем Д49 "всего" 220 литров. Непонятно только одно как с ТАКОГО ОБЬЕМА сняли всего 3000 кВт??? Тепловоз Hercules c дизелем MTU 16V 4000 R41 имеет такие не хилые параметры.
Число цилиндров 16
Рабочий объем, л 65
Максимальная мощность на валу, кВт 2000
Диапазон изменения частоты вращения, об/мин 600 – 1800
Вот вам и информация к размышлению...

_________________
GT Avalanche 2.0

Не стоит сравнивать мокрое с мягким. А то можно еще Формулу-1 вспомнить где с полуторалитровых движков снимают по 1000 л.с. Д49 и MTU 4000 относятся к разным классам, прежде всего по быстроходности. Большая литровая мощность во втором случае компенсируется более высоким удельным расходом топлива, меньшим моторесурсом и более высокой ценой. То, что стоит на Геркулесе стоит дороже, чем Д49 о двенадцати цилиндрах.

Поршень в ВМТ не упирается в цилиндровую крышку! Да и его форма головки вогнутая-вот и объем больше сухих цифр! А на счет сравнения-действительно не уместно!У каждого свои задачи и свой ресурс,да и обороты другие!

Вот тут Михаил, вы не правы! Про формулу сравнение некоректно, Д49 сколько лет? Больше 30 лет, за это время мировое дизелестроение ушло далеко вперед, изменилось все, от формы камеры сгорания, до системы вспрыска. При чем технологии дошли до того уровня, что при увеличение мощности нагрузка на поршневую группу наоборот снижаются! И даже при некотором увеличении расхода топлива, все равно он будет ниже чем у двигателя в 3.5 раза большем обьеме, про ресурс тоже не стоит, любой европейский или американский дизель надежнее.
Любимая привычка еще с "совка" начальная дешевизна проекта, а то что дальше за несколько лет спускаетс в трубу вся экономия, об этом никто не думает.


При модернизации "машек" и других тепловозов, вместо древних низкоборотных дизелях, устанавливают современные высокооборотных двигателия 800-1800 об/мин. И никаких проблем, расход топлива снижается миниум на 30 процентов, а про расход масла, и ресурс его замены, вообще не говорят.

_________________
GT Avalanche 2.0

Петр на Д49 за это время тоже многое изменилось. Если сравнить 1А-5Д49 1967 года и 21-26ДГ-01 то там тоже различается и форма камеры сгорания и система впрыска топлива и конструкционные материалы.
О каких нагрузках идет речь? Обычно в двигателях при снижении механической нагрузки растет тепловая и наооборот. При увеличении мощности нагрузка неможет не увеличиваться.Хорошо будем рассматривать только зарубежные образцы. При одинаковой мощности и техническом уровне двигателя меньший удельный расход будет иметь менее быстроходный двигатель. У судовых "тихоходов" удельный расход на номинале сейчас меньше 180 г/кВт*ч. Производители среднеоборотистых дизелей (к которым относятся и мощные тепловозные дизели) сейчас вовсю стремятся к цифре 190 г/кВт*ч, а новые экологические требования им активном в этом противодействуют . Такая же ситуация и с моторесурсом. Экономическая ниша высокооборотистых дизелей на ж.д. транспорте пока ограничивается мощностью 1500 - 2000 кВт. Siemens-у же требовалось спроектировать тепловоз максимально унифицированный с электровозом, поэтому среднеоборотистый дизель от MaK, GE или EMD им неподошёл по массе и габаритам.

А разве русский мотор может быть нормальным? Вообще, на любой технике, буть то тепловоз, автомобиль, мототехника и т.д.

А какой ресурс у тепловозного дизеля? (Правда точно не знаю в чем его измерять... Наверное в часах...)
Для сравнения, что надежнее Д49 (разных модификаций, на 2ТЭ116 и ТЭП70) и Д100 (также на ТЭ3 и 2ТЭ10)

На каком-то сайте видел, по ТЭП70 мотороресурс до капремонта до 80тыс моточасов.

Нормальным-еще как может. Другое дело, что надежным...

Да? Покажи мне нормальный совдеповский мотор!

Да их куча. В плане конструкции, естсественно. Ты зря так.

Даже куча Не зря я так, если бы не знал не говорил бы наверное. Тут даже спорить неразумно...

У меня есть вопрос. Что представляют собой почтово-багажные поезда? например № 904А (Почтово-Багажный) по маршруту Москва Ярославская - Владивосток Город
http://www.tutu.ru/poezda/view_d.php?np=f85dd9fe
Там есть пассажирские то вагоны? если нет, то зачем они в расписании есть (во вторник в Новосибе слышал что даже объявляют их прибытие)?

Н утогда особоснуй, чем советские движки были хуже иностранных аналогов того времени? Это сейчас они сливают, да.

Вот что пишут на этот счёт в ПТЭ:

Помню видел этот поезд во Владике, год назад. Длинючий, под 20 ваг длиной. Пасс. вагонов нет ес-но. Да и кому человекообразные там нужны, когда можно машины иномарки в почтовиках возить!

а мне кажется пассажирские вагоны там есть (может только на некоторых участках), иначе зачем прибытие/отправление объявлять?
Видел я тоже этот поезд в Новосибе, но не полностью - торопился на посадку.
неужели разрешено в почтовиках возить а/мобили???

Машины возят. 8 штук в одном вагоне умещается. Видел, как в Новосибирске такой вагон разгружали.

С виду обычный почтово-багажный поезд. И в таких вот вагонах и перевозят автомобили. Т.е. зачем нужно возить людей, если авто, выгоднее
Да и длина почтовиков ограничена. По Владику вагонов 20 было. хотя допускаю, что на некоторых участках, где составность позволяет, могут и прицеплять пассажирский вагон, для местных перевозок. Но конечно на всём пути от Мос. до Владика, такого вагона нет.

ещё один вопрос что такое 951- 968: грузо-пассажирские (по билетам)
971- 998: людские (по грузовым документам) поезда?
http://parovoz.com/1520mm/FAQ.php
Как это вообще выглядит? А то в наших-то краях не увидишь такого...