mbs писал(а):
Действительно упустил из вида, что на ЭП10 бескорпусные тяговые двигатели. Низшая собственная 80 Гц - это относилось к тяговому двигателю электровоза ВЛ85 у которого литой остов.
Большое спасибо за выложенные статьи!
Однако упомянутые у Рыбникова и Карюкина 88 Гц - это не колебания остова, это колебания кожуха.
Причем расчетные.
Причем авторы в данной публикации не установили факта высокой нагруженности болта с частотой 88 Гц! Раздел выводов базируется на предположении, а не на эксперименте. Читая научную публикацию, необходимо всегда смотреть, а что в самом тексте статьи подтверждает вывод! Ну, в ОД ВНИТИ, положим, выводы были всегда осторожнее результата, но это статья не ОД, и тут авторы в тексте пишут "
могут возникать интенсивные резонансные колебания", а в выводах это "могут" куда-то выпадает, хотя это означает и "могут и не возникать".
Авраменко, например, так никогда не делал. Чтобы доказать резонанс выводов главных и дополнительных полюсов ТЭД, он их тензометрировал под током. И вот это были неопровержимые факты, а в статье Рыбникова и Карюкина пока что предположения насчет 88 Гц. Может, каналы на Марсе искусственного происхождения, может быть... Предположение не факт.
Цитата:
Если вы намеряли низшую собственную частоту сварного остова тепловозного ТЭД = 50 Гц,
Во-первых, остов тепловозного ТЭД не сварной, а литой.
Во-вторых, низшая собственная частота остова, как оболочки не 50, а 250 Гц, а до 150-200 Гц остов колеблется, как твердое тело, что прямым текстом указано в статье.
50 Гц - это относится к колебаниям рамы с закрепленной на ней ТЭД, и 20-30 Гц - это, по факту эксперимента - дорезонансная зона по отношению к колебаниям рамы с ТЭД, возбуждаемых ударом по корпусу ТЭД.
В статье Евстратова и Соколова по тексту замечаний насчет жесткости поводков и их динамической нагруженности нет, есть прямым текстом предложения ""продолжить оценку по другим динамическим показателям". То, что рассмотрено, никак не относится к креплению ТЭД на раме.