Parovoz.COM

А вот америкосы даже на магистральные дизеля ставят доп. нагнетатель. Работает он до определённого давления в рессивере.. У меня на 2тэ70 была такая неисправность что дизель не развивал мощность больше 700КВт. Комп выдал низкое давление наддува. открутил я трубку датчика от рессивера и тупо посмотрел как оттуда дует, так как манометр стоял на 0. Так вот при 700квт шёл подсос воздуха. Думал турбина встала. открутил фишку датчика наддува. Машина попёрла. На 15 поз 2650КВт по ГГ не напрягаясь. Наддув пошёл только после нагрузки 900КВт. На 15 поз свои 1,8КГ/см2 турбина качала.

Тут многие неравнодушны к КПД и расходу топлива, а нагнетатель в этом не поможет...

Я смотрю, тут кучу постов про роликовые подшипники написали, а ведь тут в принципе есть еще один путь - избирательный перенос в подшипнике скольжения...

Это спорный вопрос. Если такой как на ТЭ10 и ТЭ3 то расход ещё и увеличится А так ресурс, приёмистость , экологичность - улучшаться однозначно.

Это что?



А какие ещё бывают нагнетатели?
В любом случае, нагнетатель отбирает мощность с коленвала, а ТК использует энергию вых. газов



Приёмистость - да, дымность на частичных нагрузках и в переходном режиме - пожалуй (хотя по ТЭ10 этого не скажешь), а при чём тут ресурс?

В двух словах - еще в СССР было открыто явление избирательного переноса при трении. Т.е. когда в зоне контакта на поверхности металла образуется тонкая неокисляющаяся пленка, которая резко снижает износ (т.к. молекулярный слой тут же как бы наращивается из смазки) и сила трения.

В частности, в СССР разрабатывались металлосодержащие присадки, снижающие износ за счет этого явления. Теоретически вообще можно трущиеся пары делать безысносными, на практике по разным причинам это реализовано лишь частично.

Понятно, спасибо. Я где-то про это читал... Что-то, связанное с судовыми двигателями...

Можно проявить смекалку и реализовать его в самой турбине - железа будет минимум(это уже я придумал ) Извиняюсь за повтор.

Если порассуждать, то и тут можно провести логическую цепочку что он в конце концов увеличится.

Кажется, я слышал о таком техническом решении. Речь шла о подкручивании ротора ТК от коленвала на низких оборотах, а на высоких уже турбина должна была работать на коленвал. Не пошло...



Если можно, пожалуйста, порассуждайте.

Еще один путь - поискать таки рациональную кинематическую схему преобразования поступательного движения во вращательное в машине Баландина, чтобы размерная цепочка не шла через зубчатое зацепление.

Не пошло потому что наскоком. И при нашей ремонтопригодности этого не требовалось. Да и если то что Вы написали то туповато как то получается. Турбина на коленвал это технический кретинизм. Должна быть либо фрикционная - что проще либо гидравлическая - что эффективней, муфты. Которые полностью освобождают турбину от зацепления. И это только идеи, но может быть лучше приделать именно нагнетатель с как можно большим КПД. Вот где нужен спор. Турбина или отдельный нагнетатель, но не то что нужен или нет. Другое дело нет желания сделать.

1-более щадящий запуск.
2-10-ти кратное уменьшение нагара, а то и больше. Есть возможность сделать дизель не ремонтным с гарантийным сроком службы-это самое главное! Этого я и желаю, что работа Ваших коллег свелась к смене тормозных колодок раз в месяц.
3-Меньшие перегрузки дизеля при переходных процессах при наборе позиций.
и т.д.

Кстати, если уж рассматривать удешевление, то почему бы вообще не поставить два тутаевских движка? На маневрах только один запускать можно...

Собственно, как уже было сказано выше, спорить не о чем. Везде на автомобильных, локомотивных и судовых дизелях применяются свободные турбокомпрессоры, в ряде случаев с изменяемой геометрией.

Ненужно удешевления. Достали эти направления - удешевление, простота изготовления, лёгкость в ремонте. Не то всё это в тупик это уже привело! 21 век: Надёжность, экологичность, ресурс в 15 лет без ремонта, мощность, приёмистость и т.д. И я уверен не позднее чем через 5 лет такие дизеля будут сделаны с подшипниками качения, принудительным наддувом, из высококачественных сталей или вообще металлокеримики в особо нагружаемых и теплонапряжённых местах. И все буду говорить да мы это ещё 100 лет назад разрабатывали А пока ТЭМ9, я считаю, для нынешнего времени передовой тепловоз для своей мощности и назначения.

Передовой в чем? Обычная бюджетная модель.

Если он перейдёт в серийный, что я думаю и будет, то как говориться пройди по базару лучше найди. А все эти тэм21, 10? где? , а вот ТЭМ9 есть и вполне конкурентен на отечественном рынке, да и Людиновский завод делает более качественно чем БМЗ нынче.

Там же, где и ТЭМ9.
Я фигею от этой логики. Где ТЭМ9? Он еще не создан, в отличие от ТЭМ21.

Во блин! А мы то целую тему тут развели. Время покажет что лучше, а пока ОАО закупает ТЭМ7А. Ему то точно замены пока нет и не придвидется.
Оффтоп. На Сахалинской жд ещё ходят тепловозы ТГМ16 с 70-х годов без кап. ремонта. Может ли этим похвастать ТЭМ2 например? А качество это тоже очень немаловажный фактор.

Ага. И "Звезду" они ни разу не перебирали. Щазз, поверю

То-то от людиновского дизель-поезда с подобным тепловозом МПС отпихивалось руками и ногами. Равно как и от ТГ на широкую колею.

По чём купил по том продал.