Parovoz.COM

А где еще развивать электротягу в Казахстане? Где требовалась по масштабам грузопотоков, там и так она есть. Посудите сами: потребовался вывоз значительного количества Карагандинского угля для металлургии Магнитогорска - в 1964г. электрифицировали, понадобился уголь Экибастуза для ГРЭС Урала - в конце 1970-х пошли электровозы, были "затыки" с доставкой грузов в Среднюю Азию - решили и эту проблему электрификацией участка Караганда-Арысь. А сейчас что электрифицировать? На однопутных Турксибе и ж/д в Западном Казахстане в большинстве своем грузопоток относительно невелик и там вполне хватает тепловозов. Да и электроэнергии на юге республики у нас не совсем много.
По поводу надежности российских производителей: уж сколько лет в наших, казахстанских, СМИ говорилось о необходимости замены парка пассажирских и грузовых вагонов и об отказе в поставках с российских заводов - я уж и позабыл. Мотивация отказа простая - а нам и самим не хватает.

Потрясающе.
Неужели не ясно, что с 2009 года ситуация резко изменилась и у предприятий, наоборот, нет заказов? Сейчас 2009 год, а не 2008-й.

Ну так и объем перевозок значительно снизился - вон, в офисах национального оператора КазТемiрТранс висят объявления "предлагаем любые вагоны в неограниченных количествах", чего не было уже давно.
Можно, конечно, сказать, что можно, пока есть возможность, заменить парк изношенных вагонов на новые - но предложите-ка сначала это РЖД. Ваша жд администрация, судя по всему, не особо торопится поддержать вашего-же отечественного производителя, так с какой стати это делать КТЖ?!

Что касается участия ТМХ в производстве ТПС на территории Казакстана - Олег, Вы не подскажите сколько тепловозов ТЭМ18KZ было собрано в Павлодаре?

Во-первых, выше жаловались, что хотят вагонов, но, дескать не дают. Полагаю, вопрос снят.
Во-вторых, если объем перевозок снизился, зачем вообще тогда КТЖ тратиться на не самые дешевые Эволюшены?

На оба вопроса можно ответить Вашими-же словами: "Сейчас 2009 год, а не 2008-й."

Ну так зачем Эволюшены в 2009 году? Потешить самосознание - дескать, и это можем купить?

Да, было дело... Но сейчас:
1)."...На днях Нигметов (управляющий директор по закупкам) прилетел из Петропавловска, где был заключен действующий договор на покупку 167 полувагонов, подвижного состава "чисто казахстанского содержания"... С 2010г. данный завод будет выходить уже на потребность в 1000 полувагонов. И с 2014г. покрывать максимальную потребность для нужд каз.ж.д.". (Цитата из заметки в республиканской газете "Время" от 19.03.09г.)
2). а про Китай Вы забыли, который совсем уж у нас под боком и, к тому же, в отличие от российских производителей у него нет проблем с производством чего-либо на экспорт?
3). ТЭ33А: да, не дешев и пока больше ничего о них сказать нельзя, но может быть здесь будут уместны прямые аналогии с иномарками-автомобилями. Новые - ездят и очень даже хорошо, текущее обслуживание дороговато, но с лихвой окупается комфортом и минимумом (или отсутствием) затрат на ремонт. Со старьем - проблемы с ремонтом из-за дороговизны оригинальных зап.частей, но отремонтированные они ходят все-таки лучше отечественных. К тому же, авось, кто-то и где-то живет похуже и купит эти "подержанные иномарки".

Потрясающе, насколько вообще деградировал экономический анализ на ж.д., что начинают использовать аналогии с автомобилями...

Вы мне льстите, Олег, называя мой ответ на один из постов "экономическим анализом" (хотя бы и в отрицательном смысле). К экономическому анализу, да еще на ж.д., я, как и большинство на этом форуме, ни малейшего отношения не имею. Ну, а подобные аналогии, периодически здесь возникают и, наверное, могут иметь место, т.к. отражают общие подходы к технике при ее проектировании и производстве.

Вопрос только, какое место они могут иметь
Дело в том, что, во-первых, автомобилестроение имеет несколько иную технологическую основу: вследствие широкого применения прогрессивных способов формообразования (листовая штамповка точное литье) основная часть стоимости там падает на трудоемкие операции при сборке, которая сейчас перемещается в страны с дешевой рабочей силой, в то время, как ж.д. машиностроение отличается фондоемкостью, большими затратами на уникальное технологическое оборудование, большой долей стоимости операций металлообработки. Во-вторых, в автомобилестроение в последние десятилетия были вложены колоссальные инвестиции, которые окупались за счет объема производства автомобилей, в то время, как, скажем, в США объем разумных вложений в локомотивостроение был на многие порядки меньше.

Так что аналогия здесь не более чем у морковки с другими продолговатыми предметами.

Олег, ну так контракт на поставку был заключен не вчера, а еще в 2006 году.

Ну так Казахстан не сделает, чтобы в 2009 был докризисный 2006. Жить надо реальностью, а не прошлыми планами.

... что, впрочем, не отменяет необходимости выполнения контрактных обязательств.

Да, попали вы в кризис на бабки.

И все же, какие именно преимущества этот тепловоз имеет перед 2тэ25к?

_________________
???????????????????

А посравнению с 2ТЭ35 или 2ТЭ25А?

И как себя показали амеровские модернизации 2ТЭ10М?

2тэ35 нет и пока не предвидится. А два других хорошие соперники

_________________
???????????????????

Сподобился я тут снять видео с ТЭ33А, глядите, если есть желание - http://www.youtube.com/watch?v=_E-6mpe6IxI
Только лучше сразу смотреть в режиме HQ, т.к. в обычном режиме качество сжатия Ютуба ниже плинтуса...

_________________
"Совесть - понятие растяжимое" (с) Ammendorf

Добрый день
В. писал:

ТЭ33А напрямую сравнивать с 2ТЭ25А/К бессмысленно. Машины имеют различную мощность и расчётную силу тяги.

Что касаемо "мудернизированных" ТЭ10... известный дефект тепловозов первого поколения - отказы ТЭД - не переваривают ЭД118 выпрямленный трёхфазный ток, кроме того были подозрения на проблемы с распределением нагрузок между колёсными парами.
От Казахов известно, что америкосы поставляли им усиленную изоляцию.

Ну и последние тепловозы выполнены по капотной схеме, как ТЭ114, хотя я думаю, что это сделано, как единое решение для модернизации тепловозов Луганского завода типа М62 и ТЭ10. Так проще их модернизировать по затратам.

А как же они трехфазный ток на 2ТЭ116 переваривают?
Американский ток самый неперевариваемый в мире?


А чего не взвесили, не проверили?


Хм, это для чего? Движки перематывать?


Не понял. Плюс еще трахаться с заменой кузовов и это дешевле?