| Комментарии (время МСК): |
29.V.2017
- Почему вытяжной? Вполне себе внутриузловое соединение Мск-Пасс и Мск-Сорт. -- Дурдом
 ,
09:59
- Потому что используется как вытяжной по факту, а как его назвать в соответствии с ТРА я вообще понятия не имею, потому что он соединяет парки двух разных станций, но ограждён ТОЛЬКО (!) маневровыми светофорами. Как такое допустимо - не знаю. -- Мих@N ,
10:13
- Допустимо и распространено на крупных узлах. Так и назвать: соединительный путь Москва-Пассажирская-Киевская - Москва-Сортировочная-Киевская. -- Дурдом ,
10:58
- Ок. Но только всё равно интересна специфика таких путей. Раз это не перегон, где проходит граница одной и другой станций, в таком случае? Управляются ли оба маневровых светофора с одной станции или с разных? В ПТЭ/ИДП это не оговаривается. -- Мих@N ,
11:21
- А разве это не подъездной путь к отстойнику вагонов? -- Александр Иванов ,
12:03
- Вообще парк отстоя пассажирских вагонов слева, за насыпью перегона М.-Сорт.-Киевская - Пресня, а прямо пути на вагонную мойку, хотя, очевидно, пути отстоя вагонов там тоже есть, но это всё станция Москва-Пассажирская-Киевская. -- Мих@N ,
12:17
- Хорошо, что техническая беседа завязалась, отвлекает от качества снимка. -- kuri koer ,
16:29
- Бывает. -- Мих@N ,
17:21
- Ну со стороны Пассажирской здесь всё видно, а со стороны Сортировочной - проверял, нет. Рассмотрел один из сников, маневровый с другой стороны обозначен М1. На фото М274. Так что есть подозрения, что они управляются таки с разных станций. -- Мих@N ,
20:19
- Про М1 я упоминал который ограждает этот путь со стороны Сортировочной. 24 ветка это разве не на МЦК со стороны вокзала? Если я правильно сориентировался. Опять же с этим допущением, ПЧ-19 - это тогда тот тупичок и лежащие на нём РШР в правой части снимка. Таки да, что-то, видимо, поменялось, раз сигнал по-другому называться стал. -- Мих@N ,
21:04
- 13. На данной схеме этой ветки нет. Отходит между стрелками 208 и 205. -- Дурдом ,
21:14
- 18. Нет там входных, ограничен только маневровыми светофорами с обоих сторон, чего размусоливать-то уже на 19 комментариев. Используется только для движения маневровых передач. -- Дурдом ,
22:12
- Действительно, 19 комментариев на техническую тему и ни одного на тему у кого объектив длиннее - непорядок!
 -- Мих@N ,
22:17
- Ну, что ж, Михаил, Вы мне глубоко симпатичны, но Ваша фотография полное дерьмо, уж извините. Цвета перетянуты в усмерть. -- kuri koer ,
22:24
- Ну это не у кого объектив длиннее, а у кого руки кривее, не честно Или, в данном случае, у кого вкусы извращённее. -- Мих@N ,
22:27
- Да мне по фиг длина Вашего объектива. Длинные объективы любят те, у кого кое-что другое короткое. Я же зрю в корень. -- kuri koer ,
22:42
- "Что-то другое" - это, вероятно, сумма сторон матрицы Ну кривые руки - это действительно корень зла в нашем деле, тут возразить нечего, да я и не собираюсь. А по "перецвеченному" фото я действительно глубоко убеждён, что в данном случае это в пределах вкусовщины. Есть даже в сегодняшнем конкурсе не менее расцветастые фото, а есть вроде с похожим пейзажем, но совсем блёклые. -- Мих@N ,
22:46
30.V.2017
- Зачем же учиться плохому? -- kuri koer ,
20:25
- Блёклому? Да я и не собираюсь. Привык видеть мир в ярких красках, оптимист, интернационалист - словом, откровенный негодяй и преступник перед человечеством. -- Мих@N ,
20:34
- Да тут выжжено всё. Посмотрите, например, как снимает Иван Васильев - любо-дорого глянуть: [
 ] (обратите внимание на последний комментарий). -- kuri koer ,
20:49
- В принципе, нормальные цвета для весны. -- neu_zwei ,
20:53
- Вот! Хоть кто-то дельную мысль высказал. Я вам, Константин, предложил бы сходить туда, да и посмотреть, как там всё на самом деле выжжено. Я даже более скажу, касательно, например, экспозиции, это фото раза в полтора темнее того уровня освещения, который там был в жизни. Я обычно стараюсь передать картинку более-менее натурально, и здесь она врёт скорее в сторону минуса, нежели плюса ("приукрашивания"). -- Мих@N ,
20:59
- Проблема в том, что нет теней, как и на многих предыдущих ваших фото. Это ещё давно старые паровозовцы всячески запрещали фото с теневой стороны, и сам факт наличия глубоких теней вызывал истерику вселенского масштаба. Вот, например, удачный вариант фото, снятого при похожих условиях, с сохранением теней [] -- Igo-Shev ,
21:07
- > Я вам, Константин, предложил бы сходить туда, да и посмотреть, как там всё на самом деле выжжено.
Я даже в раскалённую пустыню ходил и не нашёл там такого []
-- kuri koer ,
21:07
- 31. Это делается с помощью многими презираемого инструмента "тени". Сам кручу тени так, чтобы гистрограмма в тенях упиралась в край. -- neu_zwei ,
21:15
- > Сам кручу тени так, чтобы гистрограмма в тенях упиралась в край.
Видать, я от жизни отстал, смотрю на фото, а надо на гистограмму 
-- kuri koer ,
21:24
- 31. Хехе, а их тут с самого-то начала и не было! "Теневые" участки гистограммы я вообще не трогал, только увёл в минус самую правую часть при помощи 9-позиционного эквалайзера. 32. Пустыня - это не далеко самое яркое место. Я вот был давно на соляном месторождении в Тунисе, там яркость такая, что днём там ВООБЩЕ нельзя находиться без защиты для глаз под страхом получения практически мгновенного ожога сетчатки. -- Мих@N ,
21:47
- Не люблю колдунство -- neu_zwei ,
21:48
- Вы хотите сказать, что и облака были блёклые и одноцветные, и под берёзой светилось так же, как и сама берёза на солнце, и здания на заднем плане... Лан, смысл спорить, раз автору так нравится. -- Igo-Shev ,
21:50
- В 31 комм. был пример, как оно обычно выглядит при похожем освещении. Вообще забавная ситуация, люди-фотографы, снимающие портреты, пейзажи, натюрморты и прочие серьёзные жанры, говорят, что тени в фотографии играют важнейшую роль и стараются всячески обыгрывать их. И только граждане с зеркалками с паровоза говорят - долой тени, вытяни ходовую, всё должно светиться чтоб было видно, так снимать нельзя, отберите звезду у этого несносного автора, фтопку шлак и т.п. -- Igo-Shev ,
21:54
- тут ко всему и недостаток резкости, и компоновка так себе (рельсы посреди кадра). -- kuri koer ,
21:56
- 38. Так как в 31 оно выглядело бы в данном случае разве что если надеть две пары солнцезащитных очков, одну поверх другой. И что я не вру, и это фото даже темнее "оригинала" можно сказать по облакам, которые тут выглядят больше как тучки, а на деле это были белоснежные, прямо образцово-показательные кучевые облака. Даже была мысль затемнить только низ градиентом, но не стал заморачиваться. -- Мих@N ,
21:58
- А можно исходник для экспериментов? -- neu_zwei ,
22:05
- > рельсы посреди кадра
А у вас случаем не появился тайный доступ к модераторской учётке? А то то-то я смотрю в последнее время кто-то представляет ВСЕ мои фото, с самыми разными ракурсами и вариантами компоновки с пометкой "неудачная компоновка". Если без шуток, как ещё логично прямой участок пути без ПС фоткать? Фото с точно такой же компоновкой только у вас не менее 30 штук насчитал. (а вы как хотели?) -- Мих@N ,
22:06
- Михаил, Вы атропин себе в глаза капаете? -- kuri koer ,
22:06
- >
А у вас случаем не появился тайный доступ к модераторской учётке?
Специалист по подобным расследованиям у нас Николай Селивановский, к нему и обращайтесь.
-- kuri koer ,
22:08
- > Фото с точно такой же компоновкой только у вас не менее 30 штук насчитал. (а вы как хотели?)
Вот видите, не менее 30 штук, и Вы хотите, чтобы я Вам дал один ответ? Не люблю обобщений, давайте конкретику.
-- kuri koer ,
22:10
- 43. Ну, как видно, не только себе, но ещё и своей камере. И да...
> И что я не вру, и это фото даже темнее "оригинала" можно сказать по облакам, которые тут выглядят больше как тучки, а на деле это были белоснежные, прямо образцово-показательные кучевые облака.
Конкретнее, никакой "розовизны" там близко не было заметно, это уже более объективный показатель. 44. Я ему не нравлюсь, как застраховаться, что он против меня "подсуживать" не будет? -- Мих@N ,
22:13
- Ну ладно, я, наверное, погорячился, может быть, действительно так и должно выглядеть, как выглядит на вашем фото, и оно наиболее приближено к реальности. Тогда надо пойти пинать шлакогонов, которые смущают нас своим тёмным шлаком, чтобы подтягивались к вашему уровню. -- Igo-Shev ,
22:14
- 45. Никакой конкретики не требуется, просто слишком много с вашей стороны употреблений приёма, который в моём отношении вы посчитали недопустимым. -- Мих@N ,
22:15
- "Недопустимый" и "так себе" несколько отличаются по смыслу, не правда ли? Кроме того, я высказался про данный кадр, а Вы про абстрактные 30. -- kuri koer ,
22:18
- 47. А ведь Константин интересную тему в к. 43 поднял. В наше время летом 95% населения используют солнцезащитные очки, где гарантия, что все, кто снимает "в тёмном ключе" (условно) в эти 95% не входят? И не забывайте, что глаза у всех тоже разные. Например, вершина МИД, когда я там стоял, была ослепительно белой (не на снимке, вживую), настолько, что почти нельзя было увидеть объём и детали. Тут детали просматриваются неплохо. Может, с возрастом "ИСО" уменьшается?.. Я тут один из самых молодых. -- Мих@N ,
22:21
|
|
: 49
[55°43'59", 37°31'37"]
