А что, кто-то сомневается в возможностях качественной плёнки, снятой на импортной зеркалке, качественно проявленной и отсканированной с хорошим разрешением на слайд-сканере?
Пленка - это совсем другая религия 🙂! По мимо того, что этапов много, так и фотограф всегда ограничен количеством кадров. Вадим, я далеко не всегда снимал на импортную зеркалку))), основная масса пленок отснята на старый добрый Зенит, которым я и сейчас пользуюсь, когда снимаю на слайд.
Дмитрий, если у Вас есть возможность (поверьте, это дорого стоит) иметь возможность снимать на кондиционные материалы, использовать для проявки и печати неполитизированные химикаты, стоит в фотолаборатории нормальный свет без падения светофильтров из-за невыплат зарплаты и т.п.. И химпроцесс обеспечить по ИСО 2001 не завязано с коттеджами живущих в Лондоне, например. Поэтому я буду снимать на цифру, и ещё кое-кого про Свему спрошу🙂
Кстати, тут верно подмечено, что у "плёнофотографа" было существенное ограничение: длина плёнки! Поэтому НОРМАЛЬНОМУ фотографу приходилось выверять каждый кадр. Цыфротехнологии существенно изменили представление о творчестве. Теперь "кнопу жмать" можно до скончания флэшки! 🙂 А, значит, поток того самого г-на несравнимо больше, только мы его, слава Богу! не видим. Ну... или почти не видим. А №7 я бы посоветовал НЕ принимать во внимание плёноснимки сделанные дешёвыми мыльницами середины 90-х!
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти
Комментарии 25 время московское
А еще есть постоянные СМЕ в Украине?
Так и этой сплотки уже нет..
Помню вместе снимали.Вот еще пример пленки, которую качественно отсканировали, а потом и обработали.А пленка наверное Reala!
Браво, бис! Противникам плёнки в очередной раз нос утёрли!
А что, кто-то сомневается в возможностях качественной плёнки, снятой на импортной зеркалке, качественно проявленной и отсканированной с хорошим разрешением на слайд-сканере?
Слишком много этапов. Сомнения не в возможностях плёнки, а в том, что всё это можно будет увидеть на экране монитора без существенных потерь.
Одно неплохое фото на тонны пленочного говна. Только стеклянная пластина может дать настоящее качество!
Вадим, судя по этому ещё много таких: http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=349486&LNG=RU#picture 7. Я сомневаюсь, что Вы по сей день носитесь со стёклами и соответствующей атрибутикой 🙂
Пленка - это совсем другая религия 🙂! По мимо того, что этапов много, так и фотограф всегда ограничен количеством кадров. Вадим, я далеко не всегда снимал на импортную зеркалку))), основная масса пленок отснята на старый добрый Зенит, которым я и сейчас пользуюсь, когда снимаю на слайд.
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=244028&LNG=RU#picture Ну. вот это снято не импортной зеркалкой и даже без TTL. Правда, "пересев" однажды на иномарку менять её на отечественное не хочется
Наша оптика достаточно качественная. Многим известный Богдан К. снимает на Canon используя отечественное стекло, получается супер.
Мощно! Фотография действительно как будто "живая" чтоли...🙂
Класс!!!🙂
Что еще за анахронизмы? Зачем стеклянная пластина? Ацетат целлюлозы не подходит? Все дело в эмульсии, а не в подложке.
Отечественные фиксы это сила, германские еще лучше, особенно МСшные.
Фотография - это отпечаток на бумаге, на мониторе это совсем не то!!!
Отечественные линзы "слизаны" с немецких! 🙂
Дмитрий, если у Вас есть возможность (поверьте, это дорого стоит) иметь возможность снимать на кондиционные материалы, использовать для проявки и печати неполитизированные химикаты, стоит в фотолаборатории нормальный свет без падения светофильтров из-за невыплат зарплаты и т.п.. И химпроцесс обеспечить по ИСО 2001 не завязано с коттеджами живущих в Лондоне, например. Поэтому я буду снимать на цифру, и ещё кое-кого про Свему спрошу🙂
Это из серии официантов в Москве с западной Сибири, рекрутирующих на нефтегазодОбычу у себя. Маразм🙁 При том, что ни эти не заменят, ни эти не освоят
отличное фото!!!!
Верно! Некоторые являются копиями немецких стекол, но по картинке уступают.
Потому-что стекло совсем не то, да и качество сборки!
Приятная фотография. И нет разницы по большому счету на что сделана фотография, если она радует глаз, то все остальное вторично 🙂
23 комментария и из них большинство - УЖОС!
Кстати, тут верно подмечено, что у "плёнофотографа" было существенное ограничение: длина плёнки! Поэтому НОРМАЛЬНОМУ фотографу приходилось выверять каждый кадр. Цыфротехнологии существенно изменили представление о творчестве. Теперь "кнопу жмать" можно до скончания флэшки! 🙂 А, значит, поток того самого г-на несравнимо больше, только мы его, слава Богу! не видим. Ну... или почти не видим. А №7 я бы посоветовал НЕ принимать во внимание плёноснимки сделанные дешёвыми мыльницами середины 90-х!
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти