Parovoz.COM

Это вопрос оценки и интепретации свидетельства очевидца.

Итак:
ФИО очевидца - неизвестно.
Место работы до эмиграции - точно не установлено.
Возможность обращения на прежнее место работы для проверки свидетельства - отсутствуют.
Прочие материалы, позволяющие оценить объективность свидетельства, отсутствие неумышленных и т.п. искажений, домыслов - отсутствуют.
Конкретность свидетельства (время и место события, подробности) - отсутствует.
Круг объектов, на которые очевидец распространяет свидетельство - неопределенно широкий, явно не соответствующий возможностям сбора информации очевидцем.

Вывод: без дополнительной информации от очевидца нет оснований считать свидетельство фактом.
Ничего личного.

В этом случае информация становится фактом после выяснения следующих обстоятельств:
- какое депо (что позволяет уточнить условия эксплуатации)
- время событий

И факт распространяется на данную наблюдаемую картину (данное депо, данное время), а не на "всю Одессу".

А к чему вообще такое подробное исследование? Это компетенция ВНИИЖТа, у них и доступ ко всей необходимой информации есть...
А кто есть такой стимлок и где он раньше работал - так вы его спросите, думаю, ответит

А я домыслами не питаюсь.

Нездоровые у вас интересы к документам... Может, вы шпиён?

У меня профессия - локомотивостроение.
Разумеется, если какая-то информация является конфиденциальной или иной охраняемой законом, то, конечно, не надо нарушать.

добавлю немного по токоприемникам Сименс, чуть попозже прошла еще одна телеграмма, более подробная с указанием температуры выхода из строя -25 град т. е. Сименс даже свои задекларированные -35 не выдержал, какая-то манжета резиновая задубела. По ТасС-10 отказов из-за мороза не было, были изломы но не много, т.е в плане "проходимости" они конечно понежнее чем старые.

Да в общем уже прислали новые гофры для токоприемников, рассчитанные на большие морозы. Думаю, Зименс быстро устранит свои недоработки.

Что касается споров о токоприемниках ВЛ. Если бы, как утверждал Стимлок, они бы при сильных морозах массово ломались, то весь Траннсиб вставал регулярно, однако этого не наблюдается. Так что очевидно, что дело именно в качестве обслуживания того депо.

ВЛ84, который я видел на НЭВЗ, кстати, заказывали в исполнении ХЛ, (НЯП для -60), т.к. предполагалась эксплуатация на БАМ.

И как раз он и не выдержал климатических испытыний по холоду. Несмотря за заказ в исполнении ХЛ...

Ну и где тут об эксплуатации ЭП2К???

Смотрим, какой токосъемник на него ставить, вместо сименсовского

Под словом "замерзают" подразумевается нежелание пантографа работать на подъем при низких температурах, либо же затрудненный подъем. Реже - на спуск. Это происходит повсеместно и везде со всеми отечественными токоприемниками при низких температурах. Причем, одни поднимаются-опускаются лучше, другие, такие-же - хуже. Где Вам выходы из строя мерещатся - непонятно. Для того, чтобы доказать нехорошесть Сименсовского пантографа, для начала необходимо будет доказать абсолютную исправность пневмосистемы локомотива с данным пантографом, а именно процентное максимально допустимое наличие влаги в сжатом воздухе в пневмоцилиндре пантографа, отсутствие водомасляной эмульсии, а затем вещи попроще, как-то соответсвующее давление в пневатических ЦУ, нажатие полоза и возможно что-то еще. Если хоть одно из этих условий не выполняется, пантограф имеет полное право не подниматься.

Не обязательно, достаточно исходить из факта смены РТИ Сименсом после инцидента.

Что такое РТИ? Резино-техническое изделие?

Да. Упомянутые выше гофры.

Что за гофры на токоприемнике? TVR писал о какой-то резиновой манжете, очевидно, пневмоцилиндра. Сименс просто со своей стороны пытается сделать все, что можно. А вот я бы на месте Сименса в первую очередь проверил бы наличие допустимой влаги в этом самом пневмоцилиндре.

Обоснуйте, что пытается сделать ВСЕ, что можно.

Для лучшего обоснования расскажите, что за гофры на пантографах, "упомянутые выше"? Mожет быть, "свыше"?

Про гофры сообщил krechet, это вопрос к нему.