Parovoz.COM

Никак не могу понять, а за каким удовольствием ферроэквинологу снимать какую-то знаменитую пэрсону, да еще под проливным дождем?

Удивительно, если бы вы ответили обратное. Это, кстати, тоже околосовковая привычка: раз я так не умею, то фигня. Странно, ведь мы же говорили об уровне техники и о качестве выходного материала. Вы так и не поняли. Мозги, прежде всего мозги. В некоторых задачах можно снять зеркалкой то, что не снимешь цифрокомпактом по причине разной диагонали матриц. Но "правильность" и "красивость" построения кадра от типа камеры не зависит. Может все же стоит почитать Дыко по сути построения композиции (я его уже тут в форуме упоминал) и "Разумно о фото" на afanas.ru по сути техники и посмотреть на снимки заезжих, проанализировав, как и что в кадре, что можно сделать с цифрокомпактом, а что нельзя, начать копировать то, что нравится, а потом может и шыдевры попрут в избушке?

Доказательства в студию. В качестве доказательства - хорошо проработанный и нешумный снимок ЧС6 с "Невским экспрессом" на скоростном перегоне, в пасмурный ноябрьский день, снятый на Canon A430.

miric, вы тоже выдумали мой образ То что Вы советуете мне почитать, читал больше года назад, читал и ещё очень много не менее содержательного. Могу даже дать неплохой перечнь из книг, прекрасных книг, которые у меня лежат и мною читаются по нескольку раз. Преимущества у компакта есть, в определённых случаях, именно им и можно снять так, как хочется. Тема, правда о другом. Тема о том, что есть люди для которых компакт это достаточно, им большего не надо. Если ты фотограф, то ты будешь стремится к совершенству, хороший инструмент в том, лишь твой помощник. Настоящий фотограф обязательно снимал и снимает хорошей камерой, он понимает что нужно стремиться достичь наилучшего результата своей задумки. Вот и всё, всё дело в подходе. Если ты считаешь, что та камера, которую ты имеешь способна осуществить всё что ты хочешь, пожалуйста, снимай на здоровье. Просто для кого-то это компакт, для кого-то компакта мало, вот и всё.

Я многого не умею, но мне странно, что мне приписывают такой подход к оценке фото. Наверное со стороны я выгляжу полнейшим идиотом. Всё меньше и меньше хочется писать о чём-либо. Если говорят не с тобой, а с кем-то другим. За меня уже создан образ, который включает столько глупости. Очередной раз убеждаюсь, мне не с кем говорить.

А вообще, можно поинтересоваться, с какой целью была создана тема? Чего предстоит добиться?

Это уже крайности, никто не говорит, что Canon A430 заменит зеркалку полноценно.
Кстати, надо сказать, то, что вы написали и рядовая зеркалка фиговенько снимет. Да, у нее будет преимущество по ИСО, шумам, детализации и скорости фокусировки. Но если взять, к примеру, Canon EOS 400D и, не снимая с него объектив EF-S 18-55 f/3,5-5,6, зажать до рабочей f/8, чтобы получить более-менее резенькое фото, то пасмурный ноябрьский день сделает свое дело и тут. Да, кстати, если этой зеркалкой управляют кривые руки, то и она не поможет даже со светлой элькой.

В ответ на крайность: попробуйте снять макро с большой глубиной резкости без тилт-шифт объектива на зеркалке.

Налицо откровенное передёргивание. "на меня не произвели ни малейшего впечатления" и "раз я так не умею, то фигня" - совершенно разные высказывания. Видимо, не извращая высказывания собеседника, Вы спорить не умеете.
Кстати, признаюсь, что "Лебединое озеро" Петра Ильича Чайковского не производит на меня ни малейшего впечатления.
С нетерпением жду обвинений как минимум в совковости.
Девушку-художницу Вы уже обвинили в гопничестве за то, что она посмела фотографию назвать "вкусной".

_________________
Be Gator Safe!

Ладно, с этим, возможно перегнул - неудачное сравнение. На мой взгляд, снимки показывают достаточно высокий "незамыленный" технический уровень в противовес того, о чем говорит автор в первом посте.


Статистика большая накоплена?


Это ваше личное дело. Не дождетесь.


"Жаргон гопника" и "Жаргон полугопника" - две большие разницы. Хорошо, назовем это не "Жаргон полугопника", а "Лексика современного тинейджера". Так будет лучше? Может все же проще говорить на нормальном языке или это "не прикольно"?

Кстати, недавно на фотофоруме я, шутя, посоветовал человеку сменить ник и прочесть матчасть из-за его удивления поведением объектива 24-70L за тысячу с лишним у.е., который он купил совсем недавно. Можно об этом тоже тут написать.

Вот Наконец то я услышал, то что хотел услышать.
Поверте Вовчик, блин забыл, что мы уже на "ты". Ну так вот, большая половина владельцов мыльниц уже давно созрела для покупки более совершенной техники, и дело всё не в остутствие желани, "Всё дело в цене на билет". Одно дело когда человек зарабатывает фотографией, а другое дело когда это хобби.
Ну бывает и как у меня с жд моделизмом, когда хобби переростает в профессию. И вырвать из семейного бюджета пару штук евро не так уж просто.
Люди не хотящие совершенствовать свою технику и мастерство съёмки, как правило фотографами себя и не считают. На паровозе таких очень много. И порой меня результаты конкурса просто поражают, посредственное фото старого ТЭ3 по голосам может спокойно обогнать офигенный жд пейзаж. Час то ли получали звёзды фото без ПС ?
У цифро мыльницы есть одно большое достоинство. Она маленькая, ей можно сделать снимок не заметный для окружающих. Сделайте это громозкой зеркалкой, раз уж зашла речь о стили попарацци. А мыльницой можно и с руки сфоткать не глядя на дисплей.

Да успокойтесь вы господи... Предмета спора не имеется, поскольку на вкус и цвет долболобов нет... Все думают по разному и когда один другому, что-то доказывает - это вызывает ответную реакцию... И не всегда тактичную... Самое неблагодарное дело, спорить об искусстве... Одним нравится одно, другим другое, и что теперь? Мы, люди, именно этим мы и отличаемся от всех других, живущих на этой планете... А чем снято, это уже дело десятое... В разных ситуациях есть свои плюсы и у той, и у другой камеры... Я снимаю всем, что мне попадается под руку... Начинал с первых Зенитов и протестировал каждый, вплоть до последнего, включая белорусскую версию Зенита-122 - Зенит-130, снимал мыльницами, и иностранными зеркалками, но всегда пользовался разными фотоаппаратами, в разных ситуациях... И вполне доволен... Поскольку на работу с собой я зеркало не таскаю... Зачем? В депо тоже не снимаю зеркалом.. Зачем? На перегоне снимаю зеркалом или ультразумом... Зачем? Снимаю парки, пруды, леса, макро зеркалом и ультразумом - ЗАЧЕМ? Подумайте на досуге, если мозги ещё остались...

_________________
Жизнь - это очередь за смертью, но некоторые лезут без очереди.

Зеркалка по меньшей мере позволит сделать "проходной снимок". Мыльницей же не получится ничего.


"Нерезкость" китов - это миф. Так же, как и у мыльниц, их объективы при максимально открытой диафрагме дают искажения предельно допустимые по стандарту - ну с чего бы производители мыльниц сознательно удорожали бы свои объективы? Все остальное - шарпенинг и исправление искажений софтом камеры.


То, что испортить можно все, я даже не сомневаюсь. Но среднему человеку снимать зеркалкой намного проще.


Макросъемка электровоза? Хм. Я, вообще-то, имел в виду снимки, более-менее соответствующие тематике галереи. А макро я в жизни никогда не занимался.


Это уже совсем другой вопрос. Когда мыльница стоит в 2 раза меньше зеркалки (как, например, мой Фуджи-6500 на момент покупки) - она имеет право на жизнь. Но я не могу понять, чем руководствуются люди, покупая ультразумы размером чуть меньше зеркалки за цену бюджетной же зеркалки? Они не получают никакого преимущества, выкладывая те же деньги.

Почему же? Как минимум магическую руну "20х" на аппарате. Сейчас люди осознали, что число "мегапикселёв" уже не так круто и критично, как "большой зум". И с удовольствием развлекаются фотографированием на большом ФР.
А в фотогалерее узнают, что это называется "зуммированные морды".

Я знаком с этим мифом не понаслышке. Сам долгое время снимал указанным стеклом на 350D. И практически всегда закручивал его до 8. Считаю, что кит нормальное стекло в большинстве случаев. Я бы поправил, что "Кит - говно" как раз и есть миф.
Вот, может на кого-нибудь произведут хоть малейшее впечатление эти работы (почти все на кит):
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape


В некотором роде, снимки, сделанные зеркалкой в кривых руках, смотрятся чуть менее ужастно, чем мыльницей - за счет технических возможностей зеркалки


Я пошел уже дальше, по технике дела. Я не разграничивал техника для съемки ж. д. и не ж. д.

Ну вот еще доказывать что то... Это бесполезно. Объяснил же ЗНАЯ ОСОБЕННОСТИ различных фотокамер сделать в тех или иных условиях качественную работу. Я сознательно отметаю камеры меньше 4 мпх и мобильные телефоны. Естественно я не идиот лезть на высокоскоростной перегон за ЧС200 в пасмурную погоду со своим ровершотом.Но,я привел в пример снимок фонаря, сделанный этим самым ровершотом, прежде чем умничать, попробуйте повторить хотя бы так...

Мне в какой-то мере интересно, чем руководствовались Богдан и miric, когда приобретали свои зеркалки? Насколько я знаю у Богдана 400D, у miric'a 5D. Не думаю, что это был необдуманный шаг. В таком случае почему же при их позиции - если руки не кривые, то хороший снимок можно снять компактом, они всё же покупают зеркальную камеру. Вроде бы сами владельцы, все преимущества знаете. В чём фишка? Почему вы заняли именно эту позицию.

Хочется мне, в какой-то малюсенькой мере изменить ситуацию. У меня своя утопия, я надеюсь, что через два года, благодаря покупке зеркальных камер и изменению нашей ментальности, в галереях появятся снимки совсем другого уровня, причём техническая сторона должна уйти на второй план, качество снимков должно быть таким, какие они к примеру у OldNick'a. Когда не будет пересвеченного цифромыла с компактов и будет достаточное количество авторов, дающих фото на хорошем уровне, пойдёт конкуренция и развитие наших фотографов, будет и композиция и сюжет и многое другое.

Отвечая за себя, скажу, что зеркалка не была моей первой камерой и я не покупал ее "потому что круто". История болезни примерно такая: Смена-8М (моя 1988); Fujifilm DS-7 (2000), Olympus C-3030Z (2001-2004). Свой первый цифровик я купил в конце 2005-го (остальные цифровики были служебные - снимал ими по работе и для себя). Это был цифрокомпакт Canon PowerShot G6. Причем выбор был совершенно осознанным. Тогда появился мегауниверсальный на то время Canon PowerShot S2 IS, я, было, замечтался о нем, но, внимательно прочтя обзоры, я понял, что мне нужно качество, а не универсальность, поэтому выбрал G6. На зеркалку перешел чуть позже, продав G6. У меня БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ перехода на зеркалку. И перешел я на нее как раз после прочтения статьи Афанаса, а так сидел бы на G6. То есть, до покупки зеркалки у меня уже был опыт съемки. Ключевые моменты, которыми я руководствовался, конечно же скорость фокусировки, возможность видеть сразу картинку в видоискателе сразу, размер матрицы и сменная оптика.

Говоря о том, "что можно снимать и...", я имею ввиду тот случай, что когда у человека нет возможности прыгнуть выше, а есть что-то, но хочется выше, а иногда хочется не по сути, а для самоощущения, потому что круто. "Пятерка" появилась гораздо позже. Опять же, в некотором роде, подъем на ступеньку ПРИ НАЛИЧИИ ВОЗМОЖНОСТИ. Мало того, я еще полез в СФ, купив Киев-60. А там у формата преимуществ еще больше, чем у полнокадровой "пятерки". Только вопрос в скорости получения конечного результата и цене на фотоматериалы. 350-й уже продал, нужен был монитор.

Скажем так...
В некотором смысле я жалею что начинал с компакта фуджи..
Дешевле бы и качественнее,как я сейчас понимаю, было бы взять Зенит-19,70-200 зум и 35 и 50мм фиксы.
Тогда,помница,я бы в эту сумму еще и Гелиос-40 бы впихнул...
НО - с большей степенью вероятности после убиения 2-3 пленки я бы на все плюнул.
Цифрокомпакт для начинающего дает 2 гигантские возможности,которые никогда ему не даст пленка.Даже 501 хассель
1)МОМЕНТАЛЬНОСТЬ и НАГЛЯДНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА
2)СТОИМОСТЬ КОНЕЧНОГО ФАЙЛА.

_________________
Sony Nex-5/Pentax 6x7/Cambo 4x5

Ну, а если в заданных условиях камера не позволяет сделать качественный снимок? Что, не снимать вообще?


Да зачем мне эти фонари? Мне электровозы нужны... А чтобы критиковать фотографии не обязательно самому быть фотографом, например, существует масса музыкальных критиков, не написавших ни одного произведения.

Предпочитаю не снимать вообще, чем снимать гуано. Даже на "пятерку".