Parovoz.COM

Аргументировать слабо?

Экипажная часть неудачная.Вес недопустимый для такого рода локомотивов.Электрика и электроника "сырые".

250 конструкционная - это большая неудача?


Вы можете предложить лучше на эту скорость? Если не затруднит, что именно?

Недопустимый кем (чем)?
Служебная масса ЭП200 172 т. Нагрузка на ось 21,5 т. Что именно не выдерживает? Что именно превысило нормативы при испытаниях?


На ЭП10 они "сухие"?

На ЭП10 электроника лучше.А экипажная часть "грузовая".120-140 км/ч это как на ЭП1 или ЭП1М.4-х осный экипаж самый лучший в СССР был на ТЭМ7 и ТЭМ7А.ЭП200 всегда с электровозом прикрытия ездил.ЭП10 редко,и то в начале эксплуатации.ЭП200 это ведро с гайками.Научатся в России хотя бы электровозы уровня ЧС4Т и ЧС8 переменного тока ЧС2Т и ЧС7 постоянного тока производить.Пожму руку конструкторам!

Только глупый и безграмотный человек смог сделать такие выводы и предоставить "весомые" аргументы...

Бомбардьевская. А если на ЭП200 альстомовскую поставить?


Вы ездили на ТЭМ7 на 250? Не поделитесь впечатлениями?


У нас многое чего за номерами 0001 и 0002 с прикрытием ездило, теперь вовсю хвалят

И как насчет веса локомотива? Фактов все-таки нет?


Еще один не видевший ничего лучше этих гробов ЧС...

А вы доктор технических наук?Чтобы дать такое "заключение"?Верю своим глазам.Проржавевший ЭП200 в Щербинке ВНИИЖТ уже в 1999 году собирались резать в металлолом.

Ну, им и "Шаттл" дай, они и его порежут...

Чехи легче по весу.Надёжнее!В России нет пассажирского электровоза который сменит на 100% ЧС2Т,ЧС4Т,ЧС6,ЧС7,ЧС8,ЧС200.Это надо признать!Оборудование Альстом это дорого.

Русский "Буран" и так продали в США.

Да что Вы такое говорите? Какая резка в лом в 1999году? Ну хотя бы посмотрите это http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... 286&LNG=RU или это http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... 686&LNG=RU
А после 1999г. Вы хоть знаете сколько они отработаи,сколько раз совершали забеги на 200 км.ч.? Не надо Х**** писать если не знаете!

Ага, легкие. ЧС4-001 весил 131 т. В 1966 году его порезали на металлолом.
Это хорошо, что Бещев не держал у себя таких умников, которые от параметров опытного образца в обморок падают. А то ездить бы Вам на ВЛ60.

С ЧС200 и прочая сколько матюков было, пока освоили. ЧС200 вообще поначалу не проходил по нормам воздействия на путь. У ЧС2 01 и 02 сразу рамы потрескались...

Все забыли и думают, эти чехи с неба упали. Да это только врагу пожелать можно, чтобы сделали ТАКИЕ ЖЕ, как ЧС-ы и чтобы столько же с ними возились.

Господа, мне кажется, alex1900 - провокатор. Не ведитесь.

Да ну, прямо до последней гайки?!

Это вы саратовцам скажите, которые под 140 ездят на Ртищево... Судя по вашему месту жительства, вы на ЭП1 работать не можете и вполне могли даже его не видеть

Ага, то-то у других пассажирских локомотивов осевая нагрузка такая же... А тележки - в каких конкретно точках неудачные?
Электрика и электроника, да и вообще всё, всегда сырые в новом изделии. Вот, у новых серий автомобилей первые месяцы даже багажники порой сами открываются. Ведётся доводка... И постепенно серия начинает возить, а не ломаться. А что, ведомое нынче протаскивание старых идей с модернизацией четырёх болтов в пятилетку лучше? О чём я говорю?
1) ВЛ60. Игнитроны, ЭКГ, фазорасщепитель с генератором управления - проще не придумаешь... Переживёт ядерный взрыв
2) ВЛ60К. Кремниевые выпрямители. Все вздохнули с облегчением
3) ВЛ80К. С фазорасщепителя убрали дурацкий ГУ, наследие постоянников, перекроили схемы, особенно силовую, и машины, приведя их к более выгодным параметрам
4) ВЛ80Т и ВЛ80С (одна сатана). Схему дополнили реостатным тормозом и далее системой многих единиц
5) ВЛ80Р. Наконец-то убрали ЭКГ, сделали рекуперацию
6) ВЛ85. Наклонные тяги вместо шкворней. Польза сомнительная, если верить Дмитрию Верёвкину, сравнивающему постояночных близнецов ВЛ10 и ВЛ15
7) ВЛ65. Убрали фазорасщепитель, сократили число ВИП, ну, ещё новые мотор-компрессоры
2ЭС5К. Комп и низкая скорость асинхронных двигателей
И где тут прогресс?! Всё те же коллекторные двигатели и воздушные пневматические контакторы. А ЭП200 - это вентильные двигатели, ГВ новой схемы...
Да, и какого чёрта вы нахваливаете супостатскую электронику ЭП10, но говорите, что супостатовская для ЭП200 будет дороже. Да она будет как разд дешевле Мы это столько страниц обсуждали

Для vdf: вообще-то это еще в МПС довольно часто было, что забывают, как старую технику доводили, и начинается "Вот нам бы такой надежный, как ТЭ3, а на 2ТЭ116 экипаж плохой, схема ненадежная, дизель сложно ремонтировать..." То, как на ТЭ3 поначалу жгли движки, генераторы, какая дикая до ТЭ7 была подвеска, какая слепая кабина, как отлетали хвостовики ведущего вала ТЭД, как выбрасывало горящее масло из картера - все забыли.
История каждый раз повторяется

ЧС-ы это исключительно пассажирские электровозы.Зачем электровозы ВЛы приводить в пример?Это "грузовики".ЭП1 много раз видел.И общался с бедными лок.бригадами.140 км/ч на них как на ВЛ23 80 км/ч.На ЧС-ах этих явлений нет.ЧС200 и до 250 км/ч разгонялся на испытаниях.До ЧС4Т -ЭП1/ЭП1М ой как далеко.Из грузовика легковушку не сделать!Утопие!ВЛ60п/к,ТЭП10,ТЭ7,ВЛ65 тому яркий пример.Вы про ВАЗ?Могу сказать:ВАЗ 2101 до 2107 это ужас эволюции длинною свыше 30 лет.Про "зубило" 2108-2109 промолчу.Китай и Южная Корея уже лучше автомобили производит.ВАЗ "спит".И у них таких "огрехов" нет.Просто растреляют такого рабочего-бракодела.Вот бы у нас так.Многие из нас ездят на иномарках.Среди автомобилистов поговорка:"Что сделано на ВАЗе смойте в унитазе."В России,повторюсь-ещё не производят серийных пассажирских электровозов постоянного и переменного тока.А ЭП1/ЭП1М это грузо-пассажирский электровоз.Вес то не пассажирский.

Да что так дался этот вес? И с этим весом, случается, боксуют, а воздействие на путь определяет ещё и рессорное подвешивание. Правда, с этим у ЭП1 напряг. Да, а чего мы перескочили на ЭП1? Вроде бы ЭП200 час назад был плохим
И ещё. Есть такая полиграфическая норма - после знака препинания ставить пробел. Соблюдайте, а то у вас вместо отдельных предложений каша

А вот и нет - тот же ЧС4 чехи создали из грузового...


И после этого ему установили конструкционную по экипажу 200.

А у ЭП200 по экипажу конструкционная 250. Потому что виляет меньше.


ЭП1 весит меньше ЧС200!

ЭП1 это односекционный электровоз.ЧС200 двухсекционный.ЧС4 возможно и создавался параллельно с грузовым аналогом для Чехии.Но он на голову лучше и комфортнее чем "нафталиновый" ВЛ 60п/к.Sr1 проектировался как грузо-пассажирский.160 км/ч в Финляндии они не ездят.

Разве ЭП200 собираются выпускать?Не смешите))))Пускай Коломна занимается своим "любимым" делом-производством тепловозов.Это у них не отнять.НЭВЗ тоже не поднялся в этой новой для него области.Экипажная часть ВЛ65,ЭП1,ЭП1М не далеко ушла от ВЛ85.На ЭП1/ЭП1М опорно-рамную "замутили".Но вес то не снизили.Это прогресс за 17 лет?На скорости 140 км/ч на них трястись не каждому кайф.Многие на Прив ж.д. и С-Кав ж.д. "горюют" о переданных ЧС4Т.На другие дороги.Европа на электровозах 3 поколения ездит..