Parovoz.COM

Углубляемся дальше с Раковым.

Программное издание ВНИИЖТ "Развитие и совершенствование тепловозной тяги" под редакцией Фуфрянского, издание 1969 г (т.е. сразу после того, когда выдавали первое ТЗ).

с. 270. "Учитывая изложенное, представляется целесообразным повысить осевую нагрузку перспективных грузовых тепловозов...
... Не возникает, на наш взгляд, каких-либо непреодолимых технических или экономических препятствий для повышения осевых нагрузок локомотивов до 27-30 т."

Вот так вот. ВНИИЖТ представляется целесообразным.

А дальше, стр. 296, идет критика со стороны ВНИИЖТ проектов луганских тепловозов. Догадываетесь, на предмет чего?
"Луганский завод, приступая к выпуску тепловозов мощностью 4000 л.с. в секции, естественно, стремится к возможно большей унификации... Такая унификация не всегда оправдана, поскольку в условиях советских железных дорог представляется возможным эффективно использовать габарит подвижного состава, осевые нагрузки и силу тяги. Проектные разработки различных вариантов тепловозов мощностью 6000 л.с.... базируются на создании восьмиосных локомотивов. Между тем исследования ЦНИИ МПС... показывают на возможность создания тепловозов этой мощности в шестиосном исполнении. Решение такой задачи облегчается и целесообразностью повышения осевых нагрузок".

Как видите, в 1969 году все совсем наоборот - заводы упираются и не хотят ни колеса 1250 мм, ни ОРП, ни повышения осевых нагрузок до 25 т, а инициатором этих новаций выступает кто? ВНИИЖТ.

Ну так кто на самом деле у кого чего просил?


Постарайтесь не повторять этой фразы про Панова в присутствии людей, более -менее сведующих в тепловозах и в локомотивостроении. Они составят о Вас, мягко говоря, не слишком высокое мнение.



Речь идет о том, что было на 2ТЭ121, и я уж тут видел больше комиссии.



Ну, Вы и мою биографию лучше меня знаете
В трудовой книжке написано, что я работал во ВНИТИ до 07.1987. Поправить книжку?


Ну да? А с вертолетом на грузовом тепловозе столкнуться - оно как, вероятно, али как?

Та же проблема с элементарными нарушениями технологии сейчас выходит боком РЖД на поставлявшихся в прошлом году ТЭМ18. Вот и вспомните про дворника, над техникой новой рыдая. Только что-нибудь поновее: "Дворник, милый дворник, подмети меня с мостовой... "

Вообще говоря, вот тут я с Олегом абсолютно согласен. Такие высказывания – яркий показатель бескультурия автора. Равно как и вот такие высказывания (цитирую всю цепочк, дабы было понятно) в перед написанием ещё более длинного списка локомотивов, на которых работал steamloc тоже не красят:


Это я к чему всё? Steamloc, может быть хватит уже с такой лёгостью переходить на хамство, когда нечего добавить в чисто техническом споре?

Интенсификация использования основных фондов транспорта 11.1987г.:
...Одной из причин слабого внедрения новой техники на ЖД транспорте является незаинтересованность МПС в её приобретении из-за несовершенства ценообразования и низкой эксплуатационной надежности. Так,например, если оптовая цена серийного тепловоза 2ТЭ10М с 10Д100 мощностью 3000л.с. составляет 217800руб., то цена тепловоза 2ТЭ116 с 1А9ДГ исп.2 мощностью 3060л.с. увеличена до 327000руб.,а на тепловоз 2ТЭ121 оптовая цена возрастает до 1100000руб.... Эффект от некоторых других конструкционных приемуществ новых тепловозов не компенсирует резкое повышение себистоимости их производства.
Как показали сравнительные эксплуатационные испытания тепловозов 2ТЭ116 и 2ТЭ10М в северных районах НЧЗ РСФСР (депо Печора), убыток от внедрения 2ТЭ116 взамен 2ТЭ10М составляет от 329 тыс. до 362 тыс.руб....

у Олега Измерова на сайте про это оч хорошо описано,одна из версий такого "несовершенства ценообразования"-скрытое завышения цен,выгодное двум заводам. Только там про 2М62 весь сказ,и цена,которая тоже чуть не в 2 раза больше,чем ТЭ3,которые вскоре сняли с производства после начала выпуска 2М62,а тех.характеристики те же самые. Но по-моему в ремонте и эксплуатации,если откинуть сухие цифры мощности и количества осей и их соотношение, 2ТЭ10М не сравнить с фантомасом,а фантомас с 2ТЭ121.

Да, пожалуйста. Кто не понял, у нас с Олегом разговор в таком ключе:
S "У Ракова написано 25 тонн на ось"
О "Раков искажает"
S "Но ведь, написано же? Что он искажает?"
О "Искажает, потому что намерения у МПС были другие. Я знаю правильный ответ. Я работал с этим тепловозом".
S "В техзадании сказано 25 тонн, выдали все 26,8. Даже в нормативы по техзаданию не уложились"
О "А МПСу это было не нужно.Если не верите,посмотрите у Панова, там об этом все сказано"
S "При чем здесь Панов, речь о Ракове. У Ракова сказано завод потребовал пересмотра. У кого искажения, у Ракова? "
О " Теперь вы и меня и Ракова искажаете.Почитайте Программное издание ВНИИЖТ ".................

И так далее, по кругу бесконечно. Ну что же, поиграем в несознанку еще.


Во-первых, я поставил смайлик. Во-вторых, мой список тоже внушительный. И у Вас, например, проверить мое воображение нет никакой возможности, следовательно, поймать меня на возможном вранье. Так что, я сейчас сам себе нахамил?


Простите, а Раков и это написал? Нет? Там есть что-то про ТЗ 70-го и 73-го годов? Тоже нет? А куда же Вы тогда "углубляетесь"?

Поправьте лучше свою биографию на Народе. Туда посторонние заглядывают, а Вы искажаете...Прям, второй Раков какой-то...

Ей Богу, у меня ощущение, что Вы уже сталкивались когда-то и Вам не терпится об этом рассказать... Расскажите, я думаю, всем будет интересно.


Олег, предлагаю поиграть в игру. Я Вам задаю очень просто сформулированные вопросы (что бы не было двусмысленностей), а Вы отвечаете только "да" или "нет". Идет?

Давайте дальше про Ракова.

Хотели учебника - вот и учебник.
"Конструкция и динамика тепловозов". Под ред. проф. В.Н. Иванова., второе издание, 1974 г. Это МИИТ. Будете в МИИТе, смотрите, не предложите кому-нибудь использовать это издание в туалете и, если что, потом не говорите, что я Вас не предупреждал.

Глава XIV, "Перспективы тепловозостроения", стр. 209.
"В дальнейшем В СВЯЗИ С ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ УВЕЛИЧЕНИЕМ НАГРУЗОК НА ОСИ ДО 25-27 Т будет проводиться работа по снижению динамических воздействий на путь".

Обратно и без ЛТ предполагается повышение нагрузок на ось до тех же самых 25-27 т. А Раков ить не пишет, что ЛТЗ что-то предлагал МИИТ!

Теперь переходим к следующему, надеюсь, доступному для Вас, программному изданию ВНИИЖТ. "Развитие локомотивной тяги", под ред. д.т.н. Н.А. Фуфрянского и инж. А.Н. Бевзенко М, 1982.
И узнаем мы из него, что в 1972 г. ВНИИЖТ разработал, а МПС утвердил - что? ТРЕБОВАНИЯ НА ПЕРСПЕКТИВНЫЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ ЛОКОМОТИВЫ С НАГРУЗКОЙ 27-30 Т. (с. 267)
А пресловутое предложение завода было ... годом позже, в 1973 г.

И не только это 2ТЭ121 коснулось. Например, с 1976 года начали выпускать электровоз ВЛ10у с осевой нагрузкой 25 т. Вот так-то.


Вы забыли посмотреть название топика. Он не называется "Раков и неточности в его творческом наследии". Он называется "Пассажирские электровозы и 2ТЭ121. Казалось бы: что общего?". Так что сказанное имеет отношение к 2ТЭ121 и пассажирским электровозам.


А Вы не забыли туда заглянуть, пере тем, как постить?


Действительно, был шанс столкнуться с вертолетом, случай вошел в рассказ "Значимый фактор". Поэтому, если кому интересно, ограничусь ссылкой, где это можно найти.
http://izmerov.narod.ru/story/index.html


Полагаю, Вы ошиблись форумом [/quote]

Что касается "несовершенства ценообразования" то тут история еще прикольнее.
Дело не только в том, что инфляция учитывалась только при утверждении цен на новую продукцию. Дело еще и в том, что к 1987 г. по 2ТЭ121 были утвержденные цены только на установочную партию, а 2ТЭ116 выпускался как "опытная серия". Соответственно, цены на такие серии были установлены выше, чем на основную серийную продукцию, потому что устанавливались из расчета текущих издержек на опытную серию плюс нормативная прибыль и т.п., а издержки в опытном производстве всегда выше.

Для сравнения - цена на тепловоз ТЭМ7, приведенная в "Экономике и планировании ж.д. транспорта" 1984 г. составляет 525000 рублей, по ТЭП70 в 80-е, когда он официально выпускался "опытной серией", железнодорожники тоже жаловались, что КТЗ заламывает за плолмиллиона. Таким образом, 1100000 за 2ТЭ121 - это 550000 за секцию, т.е... обычная для того времени цена тепловоза в опытном производстве. Выпускалась установочная серия 2ТЭ121 в это время именно в экспериментальном цеху ЛТ.


Только почему-то "выгодный" 2ТЭ10М сейчас никто не закупает.

Последние поставки 2ТЭ10М закончились в 1993 г. И те, что есть, кое-где переделывают на другие дизеля. Дорогие дизеля, резко повышающие себестоимость

Кроме разности серийных и опытных цен, "выгодность" 2ТЭ10М базировалась на низкой стоимости ГСМ в 1987 г. Кроме того, внедрение 2ТЭ116 требовало вложений в депо.

Ну что ж, я и не сомневался, что откажетесь. Кто-то использует слова для раскрытия сути, а кто-то, для ее завуалирования.

Техзадание, обсуждение которого Вы так упорно избегаете и по которому был выполнен тепловоз, имеет самое прямое и непосредственное отношение к 2ТЭ121. Или Ваш Панов и всякие "вестники" имеют еще большее?

Ну вот, Вам не терпелось про вертолет - выложили про вертолет. Да и то, как я понял, все-таки не столкнулись. Рад за Вас. Только тема была о другом.

Именно. Вам нечего было рассказать про междуведомственную комиссию, а видно, что очень хотелось. Пришлось уточнять, когда Вы работали, а когда она.

Конечно.
Утвержденные в 1972 г. МПС новые требования на перспективные магистральные локомотивы влекут за собой пересмотр ТЗ.


Вас никто за язык не тянул заявлять, что для грузового состава столкновение на 100 км/ч "событие просто невероятное".

А с вертолетом - еще более невероятное. Вроде как бы. Это Вы как профессор из фильма "Два бойца", который высчитал, что при площади Ленинграда и его площади падение на него бомбы невероятно. А когда бомбой убило единственного в Ленинграде слона, спустился в бомбоубежище, ибо был поставлен перед фактом свершения статистически невероятного события

Дальше по повышению нагрузок.
В 1971-1972 г, т.е. опять-таки до предложения, ВНИИЖТ провел комплекс теоретических и экспериментальных работ по повышению осевых нагрузок локомотивов и вагонов. Первый комплекс состоял из электровозов и тепловозов, добалластированных от 21,8 до 27 т на ось и полувагонов с осевыми нагрузками до 23,5 т.
В 1973-1979 годах на кольце в Щербинке уже пошли эксплуатационно-полигонные испытания.

Да, это тот самый случай. Вот только там не указано о двух заваленых опорах КС. А на счет выпадов реверсора скажу, 100 км/ч это скорость установленная на станции, случись это на перегоне все было бы намного серьезней, там уст 140км/ч, и этот поезд там её реализует! Несмотря на то, что ВС и еще некоторым это может и не понравиться.

_________________
---

А по ленте сколько там оказалось в момент удара, если не секрет? Интересно, как же все-таки водитель там живой остался.

"Выпады реверсора"... хммм...
Если Вас распирает от того, что ЧС7 "реализует" 140, то скромно замечу , что "грузовой" 2ТЭ121 "реализовывал" вполне регулярно 120-130, ТЭП70 (которым по 20 лет) и сейчас ездят 160 - 180, но какое отношение "реализуемая скорость" имеет к конкретному столкновению на переезде? Или Вы попрежнему утверждаете, то столкновение было при скорости 100?...
Цитата:
31 января 2006 года в 11 часов 55 минут на регулируемом переезде без дежурного работника 173 км станции Колокша Владимировской дистанции пути Горьковской железной дороги при следовании пассажирского поезда 115 сообщением Нижний Новгород - Москва со скоростью 45 км/час допущено столкновение с автомашиной ЗИЛ - 130, принадлежащей ООО "Слобода". При следовании по станции Колокша машинист электровоза подавая сигналы повышенной громкости в кривом участке пути, увидел машину на переезде, рядом с которой находилась группа людей в сигнальных жилетах. Локомотивная бригада применила экстренное торможение, но ввиду малого расстояния столкновение предотвратить не удалось.
Расследованием на месте установлено, что автомашина выехала на переезд со стороны 2-го главного пути и остановилась на проезжей части 1-го главного пути (закончился бензин). В результате ДТП никто не пострадал.

На скорости 45 ВЛ80 может и на руководящем подъеме поймать.

Но на локомотиве угробиться можно и при 45 запросто, если не повезет.
Даже если будет пассивная защита - это теоретически хорошо, но она не спасает от инерции самого тела. Поскольку бригада не пристегивается ремнями и подушки безопасности бесполезны, то никто не гарантирован от травм, несовместимых с жизнью. Спасаться надо прежде всего исключением подобных случаев.

Кстати, хорошо, что у грузовика бензин кончился, а не просто заглох.

Теперь меня распирает где сегодня ТЭП70 водят поезда с такими астрономическими скоростями? Неуж то у ТЧ-8 Бологовцы "Невский Экспресс" забрали?))) А про грузовые теплаки молчу... В одном депо пассажирские на ВЛ11 120 км/ч водили, пока их начальник депо приписки выльников не остановил))) Правда ходовая разваливалась у них И путейцы выли!!! . А это вы выдержку из телеграмки указали?... Ну-ну...

_________________
---

Теперь меня распирает где сегодня ТЭП70 водят поезда с такими астрономическими скоростями? Неуж то у ТЧ-8 Бологовцы "Невский Экспресс" забрали?))) А про грузовые теплаки молчу... В одном депо пассажирские на ВЛ11 120 км/ч водили, пока их начальник депо приписки выльников не остановил))) Правда ходовая разваливалась у них И путейцы выли!!! . А это вы выдержку из телеграмки указали?... Ну-ну...

_________________
---

В Казахстане с Тальго!

_________________
GT Avalanche 2.0

Ребята о чем вы спорите, 2ТЭ121 лучший в ГАЛАКТИКЕ тепловоз (надеюсь скоро станет лучшим во ВСЕЛЕННОЙ) , и все у него самое-самое... Вот только его почему-то в эксплуатации уже нет! А другие "отстойные" локи продолжают работать.
Я вот подумал, а что если завести страничку о сексе с женщинами в локомотивах.... Наверное через какое-то время появится Олег Измеров и напишет ..." все это ерунда, а вот в 2ТЭ121 и женщины были лучше, не то что в других локомотивах... Это конечно шутка, но в каждой шутке есть только доля шутки.

_________________
Важен не принцип, а его выполнение!

Уважаемый Доцент!Не подскажите номер случайно номер ЧС4Т на котором вы ехали и который столкнулся с грузовиком?

2 dm222
Для начала, может, закончим с краш-тестом ЧСа на переезде? Так какая была скорость при столкновении? Наверно, в приведённую мной цитату вкралась ошибка?


При чём тут "Невский Экспресс"?
Ну, ясный пень, не в Нижний Новгород ТЭПы с такими скоростями "поезда водят"...
А кроме бологовцев на ТЭПах никто больше не ездит?

"Теплаки", блин... "Тапки"... "Выльники"...Ну, Бог с ним...

В том-то и дело, что в отличии от ВЛ11 у 2ТЭ121 ходовая не разваливалась при 120-130. Естественно, привышать конструкционную скорость официально никто не разрешал, но...
Самое забавное, что путейцы не выли. По большому счёту, путейцы были в этом заинтересованы.