Parovoz.COM

Меня смущает то, что ВНИИЖТ "довел" экипаж, а он, почему-то до сих пор "неадекватный".

В 1973 году там ВНИИЖТ испытывал чешский 57Е. Вы это имеете в виду под чехами?


Вот именно, что не на линии.
По заводам и исследовательским центрам и у нас много чего антикварного работало, пока в 90-х на металлолом не порезали.


Нет, зашибись они делают локи. Удары буксы о раму тележки - это эуропейский прогресс, и нам этого никогда не понять


Да как и во всем мире. Видели дизель ЧМЭ3? Это перепроектированный дизель, который стоял на ленд-лизовских тепловозах Болдуина и показал себя весьма отвратно как в СССР, так и в США из-за сложной головки цилиндров с форкамерами. Т.е. это американский дизель, который довели именно чехи, довели неплохо, и тут их заслуг нельзя не признать.
А фирма Фербенкс-Морзе так и не смогла в 50-х довести свой оппозитный дизель для тепловозов и ушла из локомотивного бизнеса, в то время как харьковчане это смогли.
А фирма GM поставила на ТЭРу дизель с довоенной родословной. Долго и упорно доводили и совершенствовали.

Доводка дизелей, особенно средне- и низкооборотных дизелей - весьма длительный процесс, поэтому их конструкция во всем мире достаточно консервативна.

Удары буксы о тележку - это неисправные амортизаторы а не недостаток конструкции, но вам, на пару с Соболевым этого, действительно, не понять...

И на ЧМЭ3 тоже?
И шкодовцы на нем специально ставили резиновые подушечки на случай неисправных амортизаторов?

Что ж это у 2ТЭ121 и ТЭП70 не стукались? Или ТЭМ2, ТЭМ7?

А что, у нас последние 15 лет поставлялись Чс7, чтобы говорить "до сих пор"?

В 1983 году МПС их хватануло аж 20 штук в обход принятой тогда практики предварительного заказа опытных образцов собственно Чс7, потом спохватились, потом началось преодоление инерции шкодовского производства, а там уже и реформы. И все это, несомненно, заслуга Шкоды, умевшей впиндюривать машины с недоработками

Меня не интересуют ни ТЭМы ни ТЭПы, я Вам еще раз говорю, когда на ЧС7 все амортизаторы исправны, буксы не стукаются ни при каких условиях. Я ездил на новых, нулячих семерках и имел счастье осязать данный факт во всей полноте. Вам этого достаточно?

Т.е. Вы утверждаете, что ВНИИЖТ это вопрос решил (потому что на Чс200 стукались).

И на ЧМЭ3 они тоже перестали стукаться?

Кстати, на 2ТЭ121 с 005 из первичного подвешивания выкинули гидроамортизаторы. Как Вы думаете, почему? А чтобы не были неисправны.

Вас это может не интересовать ни разу, но я присоединяюсь к вопросу Олега – а почему же тогда чехи на ЧМЭ3 резиновые подушечки приладили? Для того, чтобы смягчить удары. А раз так, значит удары-таки имеют место быть. И чехи это признают и более того – считают это не следствием ненадлежащего ухода за их продукцией в условиях депо, а следствием конструктивных недостатков (или особенностей, если вам так больше нравится) разработанной ими конструкции. В противном случае они бы просто отказались принимать претензию на такие удары и не стали бы вносить в конструкцию элемент, смягчающий удары.

Я??? Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Это Вы утверждали, что ВНИИЖТ "решил" вопрос с ЧС7. Кроме того, Вы утверждали, что чехи забили на "решения" ВНИИЖТа, потому что не хотели менять оснастку. В общем, Вас не понять ни с какой стороны.
Я утверждаю только то, что чехи сами этот вопрос для себя решили и решили достаточно грамотно, без ВНИИЖТа, а то, что мы с семерками сейчас мудохаемся, говорит только о том, что до наших голов пока еще не дошло, насколько важно поддерживать амотризаторы в исправном состоянии. А машины уже давно в нашем распоряжении. Хотим - качественно ремонтируем амотризаторы, хотим - не ремонтируем и жалуемся на чехов, а хотим - лепим листовые рессоры с балансирами, потому что не хватает ума организовать ремонт амортизаторов Свободный выбор.

Вы угадали, меня это действительно не интересует. Тем более, не пойму при чем здесь ЧМЭ? Это совсем другой завод-изготовитель, к ЧСам не имеющий никакого отношения.
Тут Олег в доводке ЧС7 начал путаться: вроде как довели, а вроде непонятно.

А разве у чехов на каждом заводе было конструкторское бюро, способное разработать локомотив от начала и до конца? Что-то мне подсказывает, что курировала разработку всё-таки одна какая-то организация.

steamloc

дайте пожалуйста расшифровку ЧМЭ3. а потом говорите что другой завод.

Насколько я знаю, ЧСы выпускались Шкодой, а ЧМЭ - предприятиями ЧКД. ЧКД Прага и ЧКД Соколово. Или что-то не так?

По части догадок, это не ко мне. Сорри.

Ха-ха-ха!!!

Когда их носом сунули в их дефект, тогда они начали "сами решать". А без ВНИИЖТ почему-то они то ли не решали, то ли грамотности у них не было

Точно так же ЛТ "сам решил" удлинить тягу подвески редуктора, когда ему уже все что угодно выкрутили и вплоть до министра стало ясно, что короткая тяга не пойдет. Он "сам решил", да. И чехи - "сами решили"


А вот на ТЭП70 просто все работает и не жалуются. Но все равно ну чехи рульные, да.


ЧМЭ - это чехи. Вы же все время говорите - чехи, чехам, у чехов, вот это тоже чехи.

КБ у них было, исследовательской базы достаточной не было.
Поэтому я считаю, что раз они не могли сделать сразу ходовую, не следует это представлять так, что они плохо работали и не старались. Они старались. Но приписывать им то, что за них сделали в Швейцарии и СССР, не надо.

Олег,я уже не знаю, как Вас вывести на чистую воду. Вы заявили, что ВНИИЖТ довел ходовую ЧС7. На вопрос, что именно доведено по пунткам, Вы отвечаете, что чехи игнорировали требования ВНИИЖТа и получилось еще хуже, и вообще, ходовая сырая. Когда же я говорю, что с исправными амортизаторами даже лучше и никакая она не сырая, Вы тут же кричите, что это заслуга ВНИИЖТа. Ну как с Вами разговаривать?


Мало того, они не просто "чехи", они все шкодовцы. Ведь именно так вы написали страницей раньше. "ШКОДОВЦЫ поставили резинки на ЧМЭ..."
При таком раскладе, почему бы не предъявить претензии новочеркасцам по луганским тепловозам? Луганчане, ведь тоже, практически русские...

Вы просто не представляете себе, что есть доводка локомотива.

Выпускать тоннами КД гораздо проще, чем найти пару параметров, необходимых для рационального проектирования.


Вы исказили фразу. Она звучала так:

"steamloc писал(а):
Удары буксы о тележку - это неисправные амортизаторы а не недостаток конструкции, но вам, на пару с Соболевым этого, действительно, не понять..."
"И на ЧМЭ3 тоже?
И шкодовцы на нем специально ставили резиновые подушечки на случай неисправных амортизаторов? Razz "

Т.е. а что, Шкода и на ЧМЭ3 поставила резиновые подушечки от неисправных амортизаторов? Или все-таки это и у одного завода и у другого общий просчет?

Вот они на рисунке (красным):


И почему все-таки у отечественных телег это не проблема? Как и у Sr1 в Финляндии?


По луганским электровозам - вполне

Олег, если Вы считаете, что в любом споре последнее слово должно оставаться за Вами, тогда напишите еще что-нибудь, и на этом поставим жирную точку.

А вас только что в пример привели
http://parovoz.com/phpBB2/viewtopic.php?t=3378
А Вы - "жирную точку"... Не лишайте людей удовольствия

_________________
Я — Ирина