pojel писал(а):
Я не вбрасываю никаких слухов, а просто-напросто хочу, в первую очередь, ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО, понять:насколько новый электровоз превосходит ранее построенные. Поэтому я попытался, на основании форумских постов ответить себе на несколько вопросов:
1. Какова отпускная цена 2ЭС6 и 2ЭС10?
2. На участке Пермь-сорт. - Балезино, какая весовая норма для 2ЭС6 и 2ЭС10?
3. Какие установлены НОРМЫ расхода электроэнергии для данного участка (без учёта рекуперации) для 2ЭС6 и 2ЭС10?
4. Какой ФАКТИЧЕСКИЙ, а не "дутый" процент возврата электроэнергии при рекуперации на 2ЭС6 и 2ЭС10? (Естественно, здесь можно говорить о среднестатистических данных, а вот есть ли они - у меня есть большие сомнения).
5. Каков к.п.д. электровозов 2ЭС6 и 2ЭС10 при работе в продолжительном режиме (по результатам испытаний)?
6. Какой процент расхода электроэнергии на собственные нужды 2ЭС6 и 2ЭС10?
Превосходно, что Вы пытаетесь в этом разобраться, но ведь Вы написали, что "Похоже недостатков у него хоть отбавляй, а достоинства "дутые" и Вас попросили написать не список интересующих Вас вопросоа, а список обнаруджных Вами недостатков длиной "хоть отбавляй". Не стоит подменять понятия. Что же до "Я не вбрасываю никаких слухов,", то достаточно посмотреть страницу 26 это темы и там мы обнаружит вот что:
Странно, вот Ваш пост от Вс июл 01, 2012 1:45 :
pojel писал(а):
Я осмелюсь высказать два предположения относительно молчания по заданным вопросам.
Первое: электровозы 2ЭС10 в эксплуатации НЕ показали особых преимуществ по сравнению с 2ЭС6.
Второе: расход электроэнергии на тягу поездов в условиях реальной эксплуатации, по сравнению с ВЛ11, ВЛ11м и 2ЭС6, оказался настолько большим, что даже в ОАО РЖД начали чесать затылки, а там публика особым умом не отличается.
Предполагаю, что все результаты испытаний и данные о показателях в реальной эксплуатации находятся под семью печатями. Единственное, где о их можно узнать, так это из бесед с машинистами, работающими на 2ЭС10.
Заметм, что Вы не приводите никаких фактов, а фантазируете на осове, что кто там неопределенный не удосужился ответить. Причем простые варианты типа "не заметили", "не придали значения", "некогда" или "не читали" Вам в голову не приходит, а сразу развертываються конспирологические теории замалчивания чего то ужасного...
Но вот Вам отвечают и причем в тот же день:
Вс июл 01, 2012 9:10
Alex_K писал(а):
Недавно была телеграмма за подписью Т Крутько, на Дружинино норма 6300,
на Шалю уже давно ездим также. Можно и 7 тыс. утащить, но на мой взгляд тащиться
в гору 30 км\ч резона нет
Вс июл 01, 2012 9:34
Alex_K писал(а):
Первое: 2ЭС10 показали очень большое преимущество, с точки зрения машиниста, эксплуатировать Гранит намного легче (и интереснее), чем Синару; проблемы конечно есть, куда без них, но всё решается, и нет такого, как на Синаре, когда у тебя отключает БК, и фиг его восстановишь без захода в ВВК;
Второе: расход эл. энергии намного меньше, чем у Синары, (про ВЛ-11 помолчу-рядом не стоит), экономию везли бешеную, и у кого-то "зачесалось", что за неё платить премию придется, видимо по-этому перепрограммировали МПСУ, чтобы в режиме рекуперации не работал моторный счётчик.
Всё IMHO.
И, наконец, Вс июл 01, 2012 22:37
Вит писал(а):
Доброго времени суток уважаемые коллеги!
В силу того, что крайне редко просматриваю форум вопросы остались без ответов и как водится вызвали массу домыслов.
Итак, весовые нормы. Первоначально для участка Екатеринбург - Балезино была установлена норма 7000 тонн для двухсекционного локомотива (руководящий подъем на участке 10,7 тысячных). Электровозы шли нормально, но появился ранее не встречавшийся прецедент - при остановке такого поезда на станциях с уклоном более 2,5 тысячных (такие станции есть на участке) и тем более при остановке на перегоне имеющем подъем любой крутизны более 2,5 тысячных машинист затормаживал поезд КВТЛ 224..... при этом нажатия колодок 8 осного электровоза не хватало для ужержания поезда на месте и начиналось скатывание состава, что приводило к необходимости в таких местах деражать поезд тормозами состава, а не локомотива. После обсуждения этого вопроса на ежемесячном совещании у вице-президента Гапановича было принято решение о весовой норме 6300 тонн на двухсекционный электровоз. Так теперь и работают. Т.е. в данном случае причиной ограничения весовой нормы стали тормоза. Электровозы 1,5ВЛ11 не водят поезда более 6300 тонн по участку, при этом само собой тормозных осей имеют не 8, а 12.
Что касается расхода электроэнергии, то экономия в удельном расходе зачастую достигает для 2ЭС10 15 - 20% в сравнении с 1,5ВЛ11.
Изпокон веков был принят алгоритм, когда в режиме электрического торможения тяговый счетчик "сматывает" показания на величину переданной в к.с. мощности. Учет велся неправильно и вся эта ошибка выливалась в сумашедшую экономию у машинистов и в огромные потери при учете по счетчикам тяговых подстанций (именно по ним осуществлется коммерческий учет). Свердловская дорога подняла вопрос об изменении этого порядка и решение было принято. Алгоритм изменен с апреля текущего года.
Вот Вам куча ответов, причем и от Механиков реально работающих на Гранитах, но тем не менее конспирология с кучей недостатков продолжается. Зачем?
pojel писал(а):
На различных ж.д. сайтах есть данные о постройке машин 2ЭС10 до №19. Других данных у меня нет.
Если мне не изменяет память, то РЖД заказало на этот год 20 Гранитов и УЗ парочку. Так что все выпускается по плану. Причем РЖД хочет их иметь порядка 200 и 2ЭС10-017 ушел в Щербу для испытаний на право серийного выпуска.
pojel писал(а):
С моей точки зрения, только имея подобного рода ФАКТИЧЕКИЕ данные, тогда, и только тогда, можно будет судить об эффективности применения новых электровозов.
Судя по тому, что РЖД не отказалось от их массоваой закупки, оно уже рассудило об эффективности применения этих электровозов. Ну то, что Вам не доложили вовремя, бюрократия-с... Распустились в последнее время...
pojel писал(а):
Пока же, исходя из информации в первую очередь данного сайта, я могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что электровозы 2ЭС10 в эксплуатации НЕ эффективны, в первую очередь из-за повышенного расхода электроэнергии на тягу поездов в режимах РЕАЛЬНОЙ эксплуатации и отсутствия объективных данных учёта рекуперируемой электроэнергии.
Судя по данным этого сайта ВЫ можете предпологать подобное сугубо и исключительно на основании Ваших же собственных предположений, высказанных Вами же в приведеном Выше посте от Вс июл 01, 2012 1:45
Вам не кажется, что в данном случае рекурсивное обращение некорректно?
Так что за Вам список "недостатков у него хоть отбавляй" теперь уже, сорри, с указанием источников информации.
Вот тогда и будем разбираться, а пока, опять таки, сорри, все это становится похоже на черный PR.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.... При всем моем уважении к сообществу, я плакалЪ....
