Parovoz.COM

выбито совсем:
вставить из другой фотографии (знаю, что сделать можно, но сам никогда не делал)

выбит участок:
клонировать

А как бороться с точками в концах заголовков?..
Можно, если выбито не совсем наглухо, а просто пересвечено, можно уменьшить его яркость. Каким способом — отдельный разговор

_________________
Даёшь чёрную звезду за последнее место и автобан за три чёрных!
http://parovoz.com/newgallery/index.php?AUTHOR=2229

Если небо "выбито" (оно не может быть "выбито не сильно" - или "выбито" или нет) - то ничего с этим фото сделать нельзя. Разве что копировать нормальное небо из другого снимка. Сделать это, впрочем, далеко не всегда получится. Не выбивайте небо!

_________________
Рок-Н-Ролл!

Способы есть.
1. Стараться снимать так, чтобы уровень освещённости неба был более-менее сопоставим с освещённостью всего остального.
2. Пробовать замерять освещённость в разных местах и делать поправки.
3. Снимать с эксповилкой и делать ХДР.
4. Использовать фильтры.
5. В некоторых случаях помогает вспышка.

Да, градиентный фильтр - это тема! Но не у всех он есть.
А так - лучше недосветить, чем пересветить. Даже если в камере есть РАВ, то лучше ставьте -0,5 ступени экспокоррекцию. Особенно это актуально при съёмке тёмных паровозов или теневой стороны объектов (тогда может и -1 потребуется). Ибо сильно выбитое небо уже пропало навсегда и РАВ уже не поможет. Зато вытянуть недосвеченный снимок вполне можно.
Снимать со вспышкой днём и надеяться, что не будет выбито небо - ну это типа шаманских танцев с бубном. Ну или особенность конкретного фотоаппарата. По крайней мере при съёмке пейзажей, какой и является ж.д. съёмка, это не должно помогать никак (теоретически).
Если есть ручной режим установки экспозиции, можно определить правильные параметры до подхода поезда и снять. Но это нужно не быть ленивым, как я.

_________________
Вадим

Вадим абсолютно прав - для ЖД вспышка мало чем поможет небу.
Я имел ввиду несколько другие сюжеты (например портрет), когда вспышка вполне сможет решить проблемы, но в этом случае замерять нужно небо. Хотя и тут есть проблемы - синхронизация (1/200 - иногда очень мало).

Очень наплохая в этом смысле система фильтров от кокин.posting.php?mode=quote&f=23&p=131600 Что бы снимать пейзажи одим нейтральносерым градиентом не обойтись, надо иметь их целый набор с разной степенью затемнения и резкостью перехода. На счёт снижения экспозиции до -0,3, а то и -1полностью согласен, а на счёт пыхи, с высоким ведущим числом вполне можно снять и против солнца без выбитого неба. Дев4онок на глянцевые журналы, и на рекламы саляриев подобным образом и снимают. Занижать экспозицию с равом - тема, а вот с джипегом не всегда прокатывает, у меня дофига снимков которые и надо бы подтянуть, да нельзя из-за шумов которые переть начинают. Кстати многие фотографы с колосальным опытом, я бы даже сказал гуру, как ни странно снимают в джипег, т.к. процент брака у них очень минимален. И на выходе у них уже практически не сырьё для ПО, а готовый продукт.

Я думаю всё-таки, что статичные сюжеты всё-таки иногда поможет решить.

http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stra ... _obektiva/

тут много интересного....

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

это уже монтаж. и притом унылый до омерзения.
фото делается для того, чтоб зафиксировать красивый момент, а не для того, чтоб неудачную поделку загримировать спёртым небом с другого кадра.

что касается выбитого неба, то это зависит само собой "насколько оно сгорело". в рав формате можно опустить экспозицию, и поднять тени. естественно в разумных пределах
если перебор очевиден, то этому кадру спасения нет. лучше переснять

_________________
everything is possible

Откуда кто знает какое небо было в день съёмки? Тут форум синоптиков что-ли? И причём здесь монтаж? Не умеешь клеить, твои проблемы. Для того, чтобы спасти фотографию все способы хороши. Даже монтаж.

_________________
Жизнь - это очередь за смертью, но некоторые лезут без очереди.

Это уже не фотография, а лохотрон.

_________________
everything is possible

Ну на самом деле небо не есть историческая величина, т.к. постоянно меняется. Но в целом да - лучше переснять. Все зависит от ситуации. Если идеально все, кроме неба, почему бы не нарисовать?

П.С. А если, допустим, с вилкой снимать, то что же, выходит тоже фуфло?

Фото выкинуть в помойку и переснять.
Вариант ХДР, но не то что в ЭТОЙ фотогалерее за него выдают))))

объясните ламеру, что значит "выбитое" небо

_________________
Компот из овощей называется "борщ"! ©

Тут есть варианты: если небо выбито - только вставить из другого изображения.
Если оно просто слабое, с этим можно бороться. Один из наиболее удобных способов.

Фотографируете в РАВе, причем так, чтобы коррекция экспозиции немного уходила в "минус". При обработке делаете два варианта: в первом корректируете экспозицию в "плюс", точнее, до того уровня, в котором оптимально отображается обьект сьемки. Второй вариант еще больше тянете в минус, до той степени, в которой небо будет более-менее реалистичным (или красивым). Сохраняете оба варианта, накладываете друг на друга и несколькими простыми движениями получаете картинку.

Ручками расскрасить.

Прикольно показан пример с небом на YouTube, приемы с CS5. Где-то на 4 минуте:
http://www.youtube.com/watch?v=vfkjHnsA ... _embedded#

Oh my God, it's amazing! (c)

Действительно, цс5 крут.

Ага, уже заинсталировал и опробовал: провода и столбы убирает на ура))