Parovoz.COM

А о чем?

Задам наводящий вопрос.
В плёночную эпоху в качестве китового объектива многие фирмы предлагали простой полтинник, какой-нибудь /1.7 или /1.8. Сейчас (с учётом кропа) - хоть раз видел, чтоб в наборе к тушке прилагался 35/2.8 (/2.0 дорогой)? Отчего ж кит теперь - это тёмный и, как правило, поганенький зум?

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Раньше не было такого понятия кит, как сейчас. Раньше не было (не распространено) зумов. Раньше все делали из стекла и железа.

Если под словом "раньше" Вы имеете ввиду "лет этак 30 тому назад", то Вы, безусловно, неправы. А вот ежели "50 лет тому назад", то в Ваших словах есть доля истины.
Но поскольку невозможно понять о каких именно временах Вы изволите глаголить, то ценность этого поста асимптотически приближается к нулю.

В 70-е зумов типа 35-70 уже было полно, но! Штатником предлагали именно простой фикс, с которым
Технический уровень фотографий, которые делали любители, по определению, был выше, нежели сейчас. И вдобавок, имея просто фикс, новичок-фотограф учился выбирать место съёмки...
Кто-то из великих сказал: "Фотография начинается и заканчивается 50мм объективом". Я хихикал поначалу, а теперь к тому и пришёл: набрал фиксов с собой в поездку на 2 недели, а приехав, посмотрел, чем у меня всё снято в результате: ок. 80% - именно просто полтинником.

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Где-то проскакивало, что для счастья нужно 2 фикса - 35/2 и 50/1,4. Но, т.к. многие до сих пор, по причине бедности (врядли убеждений) пользуют кропнутую технику, то эти фиксы превращаются в 20 и 35 (примерно). Если на полном кадре мне бы это обошлось в 1000$, то на кропе стёкла от оригинального производителя уже Л класса.
Мы уже снимаем на разные стандарты, а производитель даже делает стёкла специально для таких как мы
Кстати, недавон подержал в руках EF-S 18-55 (кит)ю Развод ещё тот, хоть я и не понял как это понимать...Никогда не сталкивался с EF-S объективами...Дело в том, что там не 18мм - сколько я так и не понял. В каких стандартах там 18-55 не понятно.
Высказывание же, что для счастья нужно 2 фикса - поддерживаю, только для этого нужно минимум 5Д.

Это канониситы так говорят: 35/2, потому, что /2.8 нету! НЕАВТОФОКУСНЫЙ-ТО НЕ ПОСТАВИТЬ! А /1.4, потому-что /1.8 - кусок пластмассы. Гоните денюжки! Об чём я и говорил...
Какая связь с размером матрицы? Фикс он и на кропнутой матрице фикс.

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Если вы не можете определить, когда все делали из стекла и железа, то чего вы тут вообще пишите? А ваш пафос больше чем на неприязнь не тянет.

И много кто этими зумами пользовался? Я про 35-70. Вешали полтинник, потому что это стандартный объектив на 35мм.
Про Фотография начинается и заканчивается 50мм объективом это явно шутка, т.к. одним полтинником, и уж тем более на кропе все не снимешь. Вообще, на кропе это уже 80мм... Кстати, хочу поздравить вас, 80% снимков в отпуске вы сделали на портретник Если вы уж хотите так провести аналогию, то снимать надо было на 35\2.8 какой нить. Который можно купить и поставить НЕАВТОФОКУСНЫЙ на кэнон.

Вообще, я не понимаю, это все к чему? Я имею виду эти бдения... Сказать людям, что у себя нужно иметь только 50мм и снимать все на него? Или что нужно пользоваться только фиксами? Тогда это по меньшей мере бред Не надо считать себя самым умным.

Фикс остаётся фиксом, а вот фокусное расстояние меняется.
Если на полнокадровой 50мм - это удобно, то на кропе - это уже 80 (как было замечено выше).
В связи с этим, если Вы не пользуютесь полнокадровой техникой, то парочка 35/2 и 50/1,4 вам не подойдёт, т.к. это уже будет парочка 50/"2" и 80/"1,4".
Если же всё таки Вам нужна именно эта парочка на кропе, то покупать придётся 35/1,4 Л и ещё какой-нить 24/1,4 Л - что, согласитесь, на порядок дороже.
Выгоднее сменить камеру и пользоваться "нормальными" фиксами за разумные деньги.
Про неавтофокусные я вроде как Вас понял - ен становится ФД байонет. Об этом я также сожалею.
Вообще с кропнутыми камерами много проблем...

Так я с неавтофокусным Каноном в отпуске и был. Плёночным. За поздравление - спасибо.
Опытным путём, перепробовам массу зумов и фиксов от 24 до 200 мм, для себя решил, что в подавляющем большинстве случаев МНЕ достаточно полтинника. (Которыми ...дцать лет назад комплектовались тушки. Видать неспроста). Иногда полезен 24. Иногда красиво получается 85. Длиннее 100мм - для ж.д. съемки не нужен.

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

....потому, что полтинник - десятилетиями отработанная схема. И позволить себе укомплектовать камеру, скажем, не очень хорошим объективом, в то время было недопустимо.

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Не стоит также забывать, что 50мм - это приблизительно тот угол в котором работает зрение человека. Стандарт.

Даже если купить переходник и взгромоздить- замучаетесь вручную наводить на резкость: видоискатель мал... Остаётся автофокус.

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

На данный момент, у меня нет ни одного АФ объектива. Тушка 40д. Стекла юпитер21, таир-3, гелиос-44 и мир-1в. Кольцо с одуваном, которое решает проблему наводки.
Вот снимки на все это дело:
http://l0gin.users.photofile.ru/photo/l ... 812519.jpg
http://l0gin.users.photofile.ru/photo/l ... 812527.jpg
http://l0gin.users.photofile.ru/photo/l ... 812499.jpg
На гениальность и тд все это дело ни сколь не претендует, только как пример того, что даже в такую погоду, можно снимать мануалами.
Вот еще:
http://l0gin.users.photofile.ru/photo/l ... 278357.jpg
Это вообще на 300мм, самолет пролетел на расстоянии... ну 50 метров.
http://l0gin.users.photofile.ru/photo/l ... 278381.jpg
Да, в большинстве случаев все обходиться бесконечностью. Или я обхожусь, дабы избавить себя от напряга с наводкой. Ибо еще не совсем привык.
Вот еще:
http://l0gin.users.photofile.ru/photo/l ... 506292.jpg
http://l0gin.users.photofile.ru/photo/l ... 108232.jpg

Это я все к тому, что особых проблем с ручными стеклами нет. А со всякими одуванами это вообще еще проще, чем на 35мм фокусироваться. Кроме того, есть наглазники с увеличением на 1.3 по центру, фокус. экраны с матированием и клиньями. А главное преимущество - качество снимков и цена. Плюс все это дело заставляет фотографа сначала подумать, как построить кадр, а потом снимать. А не стоять на месте и двигать туда сюда зум. Проверено на себе.

Это я все к тому, что нет никаких проблем с техникой. Было бы желание. Вариантов масса.

Да, замечание верное. А то как до появления АФ ж.д.снимали?
Проблем нет потому, что они не кропнутые. И на матрице изображение середины кадра, с отрезанной бякой по краям.

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Мде. Короче я сушу весла Я так и не понял сути вашего мышления. А главное - цели.

Удачных снимков и удовольствия от съёмки!
(Отчего ж оптика-то не родная? Отчего ж не пользуемся автофокусом, за который заплатили? Пришлось заплатить ещё и за одуван?)

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Кстати проблема почти всех АФ объективов от Кэнон в том, что шкала на объективе нанесена крайне неудобно для использования. В результате слодно её нормальное применение. Складывается впечатление, что она носит больше информативный характер чем практический. На мануальных же стёклах - это очень полезные чёрточки, которые позволяют заранее выставить необходимое расстояние до объекта съёмки.
Я также пользуюсь мануальными объективами (причём теле) и не вижу проблем с наведением на резкость.

Тысяча чертей, не могу не ответить на поставленные вопросы
1. На родную нормальную жаба душит. Хотя в будущем планирую купить 100-300\5.6 и 70-210\4. Да, и сигму еще хочу. 10-20. Хочу!
2. Почему не пользуюсь? Пользуюсь. Подтверждение фокусировки то фунциклирует. Я, кстати, платил не за автофокус, а за матрицу, процессор и затвор. Ну и всякие фишечки эргономики. А покупать пленку (я верно понял ход ваших мыслей?) слишком мне не по карману. Потому что надо покупать саму пленку, проявлять, печатать и тд. Смотреть пленку на мониторе, все равно, что пить безалкогольную водку. И вообще я не понимаю всего этого бубнения в сторону АФ. Пленочные зеркалки тоже с АФ есть. В конце концов - не нравиться, не пользуйся. Где логика в этом вопросе? Я не вижу.
3. Да, я отвалил немерено бабла за все это дело. Целых 6125 рублей за 37\2.8, 58\2, 135\3.5(продал, хочу токину 135\2., 200\4, 300\4.5 и, соответственно, М42-ЕОС с одуваном. Я транжира, да.

За пожелания - спасибо.