Слесарь писал(а):
Иван Андреев писал(а):
А почему, собственно говоря, Вы решили, что идиоты решили снести эти здания? Не считает ли Вы, что это было не посчитано и не один раз?
Разрушать старое, а потом строить новое - всегда дороже, чем модернизировать старое.
Сорри, вот тут Вы точно не правы. Как раз далеко не "всегда дороже". Довольно часто дороже приспосабливать старое к новому производству.
Слесарь писал(а):
Иван Андреев писал(а):
А я, так вот, считаю, что было просчитано все или почти все - состояние и возраст станочного парка и самих зданий, а так же резкое падение заказов (ведь мы прекратили закупки) и стоимость возможной конверсии существующено производства. Посчитали и прослезились - одни убытки. Вот и того с...
Глядя, как чехи закрывают у себя заводы и ядерные электростанции, кроме как идиотами, их верхушку не назвать... Я общался на эту тему с чехом - таки ему тоже жалко промышленность.
Еще раз - Вы экономические обоснования закрытия тех заводов в Чехии смотрели? Данные анализировали? Ведь нет, правда? Ну к чему же тогда такие эмоции? Поймите, эти заводы расширялись под СЭВовские заказы. Нету того СЭВа с советско-болгарскими поставками. На европейский рынок с продукцией сработанной на станках, помнящих, ну если не восстание Спартака, то как минимум комунистический переворот 1948 года, сегодня уже невозможно. Надо менять оборудование. А его можно ставить в эти полуразбитые цеха с неизвестно какой разводкой питания? Да и вообще оно может быть там смонтировано в нужной последовательности? И нужно ли вообще столько зданий, ведь каждое надо отапливать, вентилировать, освещать, убирать и т.д. и т.п... А это ведь все затраты.
А ежели еще вспомнить о налогах на недвижимость. А это тоже затраты. Так что, если еше учесть, что в странах, где правительство умеет регулировать экономику на нормальном, то бишь законодательном уровне, да еще следит зха выполнением этих законов, то есть дает налоговые льготы и скидки, тем кто модернизирует производство - зачастую может оказаться, что снести и постоить заново намного выгодней, чем уродоваться в старом. Что же касается Вашего знакомого чеха, то есть которые жалеют, а есть которые не жалеют. Что поделешь - дисперсия мнений.
Слесарь писал(а):
Иван Андреев писал(а):
Вон, после Первой Мировой Ситроен снес свой снарядный завод под ноль и выстроил новый - автомобильный. И не грустил, а радовался и гордился. В гости приглашал!!! (см. воспоминания графа Игнатьева "50 лет в строю")
Снарядный завод и автомобильный - большая разница. Второй может выпускать снаряды, а вот первый автомобили - нет.
Заметим сразу, что Ситроен свой снарядный завод построил во время войны специально для выпуска снарядов под заказ Русской армии. Так что может не стоит заставлять "печь пироги сапожника", пущай уж лучше их печет пирожник... И учтите, что Ситроен снес снарядный завод под ноль, не до грунта, а всместе с фундаментом. Потому как на новом заводе станки нужны были другие, с другими фундаментами и расположеные в другом порядке. Дорже обошлось бы приспособление старого под новое и все одно было бы не так хорошо, как новяк.
Слесарь писал(а):
Комплекс заводов, на котором производился ЧМЭ, был очень мощным предприятием. Другой вопрос, нужен ли в принципе в Объединённой Европе (подразумевая, ессно, ведущие страны) ещё один крупный завод, способный выдавать достаточно редкую продукцию сотнями штук в год.
Вот, вот, это первый вопрос. Ответ на него Ви и сами подразумели в вопросе. Второй вопрос - нужна ли в Европах продукция такого уровня и качества? Ответ на это вопрос Вы знаете или хотя бы дорадываетсь.
Ну и что делать с таким заводом будете? Помните, каждый день, да что кадый час его существования съедает деньги на поддержание, а продукцию его не покупают... И даже не заказывают. Делать то, что будем?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
