Parovoz.COM

А при чем тут бухии бригады? Они все были, и будут, при любых нормах и правилах!
Что мешает сцепу с пропаном уйти на главный ход с ТГМ4, ТГМ6, ТГК2? Только одно, сбрасывающая стрелка....

_________________
GT Avalanche 2.0

Так их еще в советское время для портов закупали. Из-за сложности маневров на ограниченном пространстве. И сейчас успешно применяют.

Что, еще один защитник бардака на дороге? Родственные души нашлись? Один ищет, как бы непроверенную технику на пути вытянуть, другой грубейшие нарушения ПТЭ оправдывает?

А я на Северной таких адвокатов не видел! Гнали их оттуда метлой поганой!

Это миф.Ещё как разбиваются.Яркий пример-рокадные автодороги около Петербурга, там есть участки, по которым лесовозы больше 20 км/ч не ездят (по факту-около 10 км/ч), а разбиваются они очень хорошо.

Я точно не помню, какие статьи ПТЭ использовались, но совершенно официально выстраивалась цепочка: ПТЭ - Товарная номенклатура - Инструкция производителя локомотива - инструкции МПС. В результате все упиралось в ревизоров и приемщиков локомотивов - а они по своим инструкциям признают легальными только депо, входящие в перечень ЖД ремонтных предприятий и депо России и СНГ (корректируется перечень телеграммами) которым четко кодами прописано право на определенные работы и типы ТПС. А в самом ПТЭ - ссылки только на органы федерального железнодорожного транспорта. Мы долго обсуждали этот вопрос и искали противодействие. Выяснилось - зря, законы по локомотивам заточены под МПС и не меняются в корне. Вопрос - везде ли они исполняются? Здесь собственник решает для себя сам, рисковать или нет.
Кстати, а что это такое "органы федерального железнодорожного транспорта" и "железнодорожная администрация", как не РЖД.

Таким образом, вагонный тягач, который по закону - государственному сертификату - является автомобилем или самоходным средством, неподотчетен РЖД.

По применению - согласен, это порты в первую очередь, терминалы. Далее - цементные заводы, где под погрузку цистерн или хопперов редко подается более 10 вагонов (нет необходимости строить такие длинные ветки) но много передвижений по собрать-разобрать и рассортировать вагоны с сырьем и готовым продуктом и порожняк. Элеваторы - аналогично. Да и многие хим производства, крупные базы и склады и т.д.

Если говорить о такой презумпции применительно к транспортным средствам, то согласен.Вы же сами не сядете в самолёт, например, сертифицированный по заявительному принципу.

Что-ж, согласен. Любая техника требует уважительного отношения и применения в соответствующих условиях. Самолет не лучше парохода, потому что может разбиться о причальную стенку и в него не погрузишь 100 танков.

Вы не поняли.Дело не в технике, а в качестве строительства и содержания автодорог, а также инженерно-геологических условиях.Состояние техники здесь играет незначительную роль.

Если там много перемещений, то ставить туда тягач - абсурд полнейший. При интенсивной работе, в условиях высокой запыленности комбинированный ход долго не протянет. Аналогично хим. производства.

А вот держать один тягач на несколько относительно небольших предприятий в городе, где он нужен пару раз в сутки, как на пиво-солодовенном - это идея. И перегонять его по необходимости от завода к заводу вне рельсов. А то и вообще создать предприятие, которое предлагает тяговые услуги. Ведь на многих объектах локомотив постоянно держать не нужно, какие-то дни ведется отгрузка на автотранспорт, какие-то на ж.д., тогда на этот сервис просто звонят и вызывают тягач, вытолкнуть вагоны за ворота, принять на территорию, отставить куда-нибудь на территории или подать под загрузку.

Вот мирное применение Вашей инициативе - создать такой вид бизнеса.

А Вы летаете на Боингах. Так они тоже создаются по заявительному принципу. В Америке вся промышленность действует в рамках общего законодательного права - прецендентного. Есть условия заказа-контракта-инструкций и т.д. Изготовитель делает в соответствии с ним и никому не доказывает это соответствие. Если нарушил и узнали - получает по полной программе - т.е. возникает прецендент. У нас в РЖД уже официально декларируют "презумпцию виновности" (только сегодня читал в журнале НП ОПЖТ) и еще смеют гордиться этим! Задумайтесь сами, ведь следуя заботам обезопасности Вы скоро будете обязаны сами, за свой счет (сумму чиновники определят) доказывать, что Ваше существование безопасно для окружающих и носить такую бумажку будете вместе с паспортом всюду. Маразм крепчал...
Только без обид, просто подумайте, куда заведет всех презумпция виновности, 37-й год уже был в нашей истории и он может оказаться не самым худшим, что можно предположить. Как жить нашим детям при таком отношении общественного к личному - что служит чему? Вот и философия поперла, но зацепило меня...

Да, именно это я имел в виду. Всякая техника должна работать в подходящих для нее условиях.

Вообще основное препятствие для использования заявительного принципа в России - то, что у нас сейчас нет неотвратимости наказания.
Причем и никакого "избавления от коррупции" при этом не происходит, потому что начинают давать взятку не за разрешение, а за то, чтобы уйти от ответственности, вплоть до подкупа свидетелей, прокуратуры, судей.

А это что:

Сертификация, проведенная регулирующими органами США и ЕС, подтвердила, что модификация Боинг 777-300ER успешно прошла все испытания и соответствует всем требованиям. Это решение было основано на данных, полученных в ходе проведения летных испытаний, которые продолжались в течение 11 месяцев.


http://www.avia.ru/pr/?id=2429

Где тут ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ принцип?


К технике предъявляются иные требования, чем к людям, не так ли? Следовательно, и отождествлять одно с другим не стоит.

Совершенно верно.Пока в этой области не будет наведён порядок, заявительный принцип не станет эффективным и приведёт лишь к увеличению техногенных катастроф.

Это что, Всеобщая декларация прав тягача, что ли?

Нет, батенька, пусть тягачи хотя бы до уровня домашних животных дотянутся - проведем закон об ответственности за жестокое обращение с ними...

Испытания нового, неизведанного, как и в научном поиске, требуют доказательств.
А в случае с уже выпускающимся 60 лет? Соответствующим стандартам разных стран? Нам чужой закон не писан? Почему же тогда мы стремимся получить сертификаты ISO и IRS? Значит, доверяем их требованиям и методикам? Ведь в России не будут испытывать эти Боинги заново? значит тоже доверяем?
И кроме того, испытания проводятся фирмой производителем (а не гос органами), в регулирующие органы подаются итоговые документы и им верят в заявительном порядке. Цитата: "Это решение было основано на данных..." .

Кстати, 1937 год - это приказ Лазаря Моисеевича Кагановича от 17 мая 1937 года №103Ц "О ревизорах НКПС по безопасности движения".

А приказ был издан потому, что, к примеру, за один 1934 год было допущено 62 тыс. крушений, аварий и случаев брака, в результате которых было повреждено около 7 тыс. паровозов и более 64 тыс. вагонов, из которых 4,5 тыс. – до степени исключения из инвентаря.

Правильно издали.

Конечно не писан. Детский вопрос.
У нас и ширина колеи своя, и подуклонка, и масса других вещей своя, потому что оптимизировано для наших условий. И то, что нормально работает в США, здесь может вызвать крушение.

Унимог-то наверняка Мерседес сертифицировал, прежде чем поставлять.

Мерседесу намекнули неофициально сколько будет стоить сертификация в РЖД - намекальщиков послали на... А в Мерседесе решили - а зачем? Ради выхода на пути РЖД? Отказались. Унимог как локомотив или спецтранспорт не сертифицирован. Хотя РЖД как минимум, один маневровый локомобиль покупало. И в ближайшее время хочет еще.

Вот этот, что снят во ВНИИЖТ, что ли?


У РЖД есть возможность испытать Унимог во ВНИТИ или во ВНИИЖТ.
А у вас есть соответствующая исследовательская база?