Parovoz.COM

Собственно, менеджер - это управленец, а не агент по продажам... Например, начальник дороги - менеджер... Это американский взгляд на управление: вроде как, если человек умеет управлять, то ему всё равно чем - то ли молочной фермой, то ли морским портом, то ли заводом, то ли парикахерской. Это просто попытка упростить людей и окружающий мир. Кстати, в СССР тоже были такие "многостаночники", Мехлис, там...
Вы же говорите о специфической занятии, манагер по продажам, задача которого - втюхать покупателю то, что ему, может и не нужно, убедив его в обратном. У врагов довольно давно не изучают спрос, а формируют его... Но в промышленности всё немного не так, хотя и там есть "моднявые" вещи (вроде ТК с изменяемой геометрией или кучи экранов на пульте вместо приборов). Убедить человека, занимающегося каким-то делом, что он его делает не так, не так-то просто. У нас это делается административно - новая техника хорошая, а вы все козлы и только её гробите...

Привели бы циферки, что ли... Или "коммерческая тайна"?



Враги в этом крутятся уже давно. И "интересы" там ещё выше, потому что они богаче. Просто у них это не так выпячено , как у нас, мы ещё маленькие и глупые. Вспомните истории с Энроном, Пармаллатом, Ксероксом...

Совершенно верно. И не только в отношении новой техники.

Конечно же. А вдруг буржуины узнают?


А друзья только вчера на большую дорогу вышли?

Да, конечно. Можно еще много привести. Вот только где сейчас те сотрудники этих компаний, которые были "засвечены" в скандалах?

Собственно, на другое я и не рассчитывал...



Вообще, да. Лет 15 только прошло.



Да уж не с небоскрёбов повыбрасывались... А у нас есть понятие - "человек в обойме".

С'est la vie



Отдельные личности к этому времни уже имели богатый опыт. Если кто-то кое-где у нас порой...(с)


И выбрасывались тоже. Но я к чему это все: если враги злые, то это не означает, что друзья белые и пушистые. И "рулевые нашей жизни" узнали про откаты не от Siemens'а.

Завидую белой завистью. У себе в конторе весь язык обколотил объясняя что нельзя создать-довести изделие не зная достоверно режимов его работы в эксплуатации. Результат околонулевой, по ходу пока жареный пингвин в рыло не даст - ничего не сдвинется, а даст - поздно будет, потому как нокаутом кончится может.

По поводу поворотного СА. Есть у меня такое неприятное порой свойство - пока сам не пощупаю ни словам ни глазам не доверяю (за что много раз по фейсу получал и от руководства и от барышень). Может быть разное отношение к вопросу происходит из-за разных источников информации по теме. У меня больше по помышленным движкам , у Вас вроде из тематики коммерческих дальнобойных траков. Поэтому несколько вопросов: Степень повышения давления в компрессоре упоминаемых Вами ТКР (речь как я понял о ТК с радиалками и только о них)? Мощность и среднеэффективное давление цикла движков? Температура газов на входе в турбину ТКР? Оринтировочная среднерейсовая скорость (в смысле 700тыс. км это в м/ч сколько)? Примерная доля наработки по режимам? Регионы где ходили? Ежели не тайна кнечно.

Данных нет, потому как движок только в работе. Насколько я понял первый образец планируется со свободными ТК без регулирования. Отсюда те же потенциальные вопросы что и к ТЭМ9 с восьмеркой - работа на промежуточных ПКМ и приемистость, но возможно в более острое форме (Ре_ном процентов на 12 выше).
Вот почему по испытаниям ТЭМ9 до сих пор молчат как рыба об лед - это действительно интересно.

Вынужден огорчить. Такие (серийно) НАШИ ДЕЛАТЬ НЕ МОГУТ. Потому что это физически не возможно с оборудованием и технологиями отечественного общемаша. Не зря у нас никогда не было работоспособных ТК на "шариках".
Но вообще то сейчас новых ТК на опорах качения не делает практически никто в мире. Те чешские РТН которые на чмухах стоят и которые на 10Д100 пробовали очень старая конструкция (старая далеко не всегда плохая) и по нашей системе имели бы в с своем обозначении буковку Н (низкий наддув) как ТКЗЗН-02 которые на ЧМЭ3 ставят в замен чехов (успели поставить несколько сотен, ставили и в эксплуатации и в Оренбурге при КР) или ТК34 на базе которых 33й сделан. Кстати работает ТК33Н-02 на ЧМЭ3 судя по практическому отсутствию гарантийных вызовов вполне нормально (после того как ему все "течки" заткнут), но е..ли с ним объективно значительно больше.

Спасибо за разъяснение, только вот подшипники скольжения что то в последнее время сыромятина какая то, а разве нельзя ТК делать на 10-ках например с индивидуальной смазкой? Сколько головной боли от этих трубочек не описать.
И такой вопрос как специалисту почему турбина на 10Д100 выдаёт 15-18000 об/мин, а на 2а-9дг 25-28000? Разве нельзя ставить более производительные турбины на 10д100? Понимаю что при расчёте дизеля определили так, но кроме расчёта присутствует и эмпирическая составляющая. КИСЛОРОДА 10-КЕ НЕХВАТАЕТ НИКОГДА

Показывал мне как то лет несколько назад в технолог в Тынде втулки подшипника и подпятник с ТК34 которыми их снабжают и спрашивал моего мнения по их поводу. Мнение было такое что место им во вторцветмете, а цельнобронзовые подпятники для ТК34 по крайней мере уже лет тридцать как не делаются и вне закона. Такие вещи вообщето лучше брать непосредственно у производителя, да и это честно говоря 100% гарантии не дает. Либо принимать их надо присылать знающего кого-то, либо кого-то подкармливать на месте, чтоб херню не втюхали.
По поводу автономной смазки на ТК с подшипниками скольжения это возможно но больше чисто теоретически -затратно и непросто, расход масла и его подогрев значительно больше чем на шариках а ведь его надо подать а потом слить (притом так чтоб через уплотнения не вылетало) и охладить. Все это хозяйство - насос, сепаратор(масло слитое от воздуха отделить надо), радиатор и т.д. где то размешать надо. Внктри ТК места маловато будет, если снаружи то труб тока прибавится. Так что насчет трубок -куда деваться если турбина бесконсольная, правда трубки можно заменить красивыми гибкими трубопроводами которые практически не текут, не мешаются и т.д. есть и пожаростойкие варианты, одна напасть - стоят ДОРОГО.

Почему не дать машине больше кислороду вопрос только на первый взгляд простой. Постараюсь максимально кратко (соответственно сразу скажу что неполно).
Разработчик дизеля зажат как клещами экономичностью и экологичностью. Для минимального расхода нужен один коэффициент избытка воздуха, для минимума по выбросам другой (причем по саже, СО и окислом азота вообще говоря разный). Сдается новый дизель не машинисту, мотористу, судовому меху, ТЧЗР и т.д. ,а комисии (межведомственной, государственной и т.п.). А там не столько технари сколько чиновники - хорошо умеющие считать, но не факт что знающие что считают. И перед комиссией надо себя показать и конкурентов перепрыгнуть. (А те не дремлют, свою продукцию во все горло хвалят а твою в три задницы обсе...ют.) Короче надо показать ЦИФРЫ. Для обеспечения этих (парадных) цифр и выбираются параметры наддува и составляется тех.задание по которому проектируется (подбирается) ТК. Может быть конструктора и понимают что для условий реальной эксплуатации надо делать несколько иначе, но хули с того? Ааа, потом доведем... И доведем ведь - если заплатят за это, ну или совсем уж к стене прижмут.
Это если уж совсем коротко о главном, а кроме того есть предельно допустимое давление сгорания для данного типа двигателя - которое превышать чревато боком, а также еще много много чего и чисто по технике и не совсем по технике и совсем не по технике.

Короче нам ещё много нужно учится у забугорцев. Ведь как ни крути почти всё лучшее взято оттуда. Даже пресловутый Д100. Сейчас у нас вносят всякие модернизации типа доп фильтров на ТК34, водяную систему, Новые пластинчатые теплообменники. Короче танцы с бубном и никакой выгоды с этого нет, только на бумаге, но планомерно это ставят и кто то же смог впарить эту ерунду(теплообменники хорошие). Маразм не изживаем и как в фильме тупой ещё тупее думаешь что тупее некуда, но никогда не разочаровываешься — есть куда

Чесслово, Жека, читаю и удивляюсь... Что за самоуничижение? Неужели Вы и себя таким уж тупым считаете? Или только тех, кто наверху? Так они тоже не с Марса прилетели... Пора привыкнуть, что у нас всё немного не так, как у врагов. Мы ж не немцы и не американцы. И вряд ли у нас будет так, как у них.

И про тупость я всегда имею ввиду тех кто нами руководит, а не нас с Вами. И чем не глупее и жаднее человек тем он ближе к верхушке. Встречаются конечно исключения, но так редко, а жаль .
Нет меня просто поражает до каких это пор мы будем на спичках экономить? До тех пор и будет такая зарплата только на покушать. Вся идея то в том чтобы повысить производительность труда, и тольков этом случае мы сможем получать достойную зарплату, а пока она повышается за счёт копеечных мер, а в итоге крайними остаются простые работяги. Честно говоря я согласен ездить на том дерьме на котором езжу сейчас. Оплата почасовая меня очень устраивает, что я спалил в одну сторону 4500кг солярки вместо 3000кг так это вообще всё руководство устраивает, но мы всегда выключаем "ненужное" освещение - "экономить" ведь нужно . Меня это возмущает, а все разговоры какой дизель лучше - да пусть он будет неважно какой лишь бы работал безъотказно и экономично, хотя мне эта экономия по барабану нам за неё не платят как, впрочем, и за пережёг.

Да, я с Вами согласен. Но я против закупок зарубежной техники.

Я за то чтоб не закупать, а взять лучшее и сделать своё. И с Вами тоже согласен. Кормить запад мы не будем☺

Все это замечательно. Беда в том, что нас никто не спросит.

Собственно, пресловутый Д100 был взят только потому, что Харьков захотел на свой тепловоз ТЭ3 впихнуть судовой дизель со своего завода (освоенный как временный вынужденный шаг, чтобы было чем заменять 38D на ленд-лизовских судах), а не перспективный коломенский 30Д. Т.е. в данном случае взяли не лучшее, а наоборот и МПС долго плевалось от этого дизеля. В США этот дизель тоже на ж.д. не прижился.

Ну это как сказать. Вот статистика общего количества выпущенных локомотивов с этим дизелем
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Fa ... ocomotives

Ну а Харьков впихнул этот дизель, потому что другого у них не было.

Потому что не хотел брать дизель со стороны, как-то 30Д (12УДН23/30) мощностью 2000 л.с, над которым Коломна начала работать еще до войны. Харьков над Д100 до войны не работал, и к 1950 году у них был один опытный отсек вместо дизеля! А 30Д уже ЦКБ "Рубин" прорисовывало в проектах подлодок.

Аналогично, Лебедянский не поставил на ТЭ50 Д100, потому что не хотел брать харьковский дизель, который в данный момент у КТЗ был и производился!

Обычный ведомственный подход.