Parovoz.COM

Для лутшего обзора, разумеется. Не ничего, а минус. Есть примеры с плюсом.

Высота даже низкого капота (как на ЧМЭ3П, ТГМ23, ТГМ40) не позволит видеть сигналы, людей, автомобили по левой стороне. Т.е., на безопасность движения высота капота не влияет. Вагоны видно и с высоким капотом через площадку. Даже в кривой малого радиуса вагоны видно за 10-15 м из-за капота ТЭМ2. Низкий капот затрудняет расположение оборудования, ухудшает условия доступа к нему.
От себя добавлю, что при дизеле Д49 капот ниже сделать не удастся - турбина мешает. Сделать разные капоты под разные дизеля - дорого и трудоёмко. Капот - это не просто кожух на дизелем.

Вот отсуствие российского дизеля тут, думаю, и есть основная причина.

Проблема в отсутствие российских преобразователях на транзисторах. Это основной ступор в развитии жд техники.

Основная причина в том, что это не нужно. Вряд ли стоит смотреть на Западную Европу с их игрушечными тепловозиками. А при взгляде на США выяснится, что там тепловозы с низким капотом - это аналог наших ТГМ4. Причём капот такой же, просто кабина повыше. А на этой ветке форума уже обсуждались вопросы габаритной высоты пром. тепловоза.

А какое отношение имеет бывшая отечественная эл.-тех. промышленность к высоте капота?

Боле хороший обзор в любом случае преимушество, а с низким капотом он точно лутше (общий).

Так далеко смотреть не обязательно. И на игрушечные не тянет:
http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... RU#picture

http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... RU#picture

Например первый вытягивает на полноценую сортировочную горку полный состав 4000-5000 т. (4000 точно).
Второй в порт отводит составы по 70 гружених хопперов минераловозов, все что привозят магистралные тепловозы.

Только если в жертву ему не приносится что-нибудь другое - ремонтопригодность, например.



Машинисту нужен не общий обзор (он не на экскурсии), а конкретный - вагоны спереди и сзади, сигналы, люди. У ЧМЭ3П, как я, вроде бы, уже говорил, обзор лучше только для мачтовых светофоров по левой стороне. В то же время остекление не отменяет зеркала с левой стороны, а с ними и обычный ЧМЭ3 нормально работает...



Уши-то откуда торчат? Интересно было бы посмотреть на компоновку.... А применение быстроходного дизеля на маневровом - не есть хорошо, об этом тоже есть выше по теме... И сколько, интересно, стоит такая модернизация? РЖД, по крайней мере, от неё отказалось.



Это справедливо для любого советского 6-осного маневрового тепловоза. Как поётся в песне - "Кого ты хотел удивить?"

Я бы так поостерегся говорить, не отработав на ЧМЭ3П хотя бы месяц... Судя по первому фото точка съемки уже попадает в секторы обзора с места машиниста (возможно - даже в положении сидя), а это очень даже неплохо...
У меня есть опыт работы на машинах с круговым обзором (ТЭМ12 и ТГМ9), и даже при их корявости - это была совсем недурная идея. И особенно важно иметь такую кабину при работе на промтранспорте (в цехах, на погрузках - где краны работают).
Кстати - у ЧМЭ3П кабина тоже с кучей недостатков. Если бы эта машина делалась для ж.д. СНГ, то можно было бы сделать гораздо лучше.
И еще: Д49 - не препятствие для кабины с круговым обзором (см. те же ТЭМ12, ТГМ9... да и ТЭМ103, в конце концов, хоть и не Д49)


Не было достойных аргументов, что это есть плохо.


Ну ооочень немало.... там же от ЧМЭ3 только рама с тележками остались. По поводу отказа... я не уверен, что этот проект даже предлагался РЖД. И не из-за цены.

А у меня есть опыт работы на ТЭМ2, ЧМЭ3, ТГМ4, ТГМ23В. Я лично считаю ненужными даже зеркала заднего вида.
А ещё мне приходилось ездить на электровозе IVКП1А и на тепловозе с бустером. Низкие капоты мало прибавляют к информативности вида, за исключением самого вида. Мёртвые зоны большие, левую сторону не видно. Сколько раз нужно повторять одно и то же?



Мы обслуживали КСМ. Когда заходит тепловоз, кран в сторону пути не едет. А если поедет, хоть как на него будешь таращиться, а деться никуда не сможешь...



Не знаю, не ездил...



Можно много чего сделать лучше, да только не всегда получается.



Да, я слышал про такие тепловозы... Опять же, как я уже говорил, в этой теме обсуждался габарит ТЭМ103, и была приведена куча доводов в пользу ТЭМ9/ТГМ6, а ТЭМ103 забраковали для промышленности из-за высоты.
Вопрос для размышления: у ТГМ4 высокий или низкий капот? А его можно сделать ниже? А кабину выше? А обзор сильно лучше будет?



См. выше. Это тоже обсуждалось.



Насколько я помню, первый раз ЧМЭ3П сделали на Полтавском заводе... Может, я что путаю... По крайней мере, фотка обошла всю ж/д прессу.

Не проще в передней части распологать видеокамеру. Мониторы на многих локомотивах уже есть. Видимость то нужно только на близком расстоянии чуть дальше например 200м видно уже всё впереди хорошо. А уменьшать капот это конечно выход, но только как говориться понты и толку от этого столько же.

О чём и речь.

Не экскурсия, но заране видеть передвижение людей и автотранспорта по територии, наглое пересечение переездов в портах и т.п. есть хорошо, как и во время езды по соединительным веткам и перегонам, а если есще в кривых.


Значит прирoвняли 6-осные советские тепловозы к западным "игрушечным тепловозикам".

И по компрессору многие советские шестиосники под 70 вагонов?

Так ведь был же ТЭМ12 с Д49 и поднятой кабиной.

т.е. ни одной машины с "круговым обзором"...


если помощник или составитель слева - то да.


Бессмысленный разговор. Если удасться еще раз побывать на ЧМЭ3П, то сделаю фото с места машиниста, чтобы попытаться оценить видимость.
Левой площадки - да, не видно. Но зато видно машину на переезде...


Уточняю - кран не должен ехать. А в жизни бывает по-другому. И если это заметить, то можно хотя бы шум поднять или из кабины выскочить... да на пол упасть, в конце концов.
Недавно приехал на одно предприятие - а у них как раз несчастный случай со смертельным исходом: во время прохода тепловоза экскаватор начал разворачиваться, и ковшом въехал в кабину. И скорости мизерные, и разворачивается такая дура не сразу.... но не смог механик заметить этого движения.


А тут даже и ездить не надо - боковые скосы огромные -> в дождь окно не откроешь, а иначе будешь в луже сидеть. Это еще на ТГМ2 проходили...


Да, ТЭМ103 на промтранс в таком виде не пройдет, но я его упомянул потому, что у него кабина с круговым обзором при достаточно высоком дизеле. Другое дело, что из-за этого кабину пришлось задрать вверх. И появились ступеньки для входа в кабину, что тоже нехорошо.



Высокий, конечно... хотя, наверное, постановка вопроса не совсем верная: важен круговой обзор из кабины, а низкий капот - всего лишь один из способов его обеспечения. Если вспомнить компоновку ТГМ4, то резерв миллиметров в 200-250 есть... А если вместо 211Д с высотой 1910 мм применить V-образник с аналогичной мощностью, то получаем еще 300 мм. Т.е на полметра высоту капота можно уменьшить. Теоретически .. а обзор.. если найду чертеж ТГМ4Б - можно будет порисовать чуть-чуть



Обсуждалось, и каждый остался при своем мнении... Среднееоборотный двигатель каких-либо принципиальных преимуществ перед быстроходным не имеет. А дальше - надо считать экономику



Так это первый раз на Украине... А до того этот проект был реализован в Чехии и Прибалтике. Полтавский ТРЗ воспользовался уже готовым решением.
И - какое отношение имеет Полтавский ТРЗ к ОАО РЖД?

Не надо передёргивать. ЧМЭ3 - тепловоз, спроектированный и изготовленный в социалистической стране по нашим техническим требованиям.



Значит, скатились из кабины к компрессору... Обиделись за любимый тепловоз?
Да, ЧМЭ3 только вдвоём откачивали 70-вагонную вертушку. Малая производительность К2Лок1 общеизвестна. А ТЭМ2 с древним КТ-6 откачивал что угодно...

Хорошо, добавлю ТГМ40. Если его можно назвать тепловозом...



Даже при работе в одно лицо и без составителя в кабине.



Это пусть машина меня видит. Ей проще оттормозиться. А мне-то что - до меня даже КрАЗ не достал...



Кран работает непрерывно. Помимо платформ ещё грузовики есть.



В данном случае капот защитит лучше, чем "аквариум" из окон...



Не факт, что "аквариум" помог бы.



Согласен.



Ну прямо как на американских тепловозах, не правда ли?



О чём и речь. Моё мнение, как человека, работавшего на манёврах - не важно, высокий или низкий капот. Лично мне на ЧМЭ3 нравился более узкий капот по сравнению с ТЭМ2 и ТГМ4. Дальше каждый может оставаться при своём мнении.

Честное слово, я уже начинаю радоваться, что РЖД закупают ТЭМ18, а не какое-нибудь подобие ЧМЭ3П...

Не я начал о "игрушечних тепловозиках", просто показал пример, что с низким капотом не только "игрушки".


Без обид Мой любимый тепловоз ЧМЭ3Э,Т. Но каждый тепловоз и свои недостатки имеет.
А норма то какая? И с чмухи можно кочать воздух, горячий воздух.



Если обзор не важен тогда вобше надо ТЭМ18Б (бронированный, для КpАЗ ов, и УРАЛ ов).



От чего радость? работы на долго будет?

Работал я на чмухах и всегда мы завидовали парням на ТЭМ2. Надёжность тут весьма различна. Одно РЧО на чмухе такое гавно, что только на ЧМЭ3Т более менее нормально работает. Поднимали мы по 2 вагона на 40тыс подъём 11км так на чмухе 1 подъём 1 ТЭД. ТЭМ2 работает от ТР до ТР не чихает. Было дело на 18тыс перевале в контажке напряжения небыло пригнали чмуху чтоб поезд 20км перегона пассажирский поезд вытащить 500т весом. И с другой станции ТЭМ1 древний как мамонт(мы приехали). Так эта чмуха с хвоста чарез 5 км отцепилась потому что ехать уже не могла вся силовая схема задымилась, так мы на ТЭМ1 все огнетушители в кабине собрали и ехали со скоростью 5-7км/ч 2,5часа на 8 позициях, и выехал этот паровозик Все в шоке были, а он и не подвёл. А то что зимой при ниже -20 там в кабине чмухи -10* на ходу я уж не говорю. Да по станции ползать и далеко от депо не отъезжать лучше чмухи нет и то если РЧО работает нормально без вожжей.

А почему бы и нет? Дизель есть, две тележки Нельзя маленьких обижать Кстати, у него-то с обзором должно быть все в порядке (сам не ездил, не знаю)...


Тогда составитель с рацией на левой площадке? Стремновато как-то... Особенно на промплощадках, где негабарит сплошь и рядом...


Это да, согласен


да есть местные инструкции - "до захода ж.д. состава на пути кран должен быть установлен в такое-то положение и прекратить работу до остановки", "машинисту крана при погрузке категорически запрещается перемещать груз над локомотивом..." и пр. Только кто их соблюдает? Бывший начальник ЖДТ с Магнитки рассказывал: сколько раз твердили крановщикам - нельзя бадью с расплавленным чугуном или шлаком проносить над тепловозом... и все равно носят. И по закону подлости - именно там из бадьи и плеснет...



речь шла о том, чтобы машинист смог заранее заметить потенциальную опасность и подать сигнал. Это как раз металлурги просили...


Ну да... и лично мне это активно не нравится. Опять же - из опыта работы на ТЭМ12/ТГМ9. Но там было еще хуже - ступеньки располагались в нише в кабине. По началу забываешь про эти дыры в полу, разворачиваешься на кресле, чтобы из кабины выйти - и проваливаешься в эту яму До сих пор удивляюсь - как ноги не переломал...