Parovoz.COM

На номинальный режим тепловоз ТЭМ9 выходит на уклоне 35 тысячных с 5-ю гружеными вагонами 25 тс/ось при движении в прямой. В соответствии с приведенным в статье из ASME графиком к-т сцепления снижается примерно на 35% при движении в кривой 175 м (данные EMD). Посчитал по известной формуле для поправочного коэффициента из правил тяговых расчетов (3,5*R/(400+3*R)) - результат тот же. То есть результаты полученные EMD согласуются с рекомендациями наших правил тяговых расчетов.

Теперь о кривых на промтранспорте. Рассмотрим ситуацию в ГОКах. Там кривые в среднем составляют 31% протяженности путей. Из них кривых радиусом более 300 м около 10%, кривых радиусом от 100 до 300 м около 20%, кривые радиусом 80 м около 1% (въезды в депо, цеха на относительно ровных площадках). Протяженность путей с подъемом 30 тысячных и более около 12%. Основная масса кривых на больших подъемах 30-35 тысячных имеют радиус более 300 м и небольшая доля менее 300 м. То есть радиус 175-200 м на большом уклоне более 30 тысячных это редкая ситуация. Но тем не менее возьмем ее за расчетный случай. На промпредриятиях часто вагоны ходят недогруженными по осевой нагрузке (все зависит от рода груза). То есть 5-ть четырехосных вагонов с осевой нагрузкой 17 т на уклоне 35 тысячных в кривой 175-200 м ТЭМ9 увезет (кстати, это одна из рекомендовынных осевых нагрузок при тяговых расчетах). При этом будет реализован номинальный режим.

Конечно, будет востребован промпредпрриятиями и тепловоз с электропередачей, заменяющий ТГМ4 (поменьше мощность и масса, чем у ТЭМ9). Но ТЭМ103 на эту нишу не тянет, со своим габаритом 1-Т для РЖД.

ТЭМ9, конечно, все же ближе к ТГМ6.

Вы уверены?
Там это достигается при крипе 15%. А система у Вас будет отрабатывать, насколько это можно понять из Ваших постов, единицы процентов скольжения. То-есть сцепление падает до 0,15 и сила тяги, соответственно, 13,7 тонны. Вместо наобещанных Синарой 22,1.
Знаете, это как в "12 стульях" краска для волос "Титаник". "А мелким шрифтом читали? После мытья волосы не вытирать..."
Т.е. "мелким шрифтом" получается тот же ТЭМ103, только вид сбоку, оба потянут 13-14 тонн в такой кривой, без разницы, что написано в рекламных буклетах.


Да не смешите насчет габарита. Что мешает сделать модификацию в габарите для промтранспорта? Куча ТЭМ2 в промтранспорте работает и все с габаритом нормально.

12-ти осные трехсекционные тяговые агрегаты для открытых горных разработок имеют осевую нагрузку 30,5-31 тс/ось. Скорость с составом 17-30 км/ч. Конструкционная скорость 65 км/ч. Рельсы в карьерах оборудованы стяжками (примерно через 2-3 метра каждая), чтобы тяговый агрегат раздвинул рельсы. Максимальные уклоны 40-60 тысячных. Есть карьеры где применяют ТЭМ7 в самом карьере, вместо тяговых агрегатов, но в тех карьерах уклоны поменьше.

----------------------------------------------------

ТЭМ2 работает на внешнем контуре предприятий и тянет составы на пути РЖД. Речь о тепловозе для работы внутри предприятий (эту нишу занимают сейчас ТГМы). Сначала сделайте тепловоз меньшего габарита, и потом выступайте. А то ворота на въезде в цех снесете или за стену проезжая между цехами зацепите.

Смешно читать ваши высказывания.

Проскальзывание 15% на графике - это суммарное поперечное и продольное проскальзывание в кривой.

Сначала подумайте, потом пишите.

И, что, собственно, Вы хотели сказать?


Ну так что же мешает сделать модификацию ТЭМ103 в этом габарите? Что там нельзя ужать?


Назовите долю поперечного скольжения в кривой, получающийся при этом угол набегания и требуемую ширину колеи, чтобы тележка могла вывернуться на такой угол в положении наибольшего перекоса.
И тогда, возможно, мы вместе посмеемся.

Вы несколько ошибаетесь. Там, где проходит по габариту ТГМ4 с вагонами, проходит и ТЭМ2. У ТГМ4 несколько больше возможности для движения по кривым радиусом менее 80 м. У нас ТЭМ2 и ЧМЭ3 обслуживали мелькомбинат, элеватор, КСМ с их кучей фронтов погрузки-выгрузки с проходом под "сосками"... А вынос кузова длинных вагонов больше, чем тепловоза.
Субъективно, у ТГМ4 чаще, чем у ТЭМ2, в кривой срывает сцепление. В основном, это происходит на стыках из-за резкого изменения кривизны пути. На грязных рельсах (торф, мука) без песка ТГМ4 буксует гораздо реже ТЭМ2, но малопредсказуемо и резко.

Это потому что ТГМ4 работает при более высоких значениях коэффициента тяги. Благодаря групповому приводу на нем реализуются более высокие коэффициенты тяги, но, когда срывает, то всеми колесами и с быстрым ростом скольжения. Впрочем, последнее больше относится к проблеме регулирования выходного момента гидропередачи. Для ТГМ-ов частично спасают положение те самые устойчивые автоколебания привода, благодаря которым при срыве сцепления колеса периодически заскакивают в зону малых скольжений, и суммарная сила тяги после начала боксования получается несколько выше.

Это всё понятно. Самое неприятное, что то же самое и при торможении...

Я ещё хотел сказать, что тепловоз с индивидуальным приводом при отсутствии быстродействующей системы регулирования тяги реализует меньший, но более стабильный коэффициент тяги. Не так фатальна ошибка машиниста при обнаружении и предотвращении боксования.

Есть ворота в цеха высотой 4300-4500 мм от уровня головок рельс. ТЭМ103, ЧМЭ3 и ТЭМ2 уже не пройдет. Но есть и ворота высотой 5500 мм. Решать, что применить в данном конкретном случае будут специалисты эксплуатации, которые лучше знают местные условия конкретного предприятия. Но лучше иметь машину на все случаи жизни.

Проскальзывания при вписывании в кривую 175 м, конечно, посчитаю.

Кстати, в буржуйских системах управления максимально допустимое проскальзывания находится в диапазоне 7-15% по продольному направлению в зависимости от скорости локомотива. При превышении данного проскальзывания реализуют сброс тяги или скорости.

В такие ворота не пройдёт и ТГМ4 с габаритной высотой 4355 мм... А ещё не пройдут крытый 11-270 высотой 4660 мм, хоппер для цемента 19-758 высотой 4405 мм, зерновоз 19-752 высотой 4565 мм.

Вряд ли ворота в цех только для полувагонов и платформ... Что-то Вы путаете...

В старые времена ходили паровозы, так они выше тепловозов были.

Вопрос о габарите, на мой взгляд, при сравнении 4-осных тепловозов несущественен. У них не такое громоздкое оборудование, чтобы нельзя было ужать в случае необходимости, пусть даже ценой увеличения длины.

Можно проверить упрощенным способом.
Если мы относим большую часть крипа, т.е. 10% на поперечную составляющую (а иначе нет смысла говорить о роли поперечной составляющей), то у нас тангенс угла набегания тоже 0,1.
Прикидываем требуемый радиус кривой без учета зазоров в колее (радиальной установке). Радиус кривой у нас тогда приближенно должен быть равен половине базы тележки, поделенный на тангенс угла набегания, т.е. 2,1/(2*0,1)=10,5 метра, а не 175. Можно уточнять, но общая картина понятна.


Не знал, что ВЗОР - буржуи...

ТЭМ2 имеет габарит 01-Т. Однако на промтранспорте широко использовались также тепловозы габарита 1-Т: ТЭ3, ТЭ10, 2ТЭ10Л. Заявлять, что ТЭМ103 или ТЭМ21 даже без переделок не пройдут на промтранспорт, несерьезно. Также пока не вижу обоснований невозможности уменьшения габарита, скажем, ТЭМ103 до 01-Т.

Насчет ворот 4300 мм - это хватил. 4500 мм ворота, конечно.

Уменьшайте габарит. Но сужу по факту.

Приблизительные расчеты неприемлемы.

А боковое скольжение 10%?

Зелен виноград, что ли?

У УЗ банально нет денег, только куча восторженных отзывов, которые деньги не заменят. Вы хотите, чтобы ТМХ давал продукцию бесплатно? За комплименты?
А РЖД заказывало ТЭМ18ДМ и сокращает заказы, потому что все деньги впалило в показуху.

И когда покупатели ходят с дырявыми карманами и еще спрашивают "а что никто не покупает", это, мягко говоря, странно выглядит.

Основным заказчиком тепловозов ЛТЗ был Минчермет. Отсюда ограничение по высоте 4300 - для работы на поддоменных путях. ТЭМ2 там не проходит. Как не проходит по кривым с радиусом 40 м.

На сайте Синары появилось фото ТЭМ9: http://www.sinara-group.com/index.php?p ... 00195&pg=1

Правильно, так коллега с Синары вел разговор не о Минчермете, а за весь промтранспорт.

Цветовая схема спорная, но хорош.


Олег, у промышленности деньги в путиномические годы были? Где ТЭМ103 в промышленности? Или ТМХ профукало ихний виноград?
Задолбался, извините, в заинтересовавшей ветке без конца читать, как круты давно-и-пока-мёртво-рожденные ТЭМ21 и 103 и как sucks свежий, только со стапеля, тепловоз конкурирующей фирмы.

Откуда? У нас что, был бурный рост обрабатывающей промышленности?


А Вам удобно называть свежим тепловоз, который по своим решениям намного старее ТЭМ103, не говоря уже ТЭМ21? Или запах свежей краски волнует? Так он быстро выветрится.

Туда и ТГМ4 не пройдёт (напомню, высота 4355 мм). Опять что-то не то... ТЭМ2 по кривой менее 80 м и не должен проходить. Фраза была про наши условия работы, я перечислил, где. А речь шла и про боковой габарит...



Издалека как ТГМ6. Впрочем, победит тот, кто наладит производство. А это вопрос не технический, а ведомственный.