Скорее всего, финны. Эта железная дорога была построена в 1925 году. Тогда Карельский перешеек принадлежал Финляндии. Можно, конечно, предположить, что путепровод был построен уже после войны, но это маловероятно. Путепровод построен из гранита, что очень характерно именно для финских сооружений. Советские строители наверняка бы сделали его из бетона.
А
Аноним(не авторизован)
это именно дорога, а не река.
На всякий случай поясню, финны строили путепровод через дорогу а не просто так, поэтому дорога тоже финская!!!
Когда-то была финская, не спорю. Но сейчас она явно доведена до российского состояния. Ну где Вы видели на финских дорогах такие лужи?! Самое интересное, что дорога эта асфальтирована. Но под путепроводом асфальт каким-то таинственным образом прерывается.
[quote]А почему путепровод - финский? Финны строили?
Эта железная дорога была построена в 1925 году.[/quote]
Дорогу строили в 1914 году, тогда Финляндия входила в состав России, так что "русский-финский" тут -- понятия весьма относительные.
А откуда у Вас такая информация? Я брал данные отсюда: http://www.grafiscreen.fi/junat/rataosat.htm
Судя по этим данным участок от Койвисто (Приморск) до Выборга был построен в 1925 году. Может быть, Вы путаете его с другим участком приморской ветки, от Териоки (Зеленогорск) до Койвисто (Приморск)? Он был построен в 1916 году.
Меня другое заинтересовало: 1925-й год. Автомобильное движение - можно сказать, нулевое. Железнодорожное - тоже существенно меньше нынешнего. А построили путепровод, не стали делать переезд в одном уровне.
Мне, конечно, сложно судить об интенсивности движения в 1925 году. Автомобильное движение тогда, возможно, было небольшое, но было гужевое движение. Насчёт того, что железнодорожное движение существенно меньше нынешнего, я не уверен. Сейчас там ходит два пригородных поезда в сутки. Вполне возможно, что при финнах их было больше. Вообще, мне известны примеры и более старых путепроводов. Например, путепровод над Торжковской улицей в районе станции Ланская ещё дореволюционной постройки.
О каком переезде могла быть речь, когда из-за рельефа местности для ж.д. осыпалась насыпь, а шоссейная дорога оставлась на прежнем уровне. А теперь прикинте, что дешевле: строить небольшой путепровод, или отсыпать насыь для шоссейки что бы сделать пересечение на одном уровне?
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти
Сайт использует cookie, чтобы вы могли войти в учётную запись и чтобы запоминать ваши настройки. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с этим. Счётчиков и рекламы на сайте нет.
Комментарии 10 время московское
На всякий случай поясню, что то, что находится под мостом – это именно дорога, а не река.
А почему путепровод - финский? Финны строили?
Скорее всего, финны. Эта железная дорога была построена в 1925 году. Тогда Карельский перешеек принадлежал Финляндии. Можно, конечно, предположить, что путепровод был построен уже после войны, но это маловероятно. Путепровод построен из гранита, что очень характерно именно для финских сооружений. Советские строители наверняка бы сделали его из бетона.
На всякий случай поясню, финны строили путепровод через дорогу а не просто так, поэтому дорога тоже финская!!!
Когда-то была финская, не спорю. Но сейчас она явно доведена до российского состояния. Ну где Вы видели на финских дорогах такие лужи?! Самое интересное, что дорога эта асфальтирована. Но под путепроводом асфальт каким-то таинственным образом прерывается.
Эта железная дорога была построена в 1925 году.[/quote]
Дорогу строили в 1914 году, тогда Финляндия входила в состав России, так что "русский-финский" тут -- понятия весьма относительные.
А откуда у Вас такая информация? Я брал данные отсюда:
http://www.grafiscreen.fi/junat/rataosat.htm
Судя по этим данным участок от Койвисто (Приморск) до Выборга был построен в 1925 году. Может быть, Вы путаете его с другим участком приморской ветки, от Териоки (Зеленогорск) до Койвисто (Приморск)? Он был построен в 1916 году.
Меня другое заинтересовало: 1925-й год. Автомобильное движение - можно сказать, нулевое. Железнодорожное - тоже существенно меньше нынешнего. А построили путепровод, не стали делать переезд в одном уровне.
Мне, конечно, сложно судить об интенсивности движения в 1925 году. Автомобильное движение тогда, возможно, было небольшое, но было гужевое движение. Насчёт того, что железнодорожное движение существенно меньше нынешнего, я не уверен. Сейчас там ходит два пригородных поезда в сутки. Вполне возможно, что при финнах их было больше. Вообще, мне известны примеры и более старых путепроводов. Например, путепровод над Торжковской улицей в районе станции Ланская ещё дореволюционной постройки.
О каком переезде могла быть речь, когда из-за рельефа местности для ж.д. осыпалась насыпь, а шоссейная дорога оставлась на прежнем уровне. А теперь прикинте, что дешевле: строить небольшой путепровод, или отсыпать насыь для шоссейки что бы сделать пересечение на одном уровне?
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти