А ещё консоли слишком короткие, токоприёмник неправильной конструкции и вообще почему-то поднят передний, расцепного рычага нет... Я как-то видел неплохо нарисованный верхнебуферный 2ТЭ116, но - без прожектора
А почему НО в питере? Такое разве воможно? НО-новочеркасский однофазный-электровоз переменного тока, будущий ВЛ-61, вроде так. И работали они на павельце и вроде в Ростове на дону. Здесь уместнее вл22 или вл 23.
Т
Тоже любитель(не авторизован)
Митёк, молодца! К тому же никто не врубился, что, не смотря на все огрешки, нарисовано очень реалистично (и НО-001, и Су, и ЦМВ). Картину можно назвать (перефразируя Ильфа-Петрова): "Электрический конь идёт на смену паровой лошадке!" 🙂 А вот такие ссылочки нужно давать в "иностранный отдел" - здесь наше, родное!
Митёк, молодца! К тому же никто не врубился, что, не смотря на все огрешки, нарисовано очень реалистично
Да врубился, врубился 🙂 Не зря ж я привёл пример с фантомасом - художники, обладая фотографической памятью или срировывая напрямую с фотки/модели, зачастую упускают детали, которые для нас лежат на поверхности, а для незнакомых с ЖД людей - нет
А
Аноним(не авторизован)
Товарищ Eagle755 ,может изобразите , для НАС "неграмотных", что-нибудь реалистичное,а МЫ оценим ( на красках не экономь).
Краски переданы очень ничего (кому не нравится, пусть возьмет краски, холст - и вперед, "с фиксаторами и длинными консолями" (художник, между прочим, имеет право на авторский вымысел) 🙂)). Не надо наводить скуку своей критикой!
Комментарии 16 время московское
С картины в здании Санкт-Петербургского техникума ж.д. транспорта
Художник забыл фиксаторы контактного провода..
А ещё консоли слишком короткие, токоприёмник неправильной конструкции и вообще почему-то поднят передний, расцепного рычага нет... Я как-то видел неплохо нарисованный верхнебуферный 2ТЭ116, но - без прожектора
скучные вы люди!никакой художественной фантазии 🙂
Мы в большинстве случаев паровозы смотрим на вот таких картинах, а где то они еще бегают в поездной http://railvideo.blogspot.com/search/label/steam
А почему НО в питере? Такое разве воможно? НО-новочеркасский однофазный-электровоз переменного тока, будущий ВЛ-61, вроде так. И работали они на павельце и вроде в Ростове на дону. Здесь уместнее вл22 или вл 23.
Митёк, молодца! К тому же никто не врубился, что, не смотря на все огрешки, нарисовано очень реалистично (и НО-001, и Су, и ЦМВ). Картину можно назвать (перефразируя Ильфа-Петрова): "Электрический конь идёт на смену паровой лошадке!" 🙂 А вот такие ссылочки нужно давать в "иностранный отдел" - здесь наше, родное!
Да врубился, врубился 🙂 Не зря ж я привёл пример с фантомасом - художники, обладая фотографической памятью или срировывая напрямую с фотки/модели, зачастую упускают детали, которые для нас лежат на поверхности, а для незнакомых с ЖД людей - нет
Товарищ Eagle755 ,может изобразите , для НАС "неграмотных", что-нибудь реалистичное,а МЫ оценим ( на красках не экономь).
Может, авторизуетесь или подпишетесь, чтобы я знал, перед кем тут мне распинаться
Автор, зря вы так с фоткой 🙁
Краски переданы очень ничего (кому не нравится, пусть возьмет краски, холст - и вперед, "с фиксаторами и длинными консолями" (художник, между прочим, имеет право на авторский вымысел) 🙂)). Не надо наводить скуку своей критикой!
Женя, это Вы о чем?
Вам же уже ранее намекали , что подпись ничего не дает ( С Воробьем ... - полностью согласен ). 🙂
Легко. ЧС4 в заводской окраске 60х хотите?🙂
А картина, как раз, правильная с точки зрения живописи. Тут не в деталях дело...
НО в питере никак быть не может. Они испытывались и работали в Московской области, на участке Ожерелье-Павелец (по данным книги ракова)
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти