Тепловоз ЧМЭ3-2184 с вагоном-дефектоскопом на перегоне Михайловский Завод - Нязепетровская

Отличная компоновка кадра!!!

Здесь редко что ходит.

Очередной жженый шыдевръ. Место, может, и редкое, но обработка - жесть. Ничего нового.

Ядерный кошмар. Автор, сделай хоть раз нормальную обработку. Такое фото пропадает.

к п. 3 и 4. Автор считает себя профессионалом и гуру в фотографии, так что учить бесполезно. Он "не для базы данных" снимает, поэтому может извращаться как хочет.И остановить его некому.

Присоединяюсь к вышесказанному. Отличная компоновка, фон, свет и так преподать такой кадр с такой обработкой! Язык не поворачивается сказать слово "испортить кадр", но так оно и есть. Ну это видение автора, жираф большой - ему видней.

4: у каждого своё понятие "нормальной" обработки. Давайте, не будем на почве субъективизма разводить старую песню? Кошмар - ок, ядерный - пожалуйста.

5: Всегда поднимает настроение слышать "критику" от "теоретиков". Где ваши работы, на которые нужно ориентироваться? Нет? Ну так потому я игнорирую вашу "критику". Я не считаю себя профессионалом, но вы наверное привыкли что если вам прямо отвечают, отстаивая свою точку зрения, то это сразу проявление высокомерия? Вы покажите уровень, который вы отстаиваете, тогда и поговорим.

Если бы хоть кто-то конкретизировал свои фразы типа "такая обработка", "ядерный кошмар", то можно было бы вести диалог по существу. Всем не нравится обработка. Но никто не может внятно объяснить, что именно. Сдаётся мне, что просто по накатанной летит, "потому что Крылов". По большому счёту за последнее время здесь мало удаётся услышать что-то по существу. Только голословное недовольство. А потом опять в голос "его учить бесполезно". А кто вас наделил полномочиями кого-то тут учить? Учителя...

А мне интересно, как тут с движением, что ходит и как часто? Пассажирского движения, знаю, нет.

Оставьте естественные цвета первоначального фото. Не надо убивать тени, чересчур перенасыщать, контрастность сделайте помягче, не пользуйтесь HDR. И будет вам счастье!!!

Сергей, как будто сами не знаете, в чем ваша обработка была. Верните зрителю естественное небо. Если не хватает профессионализма в обработке, лучше его отточить, но только не лезть в меню за дешевыми эффектами, это пусть девочки такими эффектами свои селфи обрабатывают. Ни в одном журнале, фотобанке, или в коммерческой фотографии такую быдлообработку вы не встретите, зато полно примеров с минимальной обработкой. Ну, с опытом придет.

12,13: никакими фильтрами, эффектами никогда не пользуюсь. Обработка всегда полностью индивидуальная, исключительно средствами фоторедактора. И опыта хватает. Вся обработка делается осознанно, и цвета такие не оттого что я не умею, а потому что так хочу.Давайте больше не будем эту тему мусолить. И в коммерческой сфере фото периодически работаю, тоже в курсе что и как там котируется.

к п. 14, тогда зачем вы морочите голову окружающим, если осознано искажаете "реальность" на фотографии и прекрасно понимаете, что делаете. Сами свой "блеф" и раскрыли.

15: Что за глупость? Морочить голову - это когда искажать и выдавать за действительность. А я просто делаю картинку такой, какой я её вижу. Потому что снимать жд - это моё хобби и я не собираюсь заниматься любимым делом под запросы чьих-то там "хотелок". Если редколлегия сайта (не только данного) принимает фото - хорошо. Если нет - значит фото не подходит для сайта. А ваше дело - критиковать до истирания клавиатуры. Вот и всё. Не усложняйте.

к п. 16, да вы меня не поняли, вы говорили, что вам нужны конкретные практические советы по обработке, а, фактически, выяснилось, что вы в курсе темы обработки фотографий, и делаете это осознано, что советы вам не требуются и т.д. В этом и заключается "мороченье головы".

Хорошее фото. Живое и не похожее на большиство других тут

17: По факту, среди однообразой критики иногда проскакивают рациональные замечания. Не всегда по обработке, иногда по компоновке, техническим ошибкам (завал, кадрирование, ретушь). Эти моменты я и имел ввиду в своём сообщении. Потому что по обработке, как показывает практика, к сожалению, мало кто из жд-фанов владеет какими-либо специфическими приёмами обработки изображений, чтобы черпать у них опыт обработки. Всё обычно сводится к тому что цвета "не те". А это уже попахивает субъективизмом.

Душевно, мне понравилось.

Отличное фото.

13. Неправда, и в журналах встречала фото с обработкой, даже больше чем здесь, и в коммерческой фотографии. Примером вот сегодня в комментатиях промелькнула ссылка на фото http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=138742

к п. 19, практические советы вам даны в п.п. 12 и 13, но поскольку они не относятся к "специфическим приёмам обработки изображений", вы их упрямо игнорируете. А вы попробуйте! К п. 22, Ирина, вами представлен как раз обратный пример классной фотографии, и цвета, и тени, и контрастность при фото имеются, все в порядке.

Отличное Художественное фото!

А разве пункта правил приема в галерею о чрезмерной обработке, уже не существует? Сергей, виденье автора, это хорошо. Я рад, что Вы видите. Но пределы, все же, какие никакие должны быть. Или я не прав?

25: Чрезмерная обработка - фактор субъективный. Вам кажется, что она чрезмерная, а мне нет. Этот параметр нельзя загнать в цифры и рамки. Даже если три-пять человек в комментариях считают обработку излишней, это совсем не значит что они правы.

Разговоры со стеной...

27: Я привел свои аргументы. Если вам нечем парировать - так и скажите. Вы сами задали вопрос, а я дал ответ, который вам не понравился. Почему я должен оправдать ваши ожидания? Спросили - получайте.

Почему, ответ Ваш вполне удовлетворяет. И дает ясно понять, разговаривать с Вами на тему Вашего виденья и обработки фото, что со стеной вести беседу. Нравится Вам "шыдевры" а-ля мобила школоты, вперед, мне без разницы.

Одни и те же люди... C ярлыком "а-ля мобила школоты" я не согласна. [/quote]

К п. 22, Ирина, вами представлен как раз обратный пример классной фотографии

Ничего подобного, не обратный! В комментарии 13 говорилось о естественном небе - естественного неба там нет. И цвета перенасыщены.

У меня вообще ощущение, что это не реальная фотосъемка, а результат фотомонтажа. Есть нарушения перспективы. Такое впечатление, что поезд вставлен их другого снимка, причем довольно топорно.

Не люблю критиковать чужие фото, ибо сам часто промахиваюсь, но именно небо абсолютно испортило это фото, напрочь убив приятное впечатление. Все, что ниже неба обработано вполне нормально. Просто есть фото, которым сверхобработка всего кадра или части кадра идет, есть - которым не идет. Это именно то фото, которому такая обработка неба не идет.

31: А можно я буду вас напрочь игнорировать, потому что после последнего комментария вы мне всё больше и больше напоминаете тролля-провокатора? Я продолжу диалог, когда увижу хоть одну вашу работу. А то, учить-то учите, а где ваши примеры как надо делать?

Это фотомонтаж со вставленным локомотивом. В правилах ИСа написано, что не принимаются фото: "Фотографии, подвергшиеся обработке сверх необходимого минимума (световые эффекты, заретушированные номера и детали локомотивов и МВПС и т.п.), небрежно обработанные, фотомонтажи, доказанно искажающие объективную реальность"

34: какой вы неугомонный 🙂 Я вот специально для вас наклепал серию фотомонтажей из 18 фото, чтобы вы полноценно ощутили свой дар предвидения и убедились, что на фото действительно вклеен локомотив и его изначально там не было - https://pp.vk.me/c631219/v631219342/4426b/wEP7N6nSrDE.jpg . На этом позвольте с вами распрощаться. Ваш троллинг становится слишком скучным

Народ, но ПИПЛ ХАВАЕТ же!!!??))

34: какой вы неугомонный 🙂 Я вот специально для вас наклепал серию фотомонтажей из 18 фото

Ну, теперь вам вменят то, что вы наснимали в ЧБ и потом в фотошопе накрасили 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

к п.37. Меня ссылка из п.35 не убеждает. Мелкие снимки в черно-белом варианте ровным счетом ничего не доказывают. Перевод цветного изображения в ч/б означает желание запутать следы и ничего более.

HIWI объелся киви, вот и кажется ему вставленный поезд

Полный бред про фотомонтаж и вставленный поезд!

к п. 30, но ни в какое сравнение не идет с этим фото, там немного перенасыщено фото, согласен, но здесь не то, чтобы перенасыщено, искажено все, что можно. Жаль, что сайтом данная "традиция" в отношении таких фото поддерживается.

Сергей Крылов молодец, его подход к обработке мне наоборот нравится. Не банальный!

---По мне, обработка не плохая, хорошо, что нет розовых камней и скал. А вот тепловоз подпустить поближе, хотя бы до правой нижней точки, не помешало бы. Он и покрупнее станет.

небо вообще не в тему, а так всё детальненько, в видеокамерах Панасоник такой эффект убирающие тени и засвет называется интеллектуальный контраст и он (эффект)очень помогает при съёмке видео, но на фото смотрится необычно и к такому никто не привык - из за этого всё дело

Цвета живые, натуральные. Есть немножко курнутого хард-рока 🙂 под грибочками 🙂 на листве и хвое - но в пределах разумного. Главное - натуральный цвет.

К п. 35: А где там исходник с именно этим кадром? Красного дерева, которое слева, я чёт там не наблюдаю. Похоже, действительно на фотомонтаж из нескольких кадров, а вырвиглазная обработка - для того, чтобы скрыть его следы.

Делала склейку-панораму из двух кадров http://www.panoramio.com/photo/48888051 http://www.parovoz.com/newgallery/?ID=305151 - и что? Зачем обработка, чтобы скрывать следы, которых нет?

Автор, покажите оригинал, чтобы убрать эти сомнения.

Лично мне фотография понравилась! Особенно симпатично смотрится дерево слева!

Господа, я вам чертовски завидую, когда вижу фотографии под которыми 50, или может даже 100 ваших умных предложений. Подскажите, где брать столько свободного времени на обсуждение столь важных проблем?

к п.50. Никакого времени объективно не существует, есть только процессы, идущие с той или иной интенсивностью. Время - это способ их осмысления человеком, не более того. Поэтому если вас интересует процесс, то время неизбежно появится.

А кто даст гарантию, что красное дерево сфотографировано не в 50, скажем, км от места съёмки тепловоза?

Да, полный сюр с кладбищем на заднем плане.Оградки могилок хорошо видны.

Кстати, перегона Михайловский Завод - Нязепетровская согласно гуглу не существует, поскольку между этими станциями находятся еще станции Сказ и Арасланово (законсервитрована), причем обе имеют путевое развитие. Вот ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE_(%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)

54.а, ещё если верить этому http://osm.sbin.ru/esr/esr:807524
то и Сказ!