К сожелению этот паравоз непригодился для железной дороги. Слишком тяжёлый получился, кривые для него слишком крутые, стойла короткие, вот по этому и неприжился А.Андреев на стальных магистралях!
Почему "к сожалению"? К счастью, что такое *** не пошло в серию.
И что значит "получился тяжёлый"? Разве на стадии проектирования не известна была нагрузка на ось? Или радиус проходимых кривых? Или длина стойл?
Почему зря, может и и не зря, мощный котел и сравнение с фитой, Я-01 может и пришли бы к такому, кhttp://intl.parovoz.com/newgallery/?ID=5933&LNG=RU в те годы мы Америку всегда догоняли - но дальше была война, хотя после войны были П38.
В те годы мы Америку пока не собирались догонять. С чего вы взяли что он проектировался для эксплуатации? Может там были узлы какие перспективные или концепции...
13.14.15.Конечно жесткая единая рама АА явная неудача. Но я дядька старый и помню массовую двойную тягу двух Лебедянок и просто подвожу, что такой паровоз по мощности был нужен и не будь ВОВ он появился (П38), и наверное была не совсем зряшная работа. Воообще нередко в ИС когда пробую защитить, на меня меня наоборот наподают.
Не из-за своего веса или нагрузки на ось он не пригодился железным дорогам, а из-за слишком большой жесткой базы в одной раме и невозможности перестройки под него круги в депо! Даже трекгольники пришлось бы удлинять для него, а они не везде были даже в период расцвета паровозной тяги.
А разве нет никакого решения сделать такой паровоз более гибким? вроде американская подобная машина более гибкая... А машинка ничего, хорошо смотрится. Да, как не развивался паровоз, вышел тепловоз, как из пропеллера ракета, как из карбюратора впрыск. Наука должна идти вперед))
с одной паровой машиной нельзя! здесь 7 сцепных осей - боковой разбег осей и так огромный - 20-30 см, а заужать раму еще больше нельзя, у немцев - только 6 сцепных осей. И у СССР были сочлененные паровозы, смотри выше П38 - 2 паровых машины с 4 сцепными осями в каждой, в сша триплекс 3 паровых машины по 4 оси http://en.wikipedia.org/wiki/2-8-8-8-4 просто такие паровозы намного сложнее и дороже и в обслуживании. и потери пара больше - КПД меньше.
18: насколько видно на фото, да - тендер тип 17.
15, 17: во время работы во ВНИИЖТе один знакомый научный сотрудник высказался в том духе, что да - для практического применения эта техника (речь шла не об АА, а об опытном ПС вообще) не пригодна, зато она хороша для академической науки, в ней много интересных конструкторских решений, которые можно применить в следующих, уже серийных машинах. Отрицательный результат - тоже результат.
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти
Сайт использует cookie, чтобы вы могли войти в учётную запись и чтобы запоминать ваши настройки. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с этим. Счётчиков и рекламы на сайте нет.
Комментарии 24 время московское
Из альбома научного сотрудника ВНИИЖТ Корнева Н.Н.
И снова спасибо за коллекционное фото!
*** Этот комментарий удалён автором ***
Традиция создавать локомотивы, которые никто и никогда использовать не будет, идёт с начала того века...
Монстр.
На самом паровозе написано АА20-1. Как правильней? Спасибо за фото!
А так же самолёты, автомобили, танки, суда и др. Пути прогресса извилисты.
К сожелению этот паравоз непригодился для железной дороги. Слишком тяжёлый получился, кривые для него слишком крутые, стойла короткие, вот по этому и неприжился А.Андреев на стальных магистралях!
Почему "к сожалению"? К счастью, что такое *** не пошло в серию.
И что значит "получился тяжёлый"? Разве на стадии проектирования не известна была нагрузка на ось? Или радиус проходимых кривых? Или длина стойл?
*** Этот комментарий удалён автором ***
*** Этот комментарий удалён автором ***
7. Точно🙂
Почему зря, может и и не зря, мощный котел и сравнение с фитой, Я-01 может и пришли бы к такому, кhttp://intl.parovoz.com/newgallery/?ID=5933&LNG=RU в те годы мы Америку всегда догоняли - но дальше была война, хотя после войны были П38.
Биг Бои и Челленджеры не были построены на одной жесткой раме.
В те годы мы Америку пока не собирались догонять. С чего вы взяли что он проектировался для эксплуатации? Может там были узлы какие перспективные или концепции...
13.14.15.Конечно жесткая единая рама АА явная неудача. Но я дядька старый и помню массовую двойную тягу двух Лебедянок и просто подвожу, что такой паровоз по мощности был нужен и не будь ВОВ он появился (П38), и наверное была не совсем зряшная работа. Воообще нередко в ИС когда пробую защитить, на меня меня наоборот наподают.
Не из-за своего веса или нагрузки на ось он не пригодился железным дорогам, а из-за слишком большой жесткой базы в одной раме и невозможности перестройки под него круги в депо! Даже трекгольники пришлось бы удлинять для него, а они не везде были даже в период расцвета паровозной тяги.
На этом фото наконец то виден тендер. Я так понимаю,стандартный шестиосный от ФД?
Тип тендера этого паровоза известен давно, никогда секретом не был. Есть даже чертеж-схема АА20-1 с этим тендером в старой литературе.
Вот енто махина!!!
Интересно, в каком году кольцо электрифицировали, одновременно с Подольском или раньше
А разве нет никакого решения сделать такой паровоз более гибким? вроде американская подобная машина более гибкая... А машинка ничего, хорошо смотрится. Да, как не развивался паровоз, вышел тепловоз, как из пропеллера ракета, как из карбюратора впрыск. Наука должна идти вперед))
с одной паровой машиной нельзя! здесь 7 сцепных осей - боковой разбег осей и так огромный - 20-30 см, а заужать раму еще больше нельзя, у немцев - только 6 сцепных осей. И у СССР были сочлененные паровозы, смотри выше П38 - 2 паровых машины с 4 сцепными осями в каждой, в сша триплекс 3 паровых машины по 4 оси http://en.wikipedia.org/wiki/2-8-8-8-4 просто такие паровозы намного сложнее и дороже и в обслуживании. и потери пара больше - КПД меньше.
18: насколько видно на фото, да - тендер тип 17.
15, 17: во время работы во ВНИИЖТе один знакомый научный сотрудник высказался в том духе, что да - для практического применения эта техника (речь шла не об АА, а об опытном ПС вообще) не пригодна, зато она хороша для академической науки, в ней много интересных конструкторских решений, которые можно применить в следующих, уже серийных машинах. Отрицательный результат - тоже результат.
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти