Качество при зуме ухудшается, объектив "мылит", идут хроматические аберрации - но это свойство дешёвой оптики.
Ещё минус - желательно применять штатив, либо стабилизатор изображения, т.к. руки дрожат.
З-х секционник!) Отличный кадр! И не страшно вам, господа, с хорошей аппаратурой по перегонам бегать?)))
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти
Сайт использует cookie, чтобы вы могли войти в учётную запись и чтобы запоминать ваши настройки. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с этим. Счётчиков и рекламы на сайте нет.
Комментарии 12 время московское
Неплохо! И без зуууууума, что очень радует 🙂
Да, многие снимают без ума с зумом 🙂
А сзади Барановичский притаился...
Это я что-ли, среди многих? 😉
Красиво! Очень знакомые и близкие места! 🙂
А что в оптическом зуме плохого?Когда он цифровой,не спорю хреновей получается!А оптическй-никакой разницы в качестве не замечал.
Изображение сжимается, эффект такой оптический. ВОт вам пример снимка с зумом: http://ft.fotoplenka.ru/ft/58/53/95358/200302/4ccea9ce.jpg
А белорус красивее!
Качество при зуме ухудшается, объектив "мылит", идут хроматические аберрации - но это свойство дешёвой оптики.
Ещё минус - желательно применять штатив, либо стабилизатор изображения, т.к. руки дрожат.
Аппарат хороший - PENTAX *ist DS. А пропорции снимка уже в камере заложены или снимок через редактор прошел?
Думаю, к этому аппарату хороший зум больших денег стоит.
З-х секционник!) Отличный кадр! И не страшно вам, господа, с хорошей аппаратурой по перегонам бегать?)))
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти