Этот ЛВ в 1992 году работал в туре Архангельск-Москва фирмы Интертрек. Есть его фото в каком-то старом номере Локотранса. У меня ещё открытка есть снятая каким-то буржуем из этого тура. Получается с поездом он ездил последний раз в 92 году.
Сомневаюсь, что он работал в том туре. Его техническое состояние до заправки и растопки говорило о том что он именно последние 40 лет никуда не двигался, в этом Вы нас D.M. не переубедите, проитив фактов не попрешь! А поменять номера, как это делали Интертрек и Спутник в своих турах - плевое дело. Тот же Спутник присылал к нам в 90-е г.г. на С-К.ж.д. в туры GWT рославльский ЛВ - один и тот же, но каждый раз с другими номерами!
Возможно Вы и правы. Но тем не менее в Архангельском туре Интертрека в 92 году был ЛВ под номером 233. Правда номер этот был только на буферном, на будке был восьмикод.
Где-то было фото с уч. Малошуйка-Обозерская.
Поднял старые фото - действительно, сосногорский ЛВ-233, ст. Обозёрская, 06.07.92. По шпилькам фронтонного листа белая окантовка, серия мелким шрифтом написана, номер - крупным поверх старого. Прожектор вроде без номера. Башмак вот только на площадке здесь красный лежит, а там ещё чёрный (🙂)
Ну вот и разобрались - на этом паровозе не было до покраски никаких следов окантовки по фронтонам, на буферном брусе лишь родные литеры сияли от постройки, а про старые родные литеры на будке - смотрите другие мои фотки этого паровоза. А вот гигантские паровозы в турах нужны чтобы меньше остановок делать для экипировки: график, понимаешь ли, Сергей, выдерживать надо!
ну не совсем согласен- объем тендера на Лебедянках и расход воды/пара не всегда подтверждает ваши слова. Тянуть больше 15 вагонов нет нужны (и тормозов), мазать только что меньше...)
-- Владимир Бураков: Разный шрифт серии и номера обычно наводит на определённые сомнения. Второго тифона на том фото я также не узрел. По запасу и расходу воды ЛВ в сравнении с Л также согласен.
Да я не про расход воды и пара толкую, Сергей+Олег! График, скорость продвижения ретро-поезда по главному ходу С-К.ж.д., меньшее количество отцепок-прицепок - вот главная задача применения таких гигантов. Вы же не осуждаете американцев за их апельсинового монстра (4469 кажется) с восьмиосным тендером? Задачи просто те же!
скорость выше (уже не помню какая, техническая, наверное), а с учетом заправок воды? Если речь о 100 км -то не вопрос,а если 300? Су составит конкуренцию...и потом-что значит скорость для ЛВ? Тяга для ЛВ имеет значение и тормоза, а под пасс. Су лучше всего. Конечно,можно, рузовой ЛВ разогнать до 90 км/ч. Какие отцепки? Американец-чтобы тянять поезда повышенной длины и веса, а не для гонок с пасс. ;-)
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти
Сайт использует cookie, чтобы вы могли войти в учётную запись и чтобы запоминать ваши настройки. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с этим. Счётчиков и рекламы на сайте нет.
Комментарии 14 время московское
Первая растопка и обкатка ЛВ-0233 на С-К.ж.д. после 45-ти лет базовского хранения!
И это радует !
к 9-му мая готовят их?
Хорош, слов нет! 🙂 Пусть подольше радует своим присутствием.
Этот ЛВ в 1992 году работал в туре Архангельск-Москва фирмы Интертрек. Есть его фото в каком-то старом номере Локотранса. У меня ещё открытка есть снятая каким-то буржуем из этого тура. Получается с поездом он ездил последний раз в 92 году.
Сомневаюсь, что он работал в том туре. Его техническое состояние до заправки и растопки говорило о том что он именно последние 40 лет никуда не двигался, в этом Вы нас D.M. не переубедите, проитив фактов не попрешь! А поменять номера, как это делали Интертрек и Спутник в своих турах - плевое дело. Тот же Спутник присылал к нам в 90-е г.г. на С-К.ж.д. в туры GWT рославльский ЛВ - один и тот же, но каждый раз с другими номерами!
Возможно Вы и правы. Но тем не менее в Архангельском туре Интертрека в 92 году был ЛВ под номером 233. Правда номер этот был только на буферном, на будке был восьмикод.
Где-то было фото с уч. Малошуйка-Обозерская.
Поднял старые фото - действительно, сосногорский ЛВ-233, ст. Обозёрская, 06.07.92. По шпилькам фронтонного листа белая окантовка, серия мелким шрифтом написана, номер - крупным поверх старого. Прожектор вроде без номера. Башмак вот только на площадке здесь красный лежит, а там ещё чёрный (🙂)
я, может, туплю -зачем восстанавливать в туры гигантские паровозы? Со и Су канули в лету?
Ну вот и разобрались - на этом паровозе не было до покраски никаких следов окантовки по фронтонам, на буферном брусе лишь родные литеры сияли от постройки, а про старые родные литеры на будке - смотрите другие мои фотки этого паровоза. А вот гигантские паровозы в турах нужны чтобы меньше остановок делать для экипировки: график, понимаешь ли, Сергей, выдерживать надо!
ну не совсем согласен- объем тендера на Лебедянках и расход воды/пара не всегда подтверждает ваши слова. Тянуть больше 15 вагонов нет нужны (и тормозов), мазать только что меньше...)
-- Владимир Бураков: Разный шрифт серии и номера обычно наводит на определённые сомнения. Второго тифона на том фото я также не узрел. По запасу и расходу воды ЛВ в сравнении с Л также согласен.
Да я не про расход воды и пара толкую, Сергей+Олег! График, скорость продвижения ретро-поезда по главному ходу С-К.ж.д., меньшее количество отцепок-прицепок - вот главная задача применения таких гигантов. Вы же не осуждаете американцев за их апельсинового монстра (4469 кажется) с восьмиосным тендером? Задачи просто те же!
скорость выше (уже не помню какая, техническая, наверное), а с учетом заправок воды? Если речь о 100 км -то не вопрос,а если 300? Су составит конкуренцию...и потом-что значит скорость для ЛВ? Тяга для ЛВ имеет значение и тормоза, а под пасс. Су лучше всего. Конечно,можно, рузовой ЛВ разогнать до 90 км/ч. Какие отцепки? Американец-чтобы тянять поезда повышенной длины и веса, а не для гонок с пасс. ;-)
Комментировать могут только вошедшие на сайт. Войти