Parovoz.COM

Сегодня показали встречу Президента ОАО РЖД с Президентом РФ. Первый рассказал второму об успехах, планах и т.д., а заодно затронул интересную тему, а именно: новый ЭП2К был "успешно опробован на Окт. ж/д с составом "Юность" . Насколько я знаю из общений на различных ж/д форумах, данный электровоз был замечен с поездом "Смена", но никак не "Юность". Тем более, если учитывать тот факт, что "Юность" считается типа "ускоренным поездом", под который подается ЧС6. А ЭП2К планируется использовать вместо ЧС2т и "чебуреков", но никак не ЧС6 и, тем более, ЧС200. Что же тогда получается? Якунин ошибся?

Нет, как раз "Юность" - все правильно. Именно с ускоренным поездом. В более ранних новостях от Трансмашхолдинга сообщалось об эксплутационном пробеге с поездом № 25/26 "Смена", откуда и перекочевало в форумы. Но со "Сменой" электровоз не ходил. Т.е. не был замечен.

Посмотрите фотки на ФГП и Трейн-Фото - уже все выложено. Наряду с ЧС6, рейсы Юности выполняет ЭПК2.

_________________
Я — Ирина

А что же Вы на такую мелочь обратили внимание? А то,что на всю страну заявляют о постройки первого отечественного пассажирского локомотива-молчите! Строили и пассажирские тепловозы (и много),да и пассажирские эл-возы тоже у России были (и есть),да и разговор про второй ЭП2К. Кому Вы верите-дяденьке из ТВ,который только мешает работе ЖД!

Интересно, еще где-нибудь выпускают новые электровозы с коллекторными двигателями, и при этом с такой помпой об этом рапортуют?
Спектакль получается:
один знает, что коломенский завод не справился с ЭП-200, что ЭП-10 имеет огромное число неустраненных замечаний и при этом с хорошей миной докладывает другому о том, что фактически сделали шаг назад, вначало 90-х. И оба знают, что каждый из них знает правду, но оба играют свою роль для электората

Э-э-э...батенька,после того,как эти люди фактически ВСМ реанимировать решили,закупая ПС у Сименса,я уже ничем не удивлюсь.
Интересно,в этот раз все серьезно или закупленые сименсы разделят судьбу Сокола?

Кто сказал, что не справился?

Просто неизвестно зачем его заказали. Можно из него, например, сделать электровоз на 250 км/ч. Но РЖД такие автономные локомотивы не покупает.


Кто сказал, что неустранимых?

Просто МПС сначала в эйфории "совместного производства" неумело составляет договор, потом не глядя сертифицирует электровоз, потом, реформировавшись в РЖД, пытается банально кинуть Бомбардье и вынуждено подтвердить заказ по решеию суда. Кто виноват в этой чехарде, кроме заказчика?


В рыночной экономике производить надо то, на что есть спрос. И с коммерческой точки зрения ЭП2К гораздо важнее этих дорогих понтов в виде Веларо или интаминовского монорельса. А в начале 90-х вообще нового ТПС не покупали при красивой болтовне о высокоскоростном движении. Это во-первых.

Во-вторых, в разрекламированных АТД есть такой минус, как снижение к.п.д. на частичных режимах, из-за чего, например, делают синхронные безредукторные привода. Так что не надо делать из АТД культа.

Олег, вы невнимательно прочитали: не неустранИМЫХ, а неустранЁННЫХ. Согласитесь, это совершенно разные вещи!

Тогда тем более вопрос: а что это за замечания и почему они оказались в числе неустраненных, если МПС само подписало, что локомотив успешно прошел испытания?

Вон в депо написали на ЭП10 замечание - переделать экипажную часть на трехосные тележки. За чей счет его надо устранять, если МПС заказало с двухосными? За счет РЖД, конечно.

В довесок, чтобы не быть голословным:
Статья, в которой перечислены замечания

Безусловно, свои недостатки есть у любого технического рещения.
Но не будете же Вы утверждать, что коллекторные двигатели более выгодны в эксплуатации, чем беcколлекторные?

А насчет рыночных условий и спроса - даже страны "третьего мира" не заказывают привод с коллекторными двигателями. У нас, как всегда, особый путь?

Ну да, главный источник про "замечания"

Цитирую, чтобы не быть голословным:

" Разработать более обтекаемый и эстетически привлекательный кузов электровоза (существующий смотрится не очень хорошо). "

"Рассмотреть вопрос об использовании в экипажной части двух трехосных тележек (по типу ТЭП70) с передачей тяговых и тормозных усилий от тележек на кузов через горизонтальные или *наклонные тяги, направленные к середине кузова (по типу последних европейских электровозов), либо посредством низко расположенного шкворня (по типу ЧС6,ЧС200,ЧС7,ЧС8). При этом часть силового оборудования можно расположить под кузовом между тележками. "

"Предусмотреть более мягкое рессорное подвешивание электровоза."

"Рассмотреть вопрос о применении на электровозе безредукторного привода, когда ось колёсной пары проходит через полый вал ротора тягового двигателя, а вращающий момент от двигателя на колёса передаётся посредством поводков, что значительно повысит безопасность и надёжность электровоза в работе. "

Достаточно?

Скажите, а где был заказчик на стадии разработки ТЗ, определения требований к будущему локомотиву, наконец, согласования проектной документации? Это ведь все - не замечания. Это требования к заказываемому локомотиву.

Я уже не говорю о том, что перл с безредукторным приводом вообще засадили не подумавши. Как они потом разберут ТЭД без формирования колпары, они подумали???

Все это говорит лишь о том, что в МПС совершенно не изучали и не согласовали вопрос, каким требованиям должен отвечать локомотив. Должны ли выступать поручни, какой высоты окна - это все надо забивать в требования заранее, а не ждать, что завод пригласит Тофика Дадашева, чтобы мысли читал.

Тем более, заказывали-то небольшую партию, а представляете во что выльется по цене эксклюзивная машина, не унифицируемая по мехчасти с ЭП1?

Конечно, особый.
Ни одна имеющая сколь-нибудь развитую ж.д. систему страна, кроме постсоветских, не прерывала на 15 лет обновление ТПС!

Вот последствием этого шага и является то, что сейчас надо сразу много локомотивов и предельно дешевых. И я не понимаю, почему Ваше удивление вызвала не убийственная техническая политика 90-х годов, а нынешнее вполне здравое решение по ликвидации последствий этой политики.

Насчет убийственной технической политики - а кто спорит?? Я с Вами полностью согласен в оценке событий!
Но надо и в будущее смотреть, не выпускать дешевое (при изготовлении) и дорогое ( в течение грядущей 30-40 летней эксплуатации) , устаревшее на момент создания оборудование!
Потом (лет через 20) люди, подобные Вам, скажут: "Убийственная тех. политика 2006-2008 годов, оставившая нам в наследство заведомое старье".
А насчет предельно дешеывх - не Вы ли все время говорите, что денег в стране много и их надо тратить на ж.д. мегапроекты?
Может лучше на локомотивах сначала прекратить экономить?

Не понятно, что тут смешного. Приведенная статья - первое, что находится в сети.



Ваши слова напоминают мне миниатюру А. Райкина, там где "к пуговицам претензии есть?"
От перечисления кто, что и когда должен - хорошая машина не появится. Пока приходится констатировать факт. что машина полупровальная..

Мегапроекты дадут прибыль, ее упускать нельзя.

Ваши слова, возможно, справедливы с точки зрения ведения домашнего хозяйства, но не с точки зрения бизнеса. Для бизнеса экономия не самоцель, а одно из возможных средств увеличения прибыли. И не всегда основное.


Смешно то, что эти вопросы были поставлены после постройки локомотива, а не до. Т.е. купили, а затем уже начали думать, что надо было покупать и зачем. Так, по распродаже бродили, попалась партия локомотивов, по цвету подходящая под кирпичное здание депо

Это миниатюра не Райкина, а Жванецкого.

А мне напоминает другое место из той же миниатюры:
"- Мужик, хочешь Хрюндик?
- Да, отвечаю, Хрюндик хочу.
Теперь на нем телевизор, кошка и "Маяк" с трудом. Но опыт есть!"

Вот МПС захотело Хрюндик, все равно какой Хрюндик, лишь бы совместного производства, оно его в точности и получило. "Но опыт есть!" (с)


Как раз появится, если РЖД начнет точно формулировать свои требования к продукции и оговаривать гарантийные обязательства.


На основании чего? Предложения на уровне "Юного техника" ставить безредукторный привод???

Вот мы и пришли к единому мнению - на Хрюндиках и ездим!



На основании того списка замечаний, который Вы скипнули, оставив в цитате только те, которые действительно должны были быть оговорены в ТЗ.



Так и запишем, по мнению О. Измерова - применение на новом локомотиве коллекторных двигателей постоянного тока - экономически оправдано и при строительстве локов, и в течение срока их эксплуатации. Еще бы! Сам Якунин должил, что это прорыв в будущее

Вообще странно, что машины заказывают, не указав тех.задания; делают не стандартными - без взаимозаменяемых деталей, принимают неглядя... Странно.. Что деньги девать некуда - богатые? Это же сколько производств нужно, чтобы все разные локомотивы обеспечить разным оборудованием? Почему (к примеру) по сути одинаковые релюшки (или более серьёзное оборудование) разные?
Что-то не так!

Ну, если есть терпение читать...

"Писка, насяйник!" (с) Наша Раша.

"Обязательное наличие промежуточного тамбура с металлическими дверями, с хорошей звуковой и теплоизоляцией, (с петлями, регулирующими двери по высоте) на обе стороны электровоза, в кабину и машинное отделение (по типу ЭП200, ЧС7, ЧС4Т)."

"Поручни для подъема на электровоз установить в углублениях , чтобы они не выступали за пределы кузова (по типу ЧС7, ЧС6,ЧС200). "

"Ручки входных дверей установить в двух уровнях : для открытия двери с земли и с высокой платформы, «утопив» их в углублениях двери, чтобы не выступали за пределы кузова. "

"Замок для запирания входной двери на ключ расположить у нижней ручки на двери со стороны машиниста с обеих кабин (чтобы можно было открывать и закрывать с земли)."

"Разработать надежную конструкцию замков и защелок дверей, рассчитанных на весь срок службы электровоза" (40 лет)

"Ступени для подъема на электровоз располагать на одинаковом расстоянии друг от друга. "

"Разработать более обтекаемый и эстетически привлекательный кузов электровоза (существующий смотрится не очень хорошо)."

"Перенести горловины заправки электровоза песком с боковых стенок на крышу электровоза и оборудовать крышки горловин пружинными защелками (по типу электровоза ВЛ), так как существующее расположение не подходит ни под одну экипировочную эстакаду депо, в которых работал электровоз."

"Расположить блоки РС, КПД, КЛУБа, ЭПТ, ЗИП, пожарный инвентарь, штангу, тормозные башмаки, холодильник, плитку, шкафы для одежды, ручные тормоза и т.д. в промежуточных тамбурах электровоза. "

Вот 9 из 10 первых "замечаний" - где и когда это все надо было оговаривать????

Только 1 из 10 по существу - " При существующей конструкции расположения форсунок невозможно выпустить песок из бункеров. " Как все понимают, вопрос вполне исправимый. На десятках отечественных локомотивов с песочницей справились и здесь по фиксят.

И что же мы имеем? 9 из 10 вопросов МПС просто само упустило, подмахивая одну бумагу за другой и не интересуясь у эксплуатационников, чего они хотят. А еще лучше ряд требований депо заблаговременно оформить и утвердить в виде ТУ, на которое сослаться в договоре. Кто должен за МПС решать, что ему надо?

Согласен, что такие вещи надо решать на уровне проектирования.
Ведь не модель же пластилиновую рассматриваем, а уже готовую (пости серийную) машину.