Parovoz.COM

Значит скоро увидем фотки с этих мест http://www.youtube.com/watch?v=bFiwYNMNfvo
Есть зеркалка nikon d5000, он вроде видео умеет записывать http://www.nadavi.ru/descr/nikon/d5000/descr-40.php

Думаете мыльница настоящая и хорошая?
За такие бабки лучше уж бу 500д взять.
Никон HD снимает только 4 минуты.
Нужно видео - нужно покупать видео камеру, а не фотокамеру.
Canon true!

Воистину true))))))))))

_________________
Жизнь - это очередь за смертью, но некоторые лезут без очереди.

+1

Не хочу поднимать холивар, но возможность съемки видео на цифро-зеркальном оборудовании следует рассматривать как дополнительную, и иногда очень полезную функцию (в чем я лично убедился при использовании D90).

_________________
everything is possible

Да, я склоняюсь к этой камере. Посмотрел Сравнительные характеристики: Здесь можно сравнить все хорошие камеры.

У меня Канон 7Д, видео в ней есть, вообще не пользуюсь. У меня и видеокамеры никогда не было, поэтому и не привык.

Вообще толково никто не подсказал. Только: true, и всё. А ведь фотоаппарат Fujifilm FinePix F200EXR, с матрицей 1/1,6, снимает просто отлично для цифровика и даже может сравниться с любой зеркалкой, если на ней стоит китовый объектив, хотя тут он выигрывает в зуме. Если бы он мог снимать видео в формате HD, то взял бы его, но видео в нём просто отстой. Фотоаппарат мне нужен для дома, для семьи, ну и нет нет выкидывать хорошие кадры в галерею. Короче буду выбирать м-ду C500Д и N5000Д, с объёктивами EF-S 70-300. В горах лучше иметь такой.

Кэнон бери!!! Никон отстой!! Шутка Как по мне оба нормальные варианты. Единственное может все же тогда взять 550Д, а не 500Д? Я сам относительно недавно приобрел 450Д, но по 2 причинам: видео мне вообще не надо (на моей Sony H2 было видео, но 99% не пользовался) и цена 450€ Скидка была в Медиамаркте.

А вам надо написать все технические особенности одного и второго? Вы простите, но, боюсь, Вы не поймете.
Сравнивать качество зеркального ф\а и мыльницы - идиотизм.

смотря какой критерий для сравнения выбирать.
не всё так однозначно.

Хороший критерий!
Шоп и фоткал хорошо, и видию хорошо сымал, и радива (чё там ООН, хорошо с Гондурасом решил), и сачек шоб выскакавал, и бабачку хорошо ловил - муху и комара отгонял, тоже желательно хорошо.

Вот именно. Мне нужны конкретные обоснования. Почему и как. Просвятите пожалуйста, а про бабочек - это попахивает идиотизмом. Сам снимал на Зенит-е пока пленка была в моде.

У меня 1 критерий сравнения - качество снимка и цена. Все остальное вообще до фонаря.

критерий один - снимает не камера, а человек. хорошая оптика стоит дороже камеры начального уровня на любой системе.
вопрос в мотивации, и в способностях усовершенствоваться. снимать какой фирмы аппаратурой значения не имеет, кто к чему привык (эргономика).

_________________
everything is possible

Это какая?

Профессиональная естественно.

_________________
everything is possible

Эээм. Т.е. если на объективе написано "профессиональный", то он просто замечательный и по определению не может быть плохим? И ему нельзя найти альтернативу и тд.?

Наверно многие так и думают.
Но, валялся у меня неисправный Зенит с объективом Гелиос-44-2, решил я посмотреть, что это за стекло, выкрутил и просто приставил тупо к байонету Никона, получившаяся картинка сподвигла меня к приобретению переходника за 700 рублей, конечно рабочий диапазон не позволяет снимать дальше примерно пяти метров, но макро и портреты получаются очень замечательно, так замечательно, что никоновское стекло 17-55 несколько проигрывает по качеству и естественности результата.

Следовательно не даром одна из линеек оптики Кэнона маркируется буковкой "L". А плохой или хороший, пусть решает каждый сам для себя.

_________________
everything is possible