Parovoz.COM

Таких кадров в ФГП полно. Вот, к примеру: http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... RU#picture
Я и сам подобный кадр присылал в ФГП.
Вот, например http://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi ... RU#picture Другое дело, что я сразу сказал, что это монтаж. И никакого криминала в этом не вижу.

PS: В фотографии есть такое понятие как мультиэкспозиция.

чё выпаритесь, пусть автор предоставит оригинал снимка... тогда будет понятно, монтаж или нет... по снимку, разрешением 1200 на орган сказать что-либо почти невозможно...

_________________
Жизнь - это очередь за смертью, но некоторые лезут без очереди.

даже если и фотомонтаж, то искуссный. Ничего в этом не вижу зазорного. Зазорно то, что автор не подписал, что это монтаж. Тем не менее заслуженно.

Тогда и в белке криминала нет...

Тогда непонятно, почему в своё время удалили молнию Эдварда (раз в монтаже нет криминала).

_________________
IAGSoft, так и зовите.

Размеры части ствола запечатлённого на снимке в реальности, очевидно, не превышают и одного метра. Разве ветвистые деревья не могут отбрасывать тень такого диаметра?
А освещенная часть на снимке находится значительно дальше.

Этот снимок не к месту для сравнения областей отбрасывающих тень на снимке с белкой.


Криминала нет тогда, когда автор в этом признается с самого начала. Если же снимок с белкой всё-таки монтаж и автор об этом не сказал с самого начала, то это, безусловно, "одурачивание" и именно поэтому криминал.

Ну что не сделаешь ради "золота", можно и мультиэкспозицию замутить с разрывом между кадрами в девять месяцев.

Ещё несколько фактов, указывающих на фотомонтаж.
1) Возле дерева растет много кустов, но почему-то все они уходят "за него" и ни одна веточка не оказывется на переднем плане.
2) Дерево выглядит очень уж плоским в сравнении с теми же кустами, хотя таковым быть не должно судя по толщине ствола.
3) Нет данных exif'а. Обычно они теряются при склейке фотографий. У других фотографий автора, сделанных в этот же период времени с exif'ом все ок.
4) Вы верите, что белка была согласна так долго позировать? Или же автор случайно оказался в заведомо невыгодной позиции для съемки ходящего раз в день дизеля, а тут ещё и белка приползла?

Коллаж в целом неплохой, я и не собираюсь с этим спорить. Проблема в молчании. Досадно, что теперь если кто-нибудь действительно сфотографирует нечто подобное, его как минимум половина зрителей "забросает камнями".

Для точности: у Эдварда лишь сняли "золото", фотку (как и все прочие в тот момент), он удалил сам.

_________________
Железная дорога - самый рок'н'рольный вид транспорта,
Рок'н'ролл - самый железнодорожный жанр музыки

Я об этом тоже думал. Но почему тогда на снимке без белки, сделанном с меньшим ФР, и охватывающим по определению большее пространство, не видно теней на снегу от этих деревьев ? А деревья высокие, судя по стволу и толщине коры.

_________________
"Совесть - понятие растяжимое" (с) Ammendorf

Похоже кадр с белкой это первый, "пристрелочный" кадр с дизель-поездом, появляющимся в кривой. Он вполне может быть с кустами, и даже с деревом. И даже с живностью.
Меня смутили прежде всего ХА, так странно распределённые по снимку....

_________________
"Совесть - понятие растяжимое" (с) Ammendorf

Василий, по двум этим фотографиям всё-таки сложно полноценно оценить особенности рельефа, растительности, местоположения солнца и прочих факторов в этом месте. Вот если бы это место было отснято с хотя бы с 2х сторон.
Евгений, всё-таки все 4 пункта на доказательства не тянут. Разве что, на косвенные.
Я надеюсь, что на все эти вопросы ответит таки автор. Я написал ему письмо.
К сожалению, у меня нет времени защищать работу автора, потому что я нахожусь на работе. Да и желание уже пропадает.
PS: Очень уж не хочется быть "одураченным".

Тогда и с Абрамкина надо снимать золото.
Он, как и Эдвард, "признался" только после голосования.

_________________
IAGSoft, так и зовите.

Мне тоже ОЧЕНЬ не хочется.....

_________________
"Совесть - понятие растяжимое" (с) Ammendorf

Он не появляется, а исчезает.
Первый кадр: http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=183796 (горят БФ, дым относит назад)
Второй кадр вслед: http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=198035
Третий кадр, когда поезд уже скрывается в кустах: http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=230282

Вот это и странно было с самого начала. Только-только прошёл шумный дизель-поезд, по родным кустам шастает какой-то чужой человек, и тут беззаботно бегает белка...

_________________
IAGSoft, так и зовите.

Возможно белка ручная, возможно работает в органах или на ЖД, возможно это та белка, что приходит когда кто-то перепьет, просто она случайно попала на снимок из чьих-то видений.

Дя, я ошибся, решив что поезд приближается.

_________________
"Совесть - понятие растяжимое" (с) Ammendorf

Смотрите фотографию с врезаным фрагментом из фото уходящего дизеля без белки:

Думаю, больше вопросов нет

З.Ы. Слегка оффтоп: белки на самом деле очень любопытные и смелые животные, так что вполне могут бегать рядом с движущемся поездом. И людей некоторые совсем не боятся.

На 90 процентов я сконен, что это коллаж я понемногу отхожу от ЖД фото и очень активно снимаю животных и птиц. С такой резкостью белку которая постоянно носится снять не так легко, но возможно и мыльницой. Но как можно достичь такого - нужна очень короткая выдержка, следовательно должно задраться ИСО и открыться дырка. Отсюда вывод венгерка должна быть размыта до нельзя или в полутенях должен быть поганый мыльничный шум, а нет ни того ни другого + доводы Е.Стерлина и Васи Турченко. Но если бы не эта тема, я бы и не стал всматриваться, но насторожило меня - ну очень уж идеальный кадр. Я и не голосовал за эту фотографию (модераторы не дадут соврать). Приятная картинка, а каким путём она получена, мне честно сказать по-барабану я себя обманутым не чувствую. Если это коллаж, то очень достойный, заслуживающий положительной оценки. Укажи автор, что это коллаж вряд-ли снимок прошел модерацию. Кто голосовал - сам дурак, кому нравиться быть обманутым да ради бога считайте, что Вас обманули, на самом деле это всё фигня, главное здоровье.
Вообще сам по себе коллаж, как явление нельзя считать чем-то отрицательным - это способ доводки материала до режисёрской задумки. Снятие с эксповилкой и дальнейшее сведение по сути, тот же коллаж, но ни у кого при просмотре фото, где применён этот приём и не возникает чувство обмана.
Как тут очень любят разделять. Данное фото - Худ. фото, а в худ фото может быть всё, и коллажи и искуственно шумы добавляют, и горизонты валят, и от цвета отказываются, боле того кому-нибудь известен такое направление как импрессиониз где главное передать лишь впечатление?

Вопрос не в степени допустимости коллажа, на это есть правила. Если они нечёткие, то их необходимо доработать.
А в том, что ради разноцветных штанов всё чаще и чаще некоторые участники ФГП идут на обман. От конкурса дурно пахнет последнее время..

_________________
"Совесть - понятие растяжимое" (с) Ammendorf

В чём тут обман, когда фото несёт чисто зрительную нагрузку. Номер перебит или факт какой исторический сфальсифицирован. Просто красивая картинка, можно распечатать и на стенку повесить, и не более того.
А что-бы в дальнешем не было такого, пропишите в правилах, что коллажи не пропускаются и проблем не будет. Всё.
Честь имею.