Parovoz.COM

Ну не знаю что там пытались у нас сейчас на ХХ работает 10 форсунок и расход не увеличен и разжижения нет. Форсунки двурежимные сейчас стоят везде и справа и слева.

Я разделяю Вашу точку зрения. Вообще, при грамотном подходе тепловозы ТЭ10 отнюдь не груда металлолома, изрыгающая чёрный дым и ревущая на 10 км. Например, в статье А. Иоффе приводится красноречивый пример с тепловозом 2ТЭ10У-0106. Пока на нём работала закреплённая бригада (а не наездники), то и особых проблем с машиной не было. А как пошла по рукам - хоть на гвозди пускай.



Не хочу показаться несведущим, но об чём, собственно, речь?



И слабее. В принципе, наверное, чем больше из него выжимали, тем хуже он работал.

_________________
http://www.proza.ru/avtor/taylorjack

ИМХО, слово "надежный" более-менее подходит разве что к дизелю ПД1.

Тепловоз должен работать так чтоб его нельзя было сломать. Опять хочу вернуться к 2ТЭ70, где что не делай машина не даст над ней издеваться она требует всё делать правильно. А уродов откручивающих шурупы в кабине везде хватает.

"Если Вы создадите систему, которой сможет пользоваться даже дурак, то только дурак захочет ею пользоваться" (закон Мерфи)

Кино
В том то и дело что дурак такой тепловоз даже с места сдвинуть не сможет. Нужно сделать всё правильно и по порядку. При нарушении алгоритма действий происходит блокировка системы, а на заглушенном даже тормоза не отпустишь.

Это, на мой взгляд, явный перебор. Вот поставили на ТЭМ18 КЛУБ-У и КОН. Не знаю, который из них влияет, но теперь на реостате приходится рвать пломбу и перекрывать ЭПК, т. к. через, кажется, 75-90 с на неподвижном тепловозе в тяге идёт сигнал бдительности и не отсекает. Зачем это было надо? При приёмке на ТО, ТР то же самое... Мелочь, а неприятно, задрало автоматами щёлкать. На горке, не дай бог, скатишься назад при реверсе вперёд - зашипит... На поездном локомотиве защита от скатывания назад нужна (и то, ещё вопрос настройки), а на маневровом-то она зачем?
А вся эта электроника тоже, бывает, много глюков даёт. А если при этом ещё и блокируется система... Пример - ЭП10.

Во всяком случае, желательно иметь для нее переключение маневрового и поездного режима. Действительно, есть отличия в вождении.

Sorry за возможную глупость - неужели к дизелю на ТЭМ2 нет претензий?



Вроде всё правильно. Но Слесарь очень точно подметил недостаток "абсолютно надёжного локомотива" . От себя добавлю то, что уже давно считаю аксиомой - чем умнее техника, тем глупее человек, управляющий ею (разумеется, никого конкретно я не имею в виду).

_________________
http://www.proza.ru/avtor/taylorjack

Для многих основная претензия - древность конструкции.

Согласен. Тогда возьмём 2-е крайности. Машинист паровоза. Чтоб им стать помощником нужно было отработать 10лет. Управление паровозом очень сложное тут уж точно барана не посадишь.
К чему мы идём? Работа машиниста только в одно лицо будет заключаться в том чтоб выехать под поезд и объединиться с составом. Дальше всё в автоматическом режиме от пробы АТ, до остановки на конечной станции. А вот для этого нужны сверх надёжные, умные машины. Такие вещи как автоведение, КЛУБ, САУТ нас к этому приближают. И даже сейчас это вполне реализуемо, но надёжность наших локомотивов пока только определяется всё теми же совдеповскими приоритетами: дешёвый, надёжный, простой в изготовлении, абсолютно ремонтопригодный. Тогда понятие надёжности базировалось под военным термином живучесть, а не то как эта машина может работать без ремонта.

Как оказалось, люди на производстве дешевле роботов. Поэтому это утопия. По крайней мере, при существующем социальном и экономическом устройстве общества.

Дело не в дешевле. КЛУБ, САУТ и т.д стоят очень дорого, но их внедряют повсеместно. Идея в том чтоб исключить человеческий фактор, но человек всегда будет контролировать машину. Пока можно привести в пример железные дороги Японии и как ни странно метрополитен.

Да с Пензинским Дизелем до сих пор не один дизель этого класса не может конкурировать ни в надёжности ни в экономичности, простоте изготовления, ремонтопригодности, стоимости.

Проценцики оценены для всего парка турбинированных движков. Причем это я не сам придумал (хотя согласен с оценкой), а прочел где-то в материалах конференции CIMAC 2-3х летней давности.
Если Вы хотите сказать что в каких то категориях процентовка экзотики гораздо выше - то это так. Но обычно только там, где без этого уж совсем никак.
Попытки навязать массовому потребителю необязательные (недоведенные)навороты не очень то проходят. Например Гаррет давно пиарит в частности для для автотракторных движков систему где ротор ТК скрещен с ротором электрического мотор-генератора, принципиальные плюсы очевидны, рыночная судьба - пока не очень. То ж самое можно сказать про турбочарджеры с VTG (изменяемой геометрией турбины). Все это пока на уровне "Вау, куул, круто..." - гламур короче. А движок всеж таки очень часто является средством производства, а не имеджевой фенькой типа навороченного сотового телефона со встроенным биде, 3/4 функций которого никогда не используются.
Но это в общем и пока.
Ситуация же с ТЭМ-9 и уральской восьмеркой несколько иная. Как раз та что без прибамбасов все если уж и не совсем никак, то в целом хреновато. Вопрос в том как сделать все с достаточной эффективностью но не создавая ненужных усложнений (соответственно роста стоимости) и снижения общей надежности (не ломается тот агрегат и не отказавает та система - которых нет), не простая и интересная, но вполне рядовая и решаемая инженерная задачка. Что нада чтоб ее порешать я уже писал.

.

КЛУБ при его астрономической стоимости (при том, что это просто АЛСН+Л116+Л143+Л77 на новой элементной базе, а всякие спутниковые навороты просто не используются) внедряют из-за странного благоволения РЖД Ижевскому заводу. Хотя, покупают же вагоны ТВЗ при цене выше, чем на тепловоз....



Уже давно идут разговоры о замене машиниста компом, но воз и ныне там. В авиации полно случаев, когда неправильно оценишая обстановку электроника блокировала правильные действия экипажа, и не всегда безобидно.
Процесс ведения грузового поезда с трудом поддаётся даже неполной автоматизации (сколько проблем было с САУТ). Как роботизировать маневровый локомотив - вообще непонятно...



На которых тоже бывают анекдотические случаи, вроде того, когда машинист проигнорировал ограничение скорости в кривой, чтобы выдержать расписание, и завалил поезд, несмотря на всю электронику.



А что тут странного? Одни и теже перегоны, практически постоянные интервалы между поездами, никаких внешних факторов, вроде дождя, переездов, людишек на путях... Как раз метрополитен автоматизировать проще всего из ж/д, что и сделано о многих странах. Плюс у машиниста в метро быстро здоровье гробится... Теперь и к нам пришло, что не может не радовать.

Может, я сам "устарел", но если дизель работает нормально, то не один ли чёрт, когда его разработали?



И я согласен. Но давайте задумаемся. Вот Вы, прошедший через "огонь и воду" (т.е. через представителей нетленного семейства ТЭ10). У Вас накоплен немалый опыт, который может пригодиться даже при работе на новой технике. Но пройдёт время, на Ваше место придут молодые, выросшие исключительно на "умной" технике и даже не знающие, из чего, собственно, устроен тепловоз (а зачем? Пущай "компутеры" сами думают!). Ну и какие из этих товарищей будут машинисты? Не дай Бог, откажет "умный компьютер" (что нельзя исключать) - и всё, они просто не смогут ничего предпринять. К чему я это всё наговорил? Да к тому, что умная техника, это, конечно, очень удобно, но... только трудности заставляют человека думать, развиваться. По этому поводу ещё одна аксиома из моей "коллекции": "Прогресс техники = деградация человечества" (что мы уже наблюдаем). И сей процесс ещё более ускорится, если автоматизировать работу железных дорог. А чем людям-то тогда заниматься, если всё автоматизировано? Пардон, размножаться, как кроликам?

PS. Конечно, "бороться за живучесть" в каждом рейсе - это тоже недопустимая крайность. Тут я согласен, что "так жить нельзя".

_________________
http://www.proza.ru/avtor/taylorjack

Лучшее - враг хорошего. Человеку всегда хочется изобрести и применить что-то новое. Изобретателю всегда кажется, что он перевернёт мир. А тут ещё презренные деньги, ведомственные интересы.... Недостатки есть у любых конструкций, хочется от них уйти. Ушёл от одного - вылезает другое... Мнений, что важнее, много. Я считаю, что лучше старая, проверенная, надёжная конструкция, пусть и требующая несколько большего внимания в эксплуатации. Жека считает, что надо на полную использовать достижения машиностроения, и что это даст экономию топлива, возможность обходиться без ремонтов, и вообще, приятно работать на чуде техники... А проверять каждую конструкцию в эксплуатации дорого, долго и не всегда возможно. Вот мы и спорим, опираясь на умозаключения, основанные на личном опыте и доступных данных...


Насчёт всего остального я с Вами согласен. Сейчас человеку необязательно понимать, как работает то, чем он пользуется. Устройств вокруг нас много, обо всём узнать невозможно, поэтому какая разница - я не разбираюсь в одной вещи или во всех? Радует, что остаются люди, которые это придумывают...

Хорошая полемика. Моё мнение что отбор на машинистов качественно выростет. Тип обучения практике вождения перейдёт в виртуальное по типу лётчиков и космонавтов. Здесь нужно менять всю систему. Уровень знаний машиниста будет минимум техникум, но не в том виде какой он имеет сейчас. То что происходит сейчас просто натуральная деградация профессии. Такими темпами уже никто не сможет ни чему научить. Машинист через 1,5 года стажа вместе с обучением уже норма, Инструктор после 7 месяцев работы машинистом - это факт. Деградация уже идёт сейчас. Как то поездил вальтами с молодым машинистом - он за помощника случилось несколько нестандартных ситуаций - машина 3тэ10у с ТР2 я бегал и запускал на ходу чтоб не встать и искал срабатывание защиты так как РОП на самопитание не вставало - определить и найти на ходу очень сложно. Так он мне сам признался: я себя таким балбесом чувствую, хотя в нашем депо уровень требований очень и очень высокий по сравнению с другими. Да и работа самих инстукторов собачья в прямом смысле - лаять и кусать. Хотя есть ещё мужики старой школы с трезвой головой, но их всё меньше и меньше, а на должности остаются сами знаете кто.

Пока толко ужесточаются медицинские требования... Вообще, сколько я слышал про ж/д Европы и США, у них гораздо более мягкие требования, в том числе и к здоровью.



А, собственно, так ли это нужно? На самолёте можно упасть и разбиться, хотя раньше и без тренажёров и компьютеров летать учились...
Если тепловоз будет похож хотя бы на американский, то у машиниста останется контроллер, кран и свисток с прожектором, а электроника при манипуляции ими не даст угробить ПС (как Вы и хотели). Что тогда тренировать на тренажёре? Вы на тренажёре учились автомобиль водить?
Приведу пример. У нас в депо один машинист бывал в Германии, где у него брат живёт и тоже машинист. Он рассказал, как брат взял его в поездку и дал "порулить". Наш соотечественник "дорулился" до срыва их аналога нашего ЭПК, и грузовой поезд встал при экстренном торможении. Товарищ пришёл в ужас, представив, что ждёт брата. Тот же ему посоветовал отпускать тормоза и ехать дальше, сказав, что ничего страшного не произошло. Т.е. ползунов не сделали, а остальное ерунда...



Проблема в том, что скоро никаких машинистов не будет. Сейчас работают за деньги.



А зачем? Чтобы управлять тепловозом, который не даёт делать ошибок и не ломается? Скорее, будут заставлять зубрить только инструкции...



Это точно. Только это объясняется не падением уровня обучения, а социальными причинами.



Вы же сами высказывались за тепловозы для, так сказать, дураков (извините за выражение, пожалуйста, не обижайтесь). Вот ребята и опередили время. Тепловозов ещё нет, а машинисты для них уже есть. Зачем знать конструкцию? Для этого есть слесаря... И это, по большому счёту, правильно. Но это деградация, превращение профессии в ремесло. Вы просто давно работаете и привыкли к другому отношению к работе... Вы, если можно так сказать, вымирающий вид....

Думаю, что Жека - не вымирающий вид, он родился раньше времени. Интересно, те, кто определяют нашу жизнь, сами ремонтируют свои тачки на ходу? Если нет, то они - полные дегенераты...