Parovoz.COM :: Просмотр темы - идентификация зверушки

Обратите внимание: снимок из коллекции, снимал не сам машинист Р. Попов, а Юрий Алексеев (смотрите первый комментарий). К машинисту какие претензии могут быть, если снимок не его? А Юрий Алексеев не обязан знать правил нашей галереи, даже если он там что-то рисовал в "Фотошопе". Подарил свою работу машинисту - имеет право.

Я против таких снимков, но случай с Эдвардом меня научил не бросаться сразу обвинениями в стремлении получить звезду нечестным путём, так как человек скорее всего просто не знал правила и хотел доставить людям приятное необычным снимком.

Главное, я не понимаю, зачем и кому понадобилось бы создавать фотографию изощренным фотомонтажом в Норильске?

Автор:	Александров П. [ 26/02/2008 10-09 ]
Заголовок сообщения:	идентификация зверушки
предлагаю вынести обсуждение из коментарив в форум. http://parovoz.com/newgallery/pg_view.p ... 941&LNG=RU всетаки что это? результат внутрикамерной обработки или чистой воды фотошоп. я приводил свои доводы в сторону тогочто это монтаж, далее MaF также подкрепил мои сомнения, по поводу чесности фото, своими еще более вескими аргументами. P.S. помнится что не очень давно уже был подобный случай. многие его помнят. p.s.s. всех голосующих прошу аргументировать свое решение

Автор:	Иван Ч. (BaLUn) [ 26/02/2008 10-38 ]
Заголовок сообщения:
Не могу судить...но раз автор (а точнее выложивший фото) говорил что может оригинал предоставить, то стоит подождать.

Автор:	MaF [ 26/02/2008 10-39 ]
Заголовок сообщения:
я уже высказал аргументы,что мне привел человек,который фотографией зарабатывает. От себя добавлю - данный монтаж(если все так) безусловно НУЖНО оставить в ФГП,звезду - не отнимать.Но...следует подумать - не ввести ли категорию Фотомонтаж ми ЖД либо - даже не знаю что еще.

Автор:	Midnighter [ 26/02/2008 11-47 ]
Заголовок сообщения:
Хуже всего в этой истории выглядят дебильные наезды "анонимов". Делать больше нечего человеку, как зверька рисовать в шопе

Автор:	Толяныч [ 26/02/2008 11-48 ]
Заголовок сообщения:
Забавный зверек. Фото в любом случае хорошее, даже если это фотошоп. В этом отношении я затрудняюсь ответить. Вроде фотошоп, вроде и нет.

Parovoz.COM https://parovoz.com/phpBB3/

идентификация зверушки https://parovoz.com/phpBB3/viewtopic.php?f=41&t=4119	Страница 1 из 2

Автор:	Саша Партизан [ 26/02/2008 12-00 ]
Заголовок сообщения:
ИМХО: не фотошоп. 1. Я не вижу мотивов заниматься таким, смысл ? 2. Кто сказал, что лапа висит в воздухе? Я неоднократно наблюдал как крысы забираются в мусорки по абсолютно гладкой металической стене контейнера. Зверёк лапками цепляется за рельс . 3.Посмотрите под брюшко. В том месте рельс чуть темнее , тень зверёк отбрасывает. Надеюсь что автор выложит остальные снимки в инете и даст на них ссылочку.

Автор:	Ирина [ 26/02/2008 13-10 ]
Заголовок сообщения:
Зверушка - ласка! Это точно. Какая еще идентификация нужна? А в фотошоп я не верю...

Автор:	krechet [ 26/02/2008 13-23 ]
Заголовок сообщения:
Обратите внимание на этот комментарий Максимова Юрия: Цитата: Обратите внимание: снимок из коллекции, снимал не сам машинист Р. Попов, а Юрий Алексеев (смотрите первый комментарий). К машинисту какие претензии могут быть, если снимок не его? А Юрий Алексеев не обязан знать правил нашей галереи, даже если он там что-то рисовал в "Фотошопе". Подарил свою работу машинисту - имеет право. Поэтому я предлагаю пока не флудить, а подождать объяснений от автора. Я против таких снимков, но случай с Эдвардом меня научил не бросаться сразу обвинениями в стремлении получить звезду нечестным путём, так как человек скорее всего просто не знал правила и хотел доставить людям приятное необычным снимком. Тем более Попов Роман регулярно отправляет потенциально "звёздные" снимки во внеконкурс, то есть не стремиться за виртуальными наградами.

Автор:	Стриж [ 26/02/2008 13-55 ]
Заголовок сообщения:
Мягкая игрушка или чучело? - вариант ! А если серьёзно - надо подождать. Точно.

Автор:	VeschiiOleg [ 26/02/2008 14-02 ]
Заголовок сообщения:
krechet писал(а): Я против таких снимков, но случай с Эдвардом меня научил не бросаться сразу обвинениями в стремлении получить звезду нечестным путём, так как человек скорее всего просто не знал правила и хотел доставить людям приятное необычным снимком. Лично я не против, именно по причине доставления людям приятного. Единственно, я бы немного поработал с фоткой для придания большей реалистичности, в частности постарался закрыть правую заднюю лапу, или "сажать" хорька так, чтобы лапа была закрыта камнем на ближнем плане. Ну и зверька надо немного привести в порядок, точнее в беспорядок И я бы не обвинял никого. Это более некрасиво, чем фотошоп. Категорию, можно, наверное, и сделать. Но не так интриговать будет.

Автор:	museum2 [ 26/02/2008 14-06 ]
Заголовок сообщения:
Присмотритесь повнимательней к зверю, внизу отчётливо видны висящие клоки шерсти. Кто-нибудь, зарабатывающий на фотографиях и умеющий работать в Фотошопе, может подтвердить, сколько нужно времени, чтобы с таким тщанием вырисовать эту шерсть? Мне бы терпения не хватило бы. Тем более, что тут никто не зарабатывает на фото и совершенно нет смысла так "уродоваться". Это вам не молнию пририсовать...

Автор:	Эдвард [ 26/02/2008 14-25 ]
Заголовок сообщения:
Ну, коли уж тут меня упомянули, вставлю и я свои 5 коп. Павел, ты меня извини, но зря ты затеял эту травлю своего коллеги, причём практически на пустом месте. Сам подумай: нафига автору (кем бы он ни был) прифотожопливать зверька к какой-то там непонятной свалке отходов жизнедеятельности железной дороги? Если бы уж это делалось на самом деле, то наверняка с более эстетичным фоном. Что касается технических моментов (лёгкое размытие главного объекта + якобы неестественно расположенная задняя лапка), так объяснение до безобразия банально: грызуны по природе беспокойны, а особенно в непривычной для себя среде, и длины выдержки просто не хватило, чтобы поймать момент достаточно чётко; а задние лапы у грызунов, кошек и т. п. являются главной тяговой силой, и именно так, как показано на снимке, они и преодолевают высокие преграды (наверное, помнишь моего кота и то, как он запрыгивал на бордюр лоджии – один в один). Ну и по этической стороне пару слов: чтобы прочувствовать всю боль запинывания толпой одного (да ещё и понапрасну), надо такое пережить самому. Никакой Фотошоп (если даже он и имеет место быть в каких-то случаях) не стоит того, чтобы причинять человеку моральный вред, и вообще, осложнять отношения между людьми. Если уж есть какие-то претензии и так не терпится высказать их «лютому врагу», лучше это сделать в приватной форме, не выставляя автора на искусственно сотворённый пьедестал позора. В данном же случае всё это выглядит весьма некрасиво. И последнее (безотносительно к обсуждаемому снимку): при таком разнообразии мнений и художественных взглядов авторов галереи «Паровоза» отдельную категорию «Фотошоп» давно пора было ввести – тогда бы и не возникало острых моментов, скандалов, ругани, предательств, уходов и т. д. А пока ДЗ думает, хотелось бы всем посоветовать проще относиться к подобным вещам, ибо потерять хорошие отношения, уважение, дружбу гораздо проще, чем восстановить их заново.

Автор:	Ирина [ 26/02/2008 14-39 ]
Заголовок сообщения:
Главное, я не понимаю, зачем и кому понадобилось бы создавать фотографию изощренным фотомонтажом в Норильске?

Автор:	Саша Партизан [ 26/02/2008 14-53 ]
Заголовок сообщения:
Ирина писал(а): Главное, я не понимаю, зачем и кому понадобилось бы создавать фотографию изощренным фотомонтажом в Норильске? И с девушкой на предупредительном плакате

Автор:	Новиков С.В. [ 26/02/2008 15-37 ]
Заголовок сообщения:
Очень похожа на мелкокалиберную сибирскую ласку mustela nivalis pygmaea.Она как раз отличается очень мелкими размерами и коротким хвостом,по сравнению с сородичами из других мест.Летний мех шкуры буроватый, с тусклым ржавым оттенком.Так,что скотинка в данном регионе реально обитает.

Автор:	vivan755 [ 26/02/2008 16-42 ]
Заголовок сообщения:
Вполне реальная фотография, не вижу там значимых признаков монтажа

Автор:	Ирина [ 26/02/2008 18-08 ]
Заголовок сообщения:
И это фотожабы? http://www.parovoz.com/gallery/RU84/20080226_123417.jpg http://www.parovoz.com/gallery/RU84/20080226_123418.jpg Кстати, это таки горностай.

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	[АРТЁМ] [ 26/02/2008 16-09 ]
Заголовок сообщения:
Может это горностай

Автор:	Толяныч [ 26/02/2008 17-54 ]
Заголовок сообщения:
Ещё раз хорошенько посмотрел фото и точно убедился, что это не фотошоп. Проголосовал за нет. Зверек очень четко смотрится.

Автор:	Толяныч [ 26/02/2008 18-23 ]
Заголовок сообщения:
Ирина писал(а): И это фотожабы? http://www.parovoz.com/gallery/RU84/20080226_123417.jpg http://www.parovoz.com/gallery/RU84/20080226_123418.jpg Наконец-то явное доказательство того, что обсуждаемое фото 100 пудов не фотошоп. Это оригинал.