| Parovoz.COM https://parovoz.com/phpBB3/ |
|
| Почему в России нет своего "Банитиса"? https://parovoz.com/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=2024 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Ю. В. [ 25/01/2007 20-41 ] |
| Заголовок сообщения: | Почему в России нет своего "Банитиса"? |
На различных форумах, и не только, давно ведутся дискуссии о перспективах дальнейшего существования узкоколеек. Одной из форм этого существования, наряду с вариантами технологического транспорта и учебной (ДЖД), является т.н. туристическо-музейный с функцией регулярных пассажироперевозок, который успешно реализован и существует в виде ООО «Гулбене-Алуксне банитис» http://www.banitis.lv/rus/index.htm Кстати, и в Эстонии и Литве существуют подобные учреждения! Почему прибалты сохраняют советскую, т.е. "оккупантскую" для них ЖД технику и довольно длинную железную дорогу, находя на это необходимые средства, тогда как в России подобное в таком большом объёме не удаётся, особенно касательно протяжённости линии? Если брать за основу тезис, что развитая сеть автодорог - основной могильщик узкоколеек общего пользования, то он опровергается фактом наличия в Прибалтике наибольшей среди республик бывшего СССР плотности автомагистралей. Может, виною тому - несовершенное российское законодательство? Сложности в землепользовании? Или пресловутый русский менталитет? Хотелось бы услышать мнение общественности! |
|
| Автор: | svh75 [ 25/01/2007 22-48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Почитайте внимательнее историю дороги на сайте, там все очень хорошо изложено. Дорога стала постепенно утрачивать транспортное значение еще в 70-е годы, и в настоящее время существует и поддерживается, главным образом, лишь потому, что имеет статус технического памятника. А пассажирские перевозки - приятное дополнение. |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 25/01/2007 23-15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так большинство узкоколеек России тоже «стали постепенно утрачивать транспортное значение еще в 70–80-е годы», но статуса технического памятника не получили. Потому, насколько я понимаю, и был задан вопрос: «почему у них так, а у нас не так?» (прошу прощения за предельно упрощённую интерпретацию). |
|
| Автор: | svh75 [ 25/01/2007 23-45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А, ну если речь об этом... Боюсь, вопрос "почему узкоколейки у нас не получают статуса технического памятника" в такие дебри может завести. Тут, помимо железнодорожного ведомства, и Министерство культуры должно быть подключено, и наверняка еще что-то там... |
|
| Автор: | uzkol [ 26/01/2007 10-16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему в России нет своего "Банитиса"? |
Ю. В. писал(а): тогда как в России подобное в таком большом объёме не удаётся, особенно касательно протяжённости линии? !
Это теперь нет, а ведь было и у нас такое до 2003 года! Даже протяженностью побольше чем в Латвии, от Переславля до Кубринска километров сорок, а них 33. Но {censored} из ПЖМЗ всю эту дорогу пох"рили (уж извините за грубость...) |
|
| Автор: | железный дорожник [ 26/01/2007 11-20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Насколько я понял суть проблемы, у нас в России нет толкового закона о памятниках техники и инженерного искусства. В результате проблема гораздо глобальнее. Ведомства, которым принадлежат технические раритеты, могут безконтрольно ими распоряжаться и списывать в лом, как отслужившее свой век оборудование. Так сейчас РАО РЖД спокойно меняет и режет уникальные мосты, когда-то бывшие гордостью нашей страны. Между тем во всех цивилизованных странах есть такие законы и соответсвенно контролирующие органы. Покольку среди нас нет депутатов и влиятельных лиц, то выдвинуть в Думе такой закон мы не можем, но можем создать инициативную группу по сохранению/созданию музейной заповедной линии. Однако это тоже потребует средств. Тому-же Банитису тоже приходилось поначалу вкладываться и изыскивать средства на эксплуатацию дороги. Среди нас есть кто-нить, готовый занятся регистрацией подобного Общества? Вкладыванием либо поиском денежных средств? Я уже не говорю про идею. Нет? Тогда и говорить не о чем, пустое бла-бла-бла. Тему надо закрывать. |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 26/01/2007 12-03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему в России нет своего "Банитиса"? |
uzkol писал(а): Это теперь нет, а ведь было и у нас такое до 2003 года! Даже протяженностью побольше чем в Латвии, от Переславля до Кубринска километров сорок, а них 33. Но {censored} из ПЖМЗ всю эту дорогу пох"рили (уж извините за грубость...) железный дорожник писал(а): Насколько я понял суть проблемы, у нас в России нет толкового закона о памятниках техники и инженерного искусства. В результате проблема гораздо глобальнее.
Вот именно в этом проблема. Если бы такой закон был, и музей имел бы соответствующую поддержку, а не пытался из кожи вон лезть, чтобы хоть что-нибудь сохранить, «эти {censored} из ПЖМЗ» сохранили бы и линию, а не только коллекцию подвижного состава. P.S. А за грубость не извиню, ибо называть сотрудников музея {censored} может любой {censored}, сам лично ничего не сделавший для сохранения хоть чего-нибудь. И это уже просто бестактно! ------ Мета-тэг {censored} заменить на любое подходящее слово, по вкусу. |
|
| Автор: | железный дорожник [ 26/01/2007 12-38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Почему в России нет своего "Банитиса"? |
Дм.Сутягин писал(а): . Вот именно в этом проблема. Если бы такой закон был, и музей имел бы соответствующую поддержку, а не пытался из кожи вон лезть, чтобы хоть что-нибудь сохранить, «эти {censored} из ПЖМЗ» сохранили бы и линию, а не только коллекцию подвижного состава. P.S. А за грубость не извиню, ибо называть сотрудников музея {censored} может любой {censored}, сам лично ничего не сделавший для сохранения хоть чего-нибудь. И это уже просто бестактно! ------ Мета-тэг {censored} заменить на любое подходящее слово, по вкусу.[/quote] Что касается ПЖМЗ, то тут Вы, уважаемый Дмитрий, неправы. Музей в лице СВОЕГО РУКОВОДСТВА сам виноват в своих бедах, да и БЕДА ли это для РУКОВОДСТВА ПЖМЗ или БЛАГО? Задайте себе этот вопрос. Я же думаю, что БЛАГО. И я знаю, о чём говорю, и похоже, uzkol, тоже знает, о чём говорит, и, представьте, имеет право так отзыватся о ПЖМЗ. Вы не думайте, что история музея началась в 2000 году и на этот момент там вдруг появились экспонаты и три горячих паровоза, расчищена территория, приведено в порядок депо, был в порядке путь до 48-го км. Или Вы думаете, что эта заслуга 3-х человек? Многое в музее было сделано руками других людей, и я думаю, что uzkol к этому причастен. Того коллектива волонтёров нет в результате непонятного амбициозного конфликта, инициированного руководством музея. Тот коллектив мог сделать многое по ж.д. части, вероятно это и было одной из причин его ликвидации, поскольку эксплуатация дороги это постоянные хлопоты, от которых стремилось уйти руководство музея. Только в результате была нанесена серьёзная обида бескорыстным увлечённым людям, и эти люди имеют полное право критиковать музей. Сейчас же руководство ПЖМЗ пытается занять удобную позицию типа мы тут "из кожи вон" все белые и пушистые, а они там в нас камнями. Не выйдет. Если бы что-то хотели сделать, а не ждать милости, то постоянно бы публиковали приглашения к волонтёрам, этого же нет! И не будет никогда! Но это же ненормально для ж.д. музея, если он хочет жить. Или же это есть всё-таки его внутренняя политика. С уважением, Роман. |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 26/01/2007 12-53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, начать следует хотя бы с того, что открыть своё лицо. Жизнь в музее началась не в 2000 году, но ни до, ни после 2000-го года в музее не работал человек по имени «uzkol». Только после этого можно начинать обсуждать кто что сделал. Что же касается «волонтёров», то руководство музея вполне осознанно отказалось от их услуг, поскольку английские волонтёры и российские «волонтёры» — суть две совершенно разные вещи. И обратите внимание — музей стал публичным и доступным для всех желающих только после того, как этот «волонтёрский междусобойчик» был ликвидирован. А теперь ответьте (только честно, не переводя всё на личные обиды!), что лучше: музей для всех или спасённая узкоколейка лично для себя? |
|
| Автор: | железный дорожник [ 26/01/2007 13-13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дм.Сутягин писал(а): Ну, начать следует хотя бы с того, что открыть своё лицо. Жизнь в музее началась не в 2000 году, но ни до, ни после 2000-го года в музее не работал человек по имени «uzkol».
Только после этого можно начинать обсуждать кто что сделал. Что же касается «волонтёров», то руководство музея вполне осознанно отказалось от их услуг, поскольку английские волонтёры и российские «волонтёры» — суть две совершенно разные вещи. И обратите внимание — музей стал публичным и доступным для всех желающих только после того, как этот «волонтёрский междусобойчик» был ликвидирован. А теперь ответьте (только честно, не переводя всё на личные обиды!), что лучше: музей для всех или спасённая узкоколейка лично для себя? Что касается волонтёров, то сравнение как раз не в пользу первых |
|
| Автор: | Garri [ 26/01/2007 13-14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не такой полкоректный как Дима, поэтому скажу так, все эти волонтерские сходняки толком ничего не давали, а заканчивались обычно попойками и дебошами, когда наконец в ПЖМ появился жесткий руководитель это многим не понравилось, ну и попутного ветра в спину дорогие товарищи. Теперь на всех форумах они пытаются об....ть Музей и его сотрудников, ну так "Собака лает, ветер носит..." Всех волонтеров приглашали в ШУЖД, вперед. Работы там валом... |
|
| Автор: | железный дорожник [ 26/01/2007 13-23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Garri писал(а): Я не такой полкоректный как Дима, поэтому скажу так, все эти волонтерские сходняки толком ничего не давали, а заканчивались обычно попойками и дебошами, когда наконец в ПЖМ появился жесткий руководитель это многим не понравилось, ну и попутного ветра в спину дорогие товарищи. Теперь на всех форумах они пытаются об....ть Музей и его сотрудников, ну так "Собака лает, ветер носит..."
Всех волонтеров приглашали в ШУЖД, вперед. Работы там валом... И Вам Garri, я тем не менее отвечу политкорректно , поскольку являлся тем самым волонтёром и всё видел, а не слышал от кого-то. Люди , которые устраивали дебошь и попойки как раз остались, эти были от РККА, меня же лично обвинили в том, что я всех спаивал |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 26/01/2007 13-33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
железный дорожник писал(а): А "междусобойчика" волонтёров никогда не было, были волонтёры, которые приезжали и работали.
Последстивя многих этих «волонтёрских работ» я имею возможность регулярно наблюдать. Да такие последствия, что и не знаешь, как отвечать посетителям на недоумённые вопросы — халтура на халтуре. |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 26/01/2007 13-41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
железный дорожник писал(а): Музей же стал общедоступным только благодаря интернету и тоже благодаря человеку, которого также "ушли" , или тут опять идёт присвоение чужих заслуг? Кстати общедоступность жиздилась на пиаре в интернете в виде горячих паровозов, сейчас этого тоже нет, но люди едут, музей то раскручен!
1. Зиждется, а не жиздется. 2. Общедоступным он стал после того, как взяли курс на открытость. Если бы руководство музея хотело оставить его «частным закрытым клубом», «ушедший человек» вместе с интернетом ничего бы не изменил. Не надо путать причину со следствием. 3. Чужих заслуг никто присваивать не собирается. И ушли-то его, насколько я помню, за активное неподчинение политике руководства, когда на «официальном» сайте размещалась совсем не та информация, которую просило разместить руководство. По-моему, это опять из разряда личных обид. Поэтому давайте уж вернёмся к первоначальной теме: Почему в Прибалтике музейные и туристические железные дороги существуют, а у нас в стране с их созданием возникают сложности? P.S. Дальнейшее обсуждение конкретных личностей в этой теме считаю офф-топиком, и потому в нём более не участвую. |
|
| Автор: | Garri [ 26/01/2007 13-50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
железный дорожник писал(а): Garri писал(а): Я не такой полкоректный как Дима, поэтому скажу так, все эти волонтерские сходняки толком ничего не давали, а заканчивались обычно попойками и дебошами, когда наконец в ПЖМ появился жесткий руководитель это многим не понравилось, ну и попутного ветра в спину дорогие товарищи. Теперь на всех форумах они пытаются об....ть Музей и его сотрудников, ну так "Собака лает, ветер носит..." Всех волонтеров приглашали в ШУЖД, вперед. Работы там валом... И Вам Garri, я тем не менее отвечу политкорректно , поскольку являлся тем самым волонтёром и всё видел, а не слышал от кого-то. Люди , которые устраивали дебошь и попойки как раз остались, эти были от РККА, меня же лично обвинили в том, что я всех спаивал "железный дорожник" вы, что к себе, |
|
| Автор: | Олег Измеров [ 26/01/2007 14-54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дм.Сутягин писал(а): Почему в Прибалтике музейные и туристические железные дороги существуют, а у нас в стране с их созданием возникают сложности?
Потому что там еще в советское время создали развитую инфраструктуру туризма, зону всесоюзного отдыха. Если бы Москва в туризм в Белых Берегах вкладывалась, там бы на узкоколейке и ездили. А сейчас где там возить? |
|
| Автор: | железный дорожник [ 26/01/2007 16-41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
2 Garri. Если я говорю "мы", то значит отвечаю не только за себя, не цепляйтесь к словам. Вы молоды и вам пока многое простительно, даже хамство на форуме. Маленький совет, если Вы влезаете в спор, но при этом не в теме, то не надо руководствоваться мнением только одной стороны. 2 N_shujd. Я не называл ШУЖД клоунадой, лишь только отметил присутствующие элементы этого, например распределение должностей, кто НОД, а кто ещё кто, смахивает на пару пословиц из русского фольклёра 2 Дм.Сутягин. Хоть и оффтопик, но придётся ответить. На счёт халтуры, это по-подробнее, а так это получается пустой звон. Но у нас в стране вообще модно все свои просчёты и бездействие списывать на тех, кто просто не сможет ответить. Однако всё видно и так. В наше время музей жил, ремонтировались паровозы, путь, привозились экспонаты. На "нарощенном жире" после нас какое-то время была эксплуатация, теперь же осталась только привозка экспонатов, видимо "по-инерции". Музей-заповедник превращается в "сад камней". Курс на открытость, говорите? А кто мешал этому раньше, мы что ль руководство за руки держали? Руководство же не менялось, менялся только директор! Притом, что наши планы по открытости музея рубились тем-же руководством! НезачОт, одним словом. Вы же тоже "не в теме", поэтому все ваши доводы смешны для меня. |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 26/01/2007 16-43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
N_shujd писал(а): так как ШУЖД восстанавливают именно волонтеры, то и дело движется очень маленькими шагами. У ПЖМЗ есть спонсор (это мое личное мнение), поэтому им это удается, на одной продаже входных билетов невозможно организовывать поиск, перевозку и реставрацию экспонатов.
Вот, к сожалению, спонсоров-то у музея и нет. Живёт он только на те средства, которые может заработать сам или которые выкраивают из семейного бюджета учредители и сотрудники музея. [мечты] Был бы спонсор и много-много денег – в музее было бы сделано намного больше, чем удаётся сейчас! [/мечты] |
|
| Автор: | Денис(3d) [ 26/01/2007 16-46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[quote="N_shujd] но так как ШУЖД восстанавливают именно волонтеры, то и дело движется очень маленькими шагами. [/quote] понимаю. |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|