Сделана в 3D Max
Увеличить фото »»
Все фотографии альбома "Подвижной состав УЖД" »»
| Parovoz.COM https://parovoz.com/phpBB3/ |
|
| Визуализация АМ-1 https://parovoz.com/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=1943 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Чернышов Андрей [ 12/01/2007 00-01 ] |
| Заголовок сообщения: | Визуализация АМ-1 |
Сделана в 3D Max
Увеличить фото »» Все фотографии альбома "Подвижной состав УЖД" »» |
|
| Автор: | Д.З. [ 12/01/2007 04-59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Визуализация АМ-1 |
Чернышов Андрей писал(а):
Песня! |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 12/01/2007 10-35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
| Автор: | Чернышов Андрей [ 12/01/2007 12-18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дм.Сутягин писал(а):
Буферные фонари - это фары? Непонятно, каким должен быть метельник, поскольку нет ни одной нормальной фотографии, не говоря уж о чертежах. Что касается прожектора, то он представляет собой хромированную полусферу с хромированным ободом, аналогично фарам. Всё это прикрыто нерельефным стеклом. Думаю, что на самом деле прожектор выглядел иначе, но опять таки нет фотографий АМ-1 с прожектором. |
|
| Автор: | Ieroglif [ 12/01/2007 12-27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Отлчная работа - еще немного доработать в фотошопе и не все поймут, что это ненастоящая фотка 
Ну, а уж РВЗ-7, так вообще копия
|
|
| Автор: | Чернышов Андрей [ 12/01/2007 12-38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ieroglif писал(а): Отлчная работа - еще немного доработать в фотошопе и не все поймут, что это ненастоящая фотка
Ну, а уж РВЗ-7, так вообще копия Зря смеётесь. Первый вариант визуализации, что похуже, уже принимали за фото масштабной модели. В Фотошоп, кстати, эта картинка доработана, Вы же видели заросли травы на заднем плане и границу балластной отсыпки около рельсов. А по поводу РВЗ-7, что? |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 12/01/2007 12-58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чернышов Андрей писал(а): Буферные фонари - это фары? Буферные фонари – это буферные фонари. На железнодорожном подвижном составе такого понятия как фары не существует. Раз уж вы занимаетесь железнодорожной техникой – так и пользуйтесь железнодорожной терминологией. Чернышов Андрей писал(а): Непонятно, каким должен быть метельник, поскольку нет ни одной нормальной фотографии, не говоря уж о чертежах.
Да неужели? У, какая редкая машина, оказывается! Ни одной фотографии её не найти! Ну вот вам навскидку несколько штук. (Все приведённые здесь картинки можно увеличить, кликнув по ним мышкой.) Или они по-вашему не достаточно нормальные, чтобы по ним можно было смоделировать такую простую деталь, как метельник? На моём сайте «Детские железные дороги СССР» 
На сайте «УЖД Северо-Запада»:   
Пока достаточно? На других сайтах аналогичные картинки найдёте сами? Не ленитесь! |
|
| Автор: | Чернышов Андрей [ 12/01/2007 13-24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как минимум на одной из этих фотографий (чёрно-белой) метельник практически такой де как мой. На АПУ-0 он действительно отличается, на других фото АМ-1 тоже, но в меньшей степени. Не может быть так, что для АМ-1 использовались два и более типа метельника? По поводу фар. Я не являюсь профессионалом в области ЖД и думаю, что такая ошибка мне простительна. Что касается неестественности, то я специально ставил такое освещение, чтобы наиболее рельефно показать гофры, при этом светильники выглядят именно так, поскольку на уже упоминавшейся фотографии гофры выглядят не очень, выкладываю другой вариант визуализации, который мне лично кажется худшим, а Вам? 
Фото из альбома Подвижной состав УЖД |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 12/01/2007 14-16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чернышов Андрей писал(а): Как минимум на одной из этих фотографий (чёрно-белой) метельник практически такой де как мой.
Такой же, да не такой! Сравните внимательно. Первое. На настоящей АМ1 загнутая на боковую стенку часть метельника заметно расширяется кверху (соотношение ширины её в нижней и в верхней частях примерно 1:3). У вас же ширина практически не меняется. Второе. На настоящеё АМ1 радиус закругления на боковой части очень маленький. (Если мне не изменяет память, что-то около 50-70 мм.) У вас же гораздо больше. Это уже сильно меняет внешний вид метельника. Третье. Вертикальные прорези в передней части метельника слишком большие. На самом деле они должны заканчиваться гораздо выше. Теперь по поводу прожектора. Отражатель находится в глубине корпуса прожектора (примерно 200-250 мм от стекла) и при этом стрелка изгиба его поверхности не слишком велика (от силы, 70-100 мм). У вас же всё выглядит так, будто отражатель смонтирован сразу за стеклом и очень сильно вогнут. Отсюда и неправильные рефлексии, делающие его столько неестественным. Посмотрите повнимательнее на чёрно-белую фотографию и вы сразу найдёте отличия. Неверное, то же самое вы сделали и с буферными фонарями. (Уж извините, фарами я их называть не буду!) Исправьте всё это и ваша модель АМ1 будет выглядеть куда лучше! А вообще, должен отметить, качество проработоки весьма неплохое. Вызывает уважение. Но поработать ещё есть над чем! 
|
|
| Автор: | Чернышов Андрей [ 12/01/2007 15-42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С метельником более-менее понятно. Исправим. С фонарями. Здесь Вы правы: они действительно представляют собой хромированные полусферы с хромированным ободом, без всякого зазора. У АМ-1 конечно не было хромированных ободов, но разве отражатель мог быть почти плоским, а сам фонарь - неглубоким? Вообще, я взял эти фонари с модели РВЗ-7, там они смотрелись как раз так же, как на фото этого трамвая, я их моделировал так, как рекомендуется моделировать фары легкового автомобиля. Ещё я заметил, что на большинстве фотографий создаётся впечатление, что прожектор АМ-1 не родной. Это так и есть или он и должен быть несколько меньшего диаметра чем прорезь под него? |
|
| Автор: | Дм.Сутягин [ 12/01/2007 16-42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чернышов Андрей писал(а): разве отражатель мог быть почти плоским, а сам фонарь - неглубоким? Если они будут плоскими и неглубокими, то: а) куда вы запихнёте лампочку (господа гусары, всем молчать!) б) куда и как этот прожектор будет светить? Параболический отражатель нужен для того, чтобы собрать максимальное количества света, излучаемого лампой во все стороны и сфокусировать его в узкий направленный пучок. Если вы сделаете отражатель не параболическим или поместите лампу не в фокусе, это получится уже не прожектор а карманный фанарик для подсветки собственного буфера. Чернышов Андрей писал(а): я их моделировал так, как рекомендуется моделировать фары легкового автомобиля. Если кто-то советует именно так моделировать прожектора – либо он ничего не понимает в оптике, либо он диверсант. Вы не забывайте, что фары (особенного ближнего света или противотуманки) и прожектор – совершенно разные вещи! Чернышов Андрей писал(а): большинстве фотографий создаётся впечатление, что прожектор АМ-1 не родной.
Во-первых, для АМ1 никто никогда не стал бы разрабатывать новый прожектор. Любой нормальный конструктор возьмёт в такой ситуации типовое изделие и приладит его к своей разработке. Именно так произошло и с АМ1. Ну а вопрос, насколько качественно удалось это демиховским конструкторам, оставим на их совести. Во-вторых, в процессе эксплуатации прожектора могли неоднократно менять как из-за отсутвия необходимых запасных оптических элементов, так и из желания сделать прожектор чуток поярче. |
|
| Автор: | Ieroglif [ 12/01/2007 20-14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Извините, что у меня не получилось правильно выразить свои мысли и эмоции... Я ни в коем случае не хотел смеяться, я выражал искренне восхищение! Я имел ввиду, что можно добавив "естественности" что-ли выдавать эту визуализацию за настоящую фотографию! А по поводу трамвая - если бы я накнулся на него просто так - решил бы что это фото(у меня экран настроен на минимальную яркость так что резкая "искусственность" рельс и шпал не бросается в глаза)... Отличная работа! |
|
| Автор: | Чернышов Андрей [ 13/01/2007 17-06 ] |
| Заголовок сообщения: | Работа над ошибками |
И изменено освещение, чтобы лобовая часть вагона не затенялась. Визуализация не обработана в Фотошоп. 
Увеличить фото »» Все фотографии альбома "Подвижной состав УЖД" »» |
|
| Автор: | Ieroglif [ 14/01/2007 03-34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пойдет такой вот вариант из разряда мои первые фотки пленочным фотоаппаратом с последующим ламерским сканированием... 
(Фотошопом владею на начальном уровне, поэтому полностью стилизовать под старую фотку не получилось  ...)
2 ничего не подозревавших человека подвоха не заметили и пока не показал оригинал не верили, что это не фото! Мне кажется, что единственная вещь, выдающая ее неестественность, слишком четкие желтые полосы на морде... Еще раз браво за такую отличную работу! |
|
| Автор: | Д.З. [ 14/01/2007 03-58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Работа над ошибками |
Ну, тогда и я свою лепту внесу ("Фото из альбома дедушки"): 
|
|
| Автор: | Чернышов Андрей [ 14/01/2007 15-12 ] |
| Заголовок сообщения: | Окончательный вариант |
Можно использовать как обои рабочего стола при разрешении 1024*768. 
Увеличить фото »» Все фотографии альбома "Подвижной состав УЖД" »» |
|
| Автор: | Onejets [ 16/01/2007 00-53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Отличная работа, поставил себе на рабочий стол
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|