Фото взорвавшегося ГВ:
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=166431

ТЭМ7 имеет гораздо меньший подрез гребней, нежели ТЭМ2

Например, ТЭМ7 имеет гораздо меньший подрез гребней, нежели ТЭМ2

Плюс ещё на электровозе переменного тока сокращается число трансформаторов, а ведь один мощный трансформатор имеет КПД больше, чем два такой же общей мощности...

Это данные из книги по ТЭМ7.
Про ТЭМ2 могу сказать, что у него наименьшее количество обточек по гребням, если сравнивать с ЧМЭ3 и ТЭМ3. Если у ТЭМ7 на самом деле ещё меньше - это просто супертепловоз.

Слесарь, поправьте если в чём то ошибаюсь, но в промышленности так и делают, у них таких строгих норм по ТР и ТО нет в зависимости от километража; используют треугольник и на этом сильно экономят. Кстати, ТЭМ7 помню чаще разворачивали, нежели ТЭМ2.

На бесчелюстной разбеги малы и одинаковые у всех трёх КП.

Разве? На 2ТЭ116, к примеру, на средней колесной паре увеличенный на 14 мм разбег за счет отсутствия торцевых резинометаллических упоров, а телеги там тоже бесчелюстные...

Да на любой трёхосной телеге разбег средней оси больше. И упоры стоят, но резинометаллических нет, а есть либо бронзовые через пружину либо упорные подшипники тоже прижатые пружиной.

На челюстных телегах большие разбеги, особенно у средней КП. На бесчелюстной разбеги малы и одинаковые у всех трёх КП. Соответственно, ТЭМ2 вписывается в кривые лучше, даже при большей базе тележки.

Это кто и когда их сделал одинаковыми?

На этом форуме уже говорилось, что ВЛ85 идёт мягче ВЛ80 из-за более массивного кузова. Это не только комфорт бригады, но и сохранность машин и аппаратов. Вдобавок уменьшение числа секций увеличением числа осей секции - это ещё и укорачивание локомотива, в некоторые цеха двухсекционный локомотив не пролезает по длине, приходится расцеплять, а односекционный бы наверняка пролез, тот же ЭП200 имеет длину 25 м против 21 м ВЛ60 и 33 м ВЛ80. Плюс ещё на электровозе переменного тока сокращается число трансформаторов, а ведь один мощный трансформатор имеет КПД больше, чем два такой же общей мощности... В общем, мне кажется, что наша промышленность немного прогадала, создав тот же "Ермак" двухсекционным. Можно было взять за основу ТЭ136 - вполне электровозный экипаж, или ЭП200 - работоспособность полых валов на грузовой машине демонстрирует 2ТЭ70. ТЭМ7 в расчёт не беру, там маленькие тепловозные колёса... Прошу также избавить тему от голословных заявлений, что четырёхосная тележка - выпрямитель кривых. Это ужасные архаичные паровозные экипажи были выпрямителями кривых, а современные тележки отлично вписываются в кривые радиусом 125 м, даже лучше иных трёхосных... Например, ТЭМ7 имеет гораздо меньший подрез гребней, нежели ТЭМ2
Собственно, мне интересна конструкция тележки ТЭ136. ЭП200 - тоже, но по ней у меня есть хоть какой-то материал, который тут и привожу. Чертежи тележки ТЭМ7 есть в книге по ТЭМ7, можно взять на railbook.net...

Кто поделится чертежами тележки ТЭ136? Тяговый привод ясен - сейчас такой работает на ЭП1, а вот что касается обеих ступеней рессорного подвешивания, передачи силы тяги - тут тёмный лес. В здешней фотогалерее снимки ТЭ136 есть, но все они, извиняюсь, bezdarsport style, под углом 45 градусов, тележку не рассмотришь даже снаружи, а уж что внутри... Хотя понять можно, плёнка - не цифра, приходилось экономить. Вот наиболее удачный:
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=126354
P.S. Кто-то может сказать, что на односекционном электровозе переменного тока будет один ГВ, а неисправность ГВ часто приводит к вызову вспомогательного локомотива, ибо на него перемычку не поставишь, как иногда делают с БВ. Но можно же установить два ГВ, с разъединителями до и после них, как сделано в рулевой проводке Ил-76
Фото взорвавшегося ГВ:
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=166431

Ага... Еще эти тележки "выпрямляют" кривые. Потому и по Заб. Ж.д. не ходят восьмиосные цистерны и ВЛ85...

8-осные бочки вписываются куда хочешь. Они не пошли из-за образования трещин в промежуточной раме 4-осной тележки. ВЛ85 на всех не хватило.

ВЛ-85 плечо сократили на 250 км именно из-за их негативного влияния на путь в кривых участках.

ВЛ-85 плечо сократили на 250 км именно из-за их негативного влияния на путь в кривых участках, а не потому что их на всех не хватило.