minasich писал(а): Здравствуйте. Уважаемый Олег, а почему не получил распространения групповой привод по типу ТЭМ12, в т. ч. и на магистральных тепловозах и электровозах
На магистральных - одна из причин, это повышенное сопротивление движению (кто работал на тепловозах с гидропередачей знает, что они более "тупые", нежели с электропередачей). На маневровой работе при низких скоростях это несущественно, при магистральной службе перерасход топлива будет заметен (показательны сравнительные испытания тепловозов ТЭМ2 и ТГМ10 на сопротивление движению). Плюс повышенные требования к точности и качеству изготовления осевых редукторов и карданных валов. Опять же, при низких скоростях это не так критично, как при высоких.
Что касается собственно проекта ТЭМ12, то там групповой привод оправдал себя полностью. Но нельзя не отметить, что расположение ТЭД под рамой вызвало значительные сложности при компоновке - практически не осталось места под топливные баки. Для того, чтобы разместить хотя бы "обрубки" баков, пришлось увеличивать длину рамы - а это для промтранспорта уже огромный минус.
Тем не менее, даже со всеми своими недостатками ТЭМ12 был весьма положительно воспринят как эксплуатацией, так и руководством Промжелдортранса и Минчермета. Требовалось доводить машину, но... вот только несколько из наиболее значимых проблем: первая - Коломна не давала ДГУ на базе 6Д49 (обещала его только к концу 80-х), а в Пензе к этому времени Д49 уже не делали. Вторая - несерийные харьковские тяговый генератор и ТЭД; Харьков тоже не был готов к их серийному производству. Третья - проблема с литьем для бесчелюстной тележки (вообще, переход на применение бесчелюстных тележек в Людиново был завязан на возможность получения соответствующего литься с Бежицкого сталелитейного)..... и т.д. - практически по каждому узлу... А потом грянула перестройка...
Тем не менее, идея применения группового привода с электропередачей не умерла, и у Людиново есть соответствующий проект. Дело в деньгах и заказчике.
Что касается ТЭМ9... Конечно, сравнивать его с ТЭМ7, по меньшей мере, глупо. Но также глупо воспринимать статьи в Гудке как источник серьезной информации (вот Синаре - прокол!!).
Сама идея ТЭМ9 обсуждается уже по крайней мере лет 20 с лишним... еще когда я работал на заводе, мы делали эскизный проект ТЭМ9П - четыре оси, Д49 на 1500 л.с. + АТД. Тепловоз класса ТГМ6, но с электропередачей, давно просит промтранс. Если это реализация данных запросов - то почему это плохо?
Если же говорить о ТЭМ21... Олег, я думаю, согласится, что самый главный недостаток этого тепловоза - то, что он не вовремя появился. Можно перечислить массу перспективных проектов, убитых перестройкой и последующим развалом. Кроме того, он, все-таки, был "заточен" под МПС. Если брать промтранс - то "сырая" передача АС/АС там никому не нужна; никто из "частников" не будет платить за красивую идею, а не за готовое и работоспособное изделие. Кроме того - длинная рама, высокая кабина, сложные тележки... Заранее согласен - был предусмотрен вариант с передачей AC/DC, тележки можно поставить хоть челюстные, кабину понизить, раму укоротить.... но получится тот самый ТЭМ9, только брянский. А большинству предприятий промтранса Людиново все-таки ближе (не территориально, а по отношениям).
А вот появление ТЭМ9 на путях общего пользования, как это ни странно, вещь вполне допустимая... посмотрите состав Совета Директоров СТМ.
Главное преимущество дизеля 8ДМ21 это то, что его делают на "своем" заводе. До Д49 ему пока как до Китая пешком.. Но если Синара сможет поднять УДМЗ с колен - то только за это им низкий поклон. На официальном сайте Синары есть сообщение о том, что они проводят переговоры с AVL по доводке этого дизеля - а это серьезно.
Кстати - читали в Локомотиве о том, что Коломна разрабатывает новый дизель (точнее - глубоко модернизирует Д49)?
|
