Parovoz.COM

ТГ16 ремонтирует Южно-Сахалинский ТВРЗ


А разве ДЛ2 был построен не по заданию МПС? И М778 там появился не по требованию МПС?

Ну, это не первый случай, когда МПС/РЖД что-то требует, а потом отпихивается...

Это не совсем так. Свободные турбокомпрессоры действительно применяются на подавляющем количестве турбинированных движков. Даже более того, примерно в 90-95% случаев от общего числа применяются "классические свободные ТК" и только оставшиеся процентики приходятся на всякую разную экзотику, частным случаем которой является и двухступенчатый наддув (в частности с дополнительным приводным нагнетателем) и изменяемая геометрия турбины и дополнительная (кроме классической - чисто газовой) связь ротора ТК с коленвалом (может быть механической,электрической,гидравлической... отключаемой и неотключаемой... прямой и опосредованной... и т.д и т.п... - на эту тему есть куча дисеров и патентов, но мало живого работающего железа). Причем классическая схема хороша только одним - ОНА ПРОСТАЯ!!! У нее куча недостатков произростающих из одного простого физического факта - турбокомпресоор с неизменяемой геометрией оптимальным образом сопрягается с движком только на ОДНОМ режиме, на остальных вообче то нужен ДРУГОЙ турбокомпрессор. Про это можно долго беседовать под водочку и пивко, а можно просто заявить -"Граждане читайте Циннера" (кстати действительно - оччень путевая книжка ). Обсуждаемого маневрового тепловоза это касается в основном двумя концами. Первый - работа на промежуточных позициях КМ (примерно 2...5я), второй переходные режимы.
Повторюсь на первом образце оба этих конца откровенно "висят". Мало того тоже самое будет происходить при установке 12ДМ-21 на ТЭМ-7. Однако для этих машин с их довольно средним уровнем форсировки (Ре_ном = 12...14 бар) все вполне может быть удовлетворительно решено, нужно только желание.... и бабки конечно, но в первую очередь именно трезвый взгляд на проблему и желание ее порешать. Такие дела.

Я лучше почитаю Циннера...

Одна из причин, по которой нельзя спешить делать выводы по результатам применения на самосвалах.

Полностью согласен, что в первую очередь здесь нужна воля руководства "Синары" решать этот вопрос (при этом, естественно, находятся и средства), Проблема здесь, скорее, не в технике, а в ситуации цугцванга: ТЭМ9 слишком рано распиарили, и может получиться так, что никто не захочет слушать о доводке, причем, самое печальное, что и те, кто в РЖД поспешил расписать эту машину перед журналистами. Вот этот очень опасный для Синары маркетинговый ход - говорить, что "ТЭМ21 еще нет, а ТЭМ9 уже есть", может погубить прежде всего ТЭМ9.

Во очень толково написано. Про то речь. Не гонялся бы тот поп за дешевизной

Написано как раз наоборот... Чтобы применить желаемые Вами "фенечки", нужно много бабла при гораздо более сложной (и менее надёжной) конструкции. Вот все из чисто прагматиеских соображений и выбирают традиционные отработанные решения.

Написано:
Кто все? ОАО РЖД это далеко не все. Просто достал этот скупой прагматизм. Моё желание чтоб наши дизеля хотя бы немного приблизились к передовым мировым аналогам, чего пока нет. И почему конструкция обязательно будет менее надёжна? Вы говорите постоянно какими то аксиомами. С таким подходом можно сказать что нет ничего лучше дизеля 10Д100. Надёжный, дешёвый, простой в изготовлении, абсолютно ремонтопригодный, при правильной регулировке достаточно экономичный. И традиционные отработанные решения у наших конструкторов и например японских абсолютно разные. Так вот хочется чтоб их традиционные отработанные решения стали и нашими.

Вы только что озвучили официальную позицию МПС конца 70-начала 80-х.
Практически слово в слово.

хм... эти процентики Вы считаете для каких двигателей?

При всём моём уважении к семейству ТЭ10 не могу не спросить - а разве 10Д100 даже в то время считался надёжным? Или речь о том, что "только на бумаге"?

_________________
http://www.proza.ru/avtor/taylorjack

Да я просто уверен, что при нормальном обслуживании и ремонте, своевременной замене необходимых запчастей дизеля типа Д100 достаточно экономичны, а когда ничего нет и никто не хочет всерьез этим дизелем заниматься, а только пытаются выжать с него все до упора, этот дизель быстро начинает ухудшать экономичность и надежность работы. Короче, как у нас часто бывает, эта техника просто требует человеческого к себе отношения... А четырехтактные дизеля просто более терпеливы к условиям эксплуатации.

Двухтактные дизеля плохи тем, что по-любому, даже новые, кидают масло. Это конструкция такая. Да ещё два коленвала.... Жаль, что долго доводили Д49, может парк был бы пополам - 116-е и 10-ки.

Чем хорош Д100: нет клапанов, нет крышек цилиндров с их газовым стыком. А на ТЭ10 жаловались больше из-за механического привода агрегатов. Везде карданы, всё мослает - страшно ходить... То ли дело 116-й!

Не то, чтобы 10Д100 считался надежным, а Д49 считался ненадежным (по сравнению с 10Д100)...
Вообще, надежным в абсолютном смысле считался разве что ПД1.

Кстати, в начале 60-х дизеля Д100 были надежнее первых Д40 и Д45.

Согласен.



Само собой. Появились крышки, клапана (хоть и впускные). А масло роют так же...

А вернее то, что он никогда не считался надежным. 2Д100 был гораздо надежнее.

Я не списывал , просто уважаемый Слесарь мне навеял такие мысли своей позицией. И я согласен что абсолютно надёжный дизель это пока ПД1.

Это да, если не грузить 10Д100 больше 11 позиции (1270КВт) и он будет не убиваем не подтекаем и вообще вполне прекрасен даже лучше чем 2Д100. При большей мощности начинаются вылазить всякие болячки. Да и каким недалёким нужно было быть человеком чтоб например на ТК34 поставить медные трубки для подпора воздухом лабиринтов уплотнения. На ТК они всегда отваливаются что с ними не делай, а без них масло летит навылет в воздушный коллектор. Таких недоработок могу привести много. Или НКЛ, ВКЛ жестяные при натяге гнутся и даже герметик потом не помогает. Про кучу ненужных манометров вообще молчу каждая трубочка это течь. Ну и много ещё чего.

И на холостом ходу не работать, чтобы нагар на окнах не появлялся. И вообще поставить его на теплоход, и там он будет вполне к месту...

Да. А на 5-ти цилиндрах он каптит кстати больше на ХХ и ещё добавляется "ломка" дизеля. Кто это придумал что так оно лучше - только теоритически. На 10 форсунках одного ряда куда лучше. И неважно какие там они стоят.

Пытались снизить расход топлива и уменьшить разжижение масла на хх.