Parovoz.COM

В последнее время с господином Измеровым я общаюсь исключительно ради развлечения.
Дык, вспомагаловка, как и всякие там электроаппараты - это же фигня, не правда ли? Какая же это помесь, если тележки СОВЕРШЕННО разные? Чистейший наследник ТЭ109. Не понял только, зачем от переменно-постоянной передачи перешли обратно на постоянную...

Чертежи я выложил, пусть люди сами смотрят, сравнивают и делают выводы.

Г. Измеров! Ежели Вы так рвётесь быть для молодёжи Иоанном Златоустом, то напишите книгу, как это сделали люди, которых Вы опровергаете, обвиняя их в некомпетентности и безграмотности, и дайте в ней Ваше видение развития отечественного локомотивостроения. Лично я Вашими росказнями сыт по горло и не настолько глуп, чтобы им хоть на йоту верить. И тем не менее глубоко убеждён: издай Вы такую книгу (что не возможно в принципе) рано, или поздно найдётся Измеров-2ой, который будет также издеваться над Вами, как Вы, своими опусами, издеваетесь над памятью людей, коим Вы даже в подмётки не годитесь...

Я выложил чертежи. Что говорят Ваши собственные глаза относительно сходства и разницы узлов ТЭ1, ТЭ3 и ТЭМ1? Или Вы уже и собственным глазам не верите?

Вот это что?
ТЭ1 и Да

ТЭМ1 и ТЭ3

Ну "тягачи", например, от ТЭ3 были заимствованы: ЭДТ-200Б

М62 и М62у? Что ж это Вы самоочевидно самоустранились?

pojel, зачем столько пафоса и негодования? Не скатывайтесь, пожалуйста, на грубости.

О том, что у Ракова есть неточности, я читала и слышала не один раз, причем и от людей, которые указывали Виталию Александровичу на эти ошибки. Вот только переработать труды не успел.. Почему сразу "издеваетесь над памятью"?

Нехорошо хамить, клеймить как во времена оные и голословно обвинять в безграмотности, вместо того, чтобы обсуждать и разбираться.

_________________
Я — Ирина

Уважаемые коллеги,

неужели в жизни мало приключений, чтобы еще друг другу в карманы гадить?? Как дети в песочнице, ей-богу... Давайте будем терпимее друг к другу, ведь каждый имеет право на собственное мнение. Даже если оно неверное - Земля от этого не остановится, не правда ли:-)

Виталий Александрович проделал титаническую работу, собрав столь огромное количество информации, переработав ее и доведя до реальных книг. Но ведь его книги - это не Библия. К сожалению, нельзя объять необъятное, и В.А. прекрасно знал, что в книгах есть и неточности, и ошибки - иначе бы не было необходимости в переработке при переизданиях. Как человек, помогавший В.А. в работе над его, увы, последней книгой, могу засвидетельствовать: В.А. всегда очень хорошо принимал замечания и предложения по доработке, новую информацию и т.п.
Очень жаль, что В.А. ушел от нас - светлая ему память! Увы, никто так и не смог продолжить его труд... стыд и позор. В том числе и мне

Что касается происхождения ТЭМ1.... Что, по вашему, подразумевалось под фразой "взяв за основу"???
Вот вызовет у вас протест фраза" тепловоз ТГ16 спроектирован на основе тепловоза ТГ102"?? Думаю, что нет... а ведь в них ни одной общей детали. Даже дизели и гидропередачи разные, если вдаваться в подробности.
Для меня ТЭМ1 однозначно разработан "на основе" ТЭ1; но не на основе "железа", а на основе концепции - шестиосный маневровый тепловоз в капотном кузове с дизелем мощностью 1000-1200 л.с., по компоновке близкий к ТЭ1, с учетом новых (на то время) технических решений. Но - поскольку данный тепловоз должен был стать основным маневровым, естественно, что он должен быть максимально унифицированным с основным магистральным тепловозом того времени - ТЭ3.... Разве одно другому противоречит??

Так что если пытаться определить, кто кому папа в отечественном тепловозостроении, то можно много наворотить... все зависит от точки зрения. С точки зрения электрика, есть только три тепловоза:ТЭ1, ТЭ3 и ТЭ109, а все остальное - их производные; с точки зрения кузовщика - опять же ТЭ1, ТЭ3 и ТЭ10.... и т.д.

Если рассматривать с точки зрения концепции - несомненно, концепцию действительно надо считать общей.
При этом она также является общей и с машинами Baldwin того же периода (базовая модификация машины ALCO все-таки четырехосная). Причем данная концепция растет из времен до появления RS-1 и восходит еще к мотовозам. То-есть она не специфична для ТЭ1, а тривиальна.

В общем-то поздно. Олег уже накатал статью с картинками о том, что ТЭ3 прародитель ТЭМа. А он взад не ходит, даже если и неправ.

То есть, М62 и М62у близки друг другу только концептуально. Еще дополнения будут?

AlexOl и не опровергает Измерова. Спор бессмысленен в своей основе. ТЭМ1 для дизелиста - это ТЭ1 с новой рамой. Для "экипажника" это ТЭ3 с дизелем от ТЭ1. (с)

"И ты прав, и ты прав". Как сказано в притче, "Они оба сказали правду. Только не всю. Каждый исходит из своего опыта понимания этого мира."

_________________
Я — Ирина

С точки зрения электрика я добавил бы в эту группу еще ТЭ10.

Вообще-то в институтах учат на тепловозников и изучают фсе. Но если кто-то впоследствии специализируется по какой-то части, например по экипажу, значит ли это, что в происхождении всего мира надо усматривать экипажные мотивы? Наука в таком случае просто заканчивается, а начинается религия. Что мы, кстати, и наблюдаем.

Вы перевираете статью.

Всех приглашаю посмотреть ее самостоятельно, а не в стимлоковской интертрепации, и судить самим, что откуда идет. Доверяйте себе.
http://semafor.narod.ru/2_2000/rsdtem.html

Как я могу перевирать и интерпретировать статью, если я ее не цитировал? Только глубоко верующие замечают вещи, невидимые обычным людям. А о том, что "ТЭМ1 пошел от ТЭ3, патаму шо тележки одинаковые", Вы сами сказали чуть выше. Могу напомнить. Да и в статье идут постоянные сравнения с тройкой.

Вот пусть читают статью
http://semafor.narod.ru/2_2000/rsdtem.html
а не Ваши измышления.

Вот пусть и думают, а не принимают на веру Ваши измышления в статье.
Кстати, я вполне могу поддержать мнение, что ТЭМ1 достаточно далек от ТЭ1, но он ровно настолько же далек и от ТЭ3. Грубо говоря, 50 на 50. Дизель - это не фигня, как Вы изволили выразиться. Говорить о том, что ТЭ3 был прародителем, учитывая даже их различный род службы, достаточно опрометчиво.

Вообще употреблять термин "прародители" в отношении локомотивов довольно опрометчиво.

Дизель, еще раз напоминаю, никогда не проектируется под конкретную серию локомотива. Наоборот - на локомотиве одной серии часто применяются разные дизеля. Поэтому дизель не есть основной отличительный признак серии, как и отдельные электроаппараты.

Что же касается рода службы, то ТЭ1 по роду службы заказывался именно как магистральный локомотив, и только потом началось использование его на маневрах.

Например? Только много примеров, уж если говорите, что часто...

Правильно. Но мы-то о ТЭМ1 говорим. Но тот факт, что ТЭ2 произошел от ТЭ1, Вы тоже отрицаете? Потому что тележки разные?

Например, на 2ТЭ116 и 2ТЭ121 применялся также дизель Д70, выпускались модификации ТЭМ2 с Д49, ТЭМ7 с дизелем 21/21 и т.п.


Докажите, какими модификациями ТЭ2 мог быть произведен от ТЭ1. Только не начинайте опять про Д50. Дизеля Д50 с генераторами постоянного тока предназначены для исполь­зования их в качестве источников электрической энергии дизельэлектрических главных и вспомогательных силовых установок на судах речного и морского флота, а также на тепловозах железнодорожного транспорта. Дизеля тепловоза Д50 с генераторами переменного тока используются для судовых электро­станций морского и речного флота, плавучих электростанций специального назначения, а также на энергопоездах и стационарных электростанциях. Кроме того, такие дизельгенераторы (дизеля тепловоза Д50) могут быть использованы в качестве главных для судов с электродвижением на переменном токе. Таким образом, у нас куча судов произошла от ТЭ1, бугога.