Parovoz.COM

Ну и какое положение дел на ЖД? Где гарантии что если мы возьмем "любую семерку" ТЧ Челябинск, ТЧ Свердловск или например с УЗ, и на и на 100 Км/ч на "паралели" не стрельнет защита, или от тряски не начнут срабатывать предохранители...да мало ли причин...

_________________
GT Avalanche 2.0

А причем здесь электровоз? Для начала нужно наладить ремонт, и если исправный не повезет, тогда и рассказывать про то, как она "разваливается".
В Днепре новые машины сразу закрепили за бригадами, так машинисты чуть ли не до первого капремонта не разрешали слесарям снимать оригинальные гасители с ходовой. Вы, наверное, даже не знаете, что такое исправные гасители. Ход у машины практически как у пассажирского вагона, стыки только в открытое окно слышно.

Давайте не увиливать. Мне не понравились только две фразы о том что ЧС2 - это "в своей основе швейцарский электровоз Сешерон" и рассказ о том, что ходовая ЧС7,8 - заслуга ВНИИЖТа. Как и предполагалось, все это не соответствует действительности ни в полной мере, ни частично.
А по ЧС4 я не специалист, если интересно,сходите на украинский ЖД Сим, там специалисты Шумахер и Старый машинист просветят.
Про обрывы карданов на ЧС2 - святая правда, зайдите в любое депо, где эксплуатируются двойки и попросите почитать у машинистов памятки по устранению неисправностей. У меня даже на ЧС7 оборвало один раз, и не только у меня.


Откуда? Я даже в России последний раз был в 1984 году ребенком.

Ну вот опять- двадцать пять. Любая семерка на МСК жд держит параллель! Приходилось ездить на машинах разных депо, летом у нас это в порядке вещей, и ни разу у меня не била защита на этом соединении двигателей! А про ТЧ Москва-Курская скажу: там любую машину дают под ускоренные поезда (140 км/ч). И вот только в последнее время выделили треть парка под эти поезда, и обусловлено это седьмой версией КЛУБ-У. Но это не означает, что электровозы находятся в особых условиях, они "пашут" как и все остальные с разными поездами и на разных направлениях! И на ремонтах в Москве-Курской ко всем электровозам одинаковое отношение.

_________________
---

Мда, вообще-то при скорости 100 и более на семёрке нормально применение разгона на параллели, а поскольку семёрки всех депо (Москва-3, Ильича, Курская, где, кстати, работает dm222, Челябинск, Свердловск-пасс, Днепропетровск, Мелитополь, Октябрь) ездят со скоростями не менее 100, а то и 120 (даже челябинские - плечо на Петропавловск, например), то тут доказывать ничего не надо. А от скорости пробиваемость движков не зависит, после выхода на ходовую позицию падение напряжения на двигателях не изменяется ни по каким причинам
Это тебе не ЧС2, который на СП5 может ехать 120. Дело в элементарном - в количестве движков. У ЧС2 на СП на движок приходится 1000 В, а у ЧС7 только 750. Если на ЧС7 без параллели никак, то на ЧС2 в некоторых депо её и давать боятся - авось движки расстреляет. Тем более не нужна параллель

Это Ваши фразы и странно, что они Вам и не понравились.


Еще раз: механическая часть ЧС2 сделана на базе решений швейцарских локомотивов, в основном Сешерон и Винтертур (SLM). Характерные узлы тележки: шпинтоннные буксы, рессора во второй ступени на ленкерах и.т.п. Можете хоть всю страницу повторять слова "не соответствует действительности", от этого шпинтонные буксы не сменятся на антипараллелограмм, а рессора не сменится на флексикойл.

ЧС7 и ЧС8 по механической части - это доведенный ЧС200, что на ЧС200 выявил ВНИИЖТ, можете ознакомится здесь:
http://railbook.net/?mod=books&cat=8&getbook=148


У Вас же хватило уверенности заявлять про ВНИИЖТ:

Это мои фразы?


На мои возражения, Вы сразу же перешли на 12Е и заявили, что это он, оказывается по швейцарскому прототипу. А потом еще какой-то SLM подсунули. Хочу напомнить, что первые ЧС2 были 25Е.



И мы тоже: механическая часть, а так же гарнитура-арматура котлов многих русских паровозов была сделана на базе решений многих европейских и американских локомотивов.
Характерные узлы: инжектора Фридмана, пароперегреватели Шмидта, приборы отправления Дульца, Маллета, Линднера, парораспределителные механизмы Аллана, Джоя, Стефенсона, Вальсхарта. Тележки Адамса, Бисселя, Даймонда.
Можете хоть всю страницу повторять слова "не соответствует действительности", от этого фамилии не изменятся на Иванов, Петров, Сидоров. А значит, делаем вывод по Олегу Измерову:
Русские паровозы на самом деле не русские. Это в основе своей европейские и американские локомотивы.
Олег, Вы даже представить себе не можете, как Вы только что опустили все русское паровозосторение.


Это брошюра дает рекомендации в плане уменьшения воздействия на путь, но никаких рекомендаций по динамике и улучшения конструкции самих тележек. Мимо.
По буксовым амортизаторам на ЧС7,8, я так понял, что ВНИИЖТ их не рекомендовал, а значит не одобрял. Отсюда вывод - чехи сделали, что хотели,а ВНИИЖТ со всем СССРом этот продукт проглотил. Но если ВНИИЖТ их все таки рекомендовал поставить, то почему сейчас эти гасители всем так не нравятся? Ошибка ВНИИЖТа? Как видите, в обоих случаях ваш ВНИИЖТ нервно курит в сторонке.
Вот отсюда и хватило уверенности заявлять

Вот это - мои фразы, и от Ваших они отличаются.



SLM - это Винтертур, упоминаемый Раковым. И что?


Таки сделана. Кулиса Стефенсона таки кулиса Стефенсона и даже при Сталине была кулисой Стефенсона.
А вот золотник Трофимова таки золотник Трофимова.

И что, это отменяет тот факт, что ходовая часть Чс2 - это решения швейцарских разработчиков?


LOL!!!
Уменьшение воздействия на путь - это у Вас не динамика!!!!!!


"...Я так думаю" (Мимино).

Т.е. Вы опять подменяете факты плодами своей фантазии.

А я думаю, что Вы не занимались вопросами динамики локомотивов и доводкой экипажа. Потому что у Вас не выработана привычка опираться на факты. Вы домысливаете на основании домысленного, а это несовместитмо с опытом работы в данной области.

Это только укрепляет меня в уверенности, что в Росии никогда не было русских паровозов.


Не только. Еще, улучшив воздействие на путь, можно ухудшить тяговые свойства локомотива или ухудшить показатели конструкции. Странно, что для Вас это открытие.


Не понял? На ЧС200 нет буксовых амортизаторов, на ЧС7,8 есть. Это моя фантазия? Можете как-то объяснить эту фантазию в свете рекомендаций ВНИИЖТа?


А у Вас выработана? Вы утверждаете, что ВНИИЖТ довел ходовую ЧС7,8 рекомендациями, но пока не было ни одного факта, что чехи эти рекомендации применили. Просто порекомендовать я и сам могу.

Да и в США не было американских (афроамериканских), а в Германии - немецких.


Что именно открытие?

Вы сейчас произнесли набор слов.
"Не только" - это что означает? Что воздействие экипажа на путь - это, по Вашему не относится к динамике, "или одно из двух"?
"Ухудшить показатели конструкции" - какие именно?

Вы можете объяснить произнесенное Вами более-менее членораздельно?


Еще раз, пожалуйста, членораздельно.

Вы признаете тот факт, что у хваленых чехов стукались буксы о рамы, и они не знали об этом, пока ВНИИЖТ не указал?

Кстати, на ЧС200 были и в буксовой и во второй ступени, и даже у Ракова это отмечено...


Не можете, потому что Вы не владеете данным вопросом. Не то, что Вашу рекомендацию примут или отвергнут, ее просто не воспримут в качестве рекомендации. Ничего личного, это просто факт.

Признаю. ВНИИЖТ указал, но они и на семерках продолжают стукаться, дальше что?


Конечно не владею. ВНИИЖТ владеет и рекомендует, однако буксы опять стукаются, дальше что?

Дальше то, что не надо говорить, что это "ВНИИЖТ не сделал". Это Шкода не сделала.

О чем можно действительно сожалеть - так это о том, что Коломзаводу тогда не дали задание создать скоростной электровоз параллельно чехам. Хоть использовали бы в полезных целях энергию проектировщиков, рвущихся к этим самым 200 км/ч. И дизайн бы вышел получше, чем на ЧС200.

Так сколько же КР проходили ЧСки и никаких модернизаций ходовой им никто не проводил... Где наш ВНИИЖТ? А по поводу Коломны: ЭП2к. По ходовой замечаний пока нет, а вот по компоновке эл. оборудования и пневмосхемы замечания есть. "Умы" догодались продувочные краны ГР расположить под кузовом, а то, что электровоз зимой надо продувать каждые 20-30 минут никто не подумал. Незнаю, как на №002, а вот на первой машине
на первой позиции ток 450А(!) и вентиляторы охлаждения ПТР работают на полной мощности (!), рев стоит, как у сирены "воздушной тревоги"! Вот это ВНИИЖТ!

_________________
---

Это не к ВНИИЖТ вопросы, а к ЦТ.

Например, ВНИТИ лет 30 назад предложил модернизировать ходовую часть ВЛ60, так, что шел так же мягко, как ТЭП60. Но ЦТ это не стало это делать. Для ВЛ8 тоже разработали модернизацию, тоже ЦТ ее до конца не внедрил.


А электрооборудование разве не ВЭлНИИ разрабатывало? Его же для коломны поставляет НЭВЗ.
Во всяком случае, это не ВНИИЖТ и не механическая часть. А спор у нас зашел с вопроса, что же такого интересного чехи нашли в ЭКИПАЖНОЙ ЧАСТИ ЭП1.

Теперь Ваша очередь "...Я так думаю" (Мимино).
Чехов могли попросту не ознакомить с результатами исследований. Либо не ввести это в техзадание, как обязательные требования. И "...Я так думаю". Кому нужны доводки только на бумаге? Отсюда и мысли про зарплаты, потраченные средства на испытания и прочее.
Кстати, dm222 интересную мысль подсказал. ЦТ ваш ВНИИЖТ тоже игнорирует?


Что отмечено? Вот тележка ЧС200, покажите, где буксовые гасители? (Можно пальцем) :


А вот семерочная букса:

На корпусе буксы хорошо виден характерный прилив наверху, очевидно, для оптимизации процесса "стукания".
Сразу говорю, фотки не мои, фотошоп не применял.

"- Но ведь я могу оказаться...
- Не можете."
(с) "Бразилия".

В то время это было совершенно исключено.


Ну да, если чехи допустили ляпсус, то кому нужны те, кто этот ляпсус обнаружил? Так?

Это Вы уже с больной головы на здоровую пошли. Видите ли, это у Вас ВНИИЖТ виноват, что чехи не устранили удары букс о тележку. А чехи, создавшие конструктивный недостаток - молодцы! Не только создали недостаток, но и отстояли его!


Цитирую Ф. Палика, главного конструктора з-да "Шкода":
"...В первичном рессорном подвешивании применены винтовые цилиндрические пружины... Параллельно с этими пружинами установлены амортизаторы - по два на каждой тележке. Один конец амортизатора прикреплен к корпусу редуктора, а второй - к нижней части концевой балки рамы тележки"
(Ж.д, транспорт, 5, 1978, с. 32)

Т.е. Вы не там смотрите. Они их к редуктору прицепили


Скорее всего, потому что нечто подобное было на тележках ЧМЭ3. Ну негде у чехов имитировать наши путевые условия, вот и вылезали у них всякие подобные вещи...

Ну что ж, игра в несознанку продолжается. Предлагаю такой вариант: у ВНИИЖТа не было переводчика чешского языка, донести эти требования до чехов.


На семерке их по четыре на тележке.

Олег, задача доказана. На вопрос, какие именно рекомендации чехи учли при создании ЧС7,8, Вы ответили:

Потому мои самые первые возражения были к фразе:

Если ВНИИЖТ "довел" а Шкода не сделала, значит в реале ходовая не доведена.
За сим откланиваюсь, всегда к Вашим услугам.

Нет, не любая. В результате недоработок машина оказалась тяжелой на разгон. Даже 120 кмч было проблемой. Перегревались страшно. Доводка семерок киевского направления продолжалась несколько лет 83-85гг и потом ещё во время начала регулярной эксплуатации. В Челябинске они вообще вначалес двойками на подстраховке ходили. На Окт дороге от них вообще отказались. На этом форуме, на Трейне и т.д. уже было много материалов по этому поводу. Поищите. Со статьи В. Соболева начните. Он правда не машинист, но историю и технику знает, жил в то время.

Ну я не знаю, что еще говорить...ему говорят ЛЮБАЯ СЕМЕРКА, а он про Москву-Курскую! А давайте возьмем Москву-3, на Ярославском ходу ездят 140? А Челябинские и Свердловские ЧС7 когда нибудь ездили 140? Тем более мы говорим не о ЧС7 с лабораторией, а с 19 вагонамию.

_________________
GT Avalanche 2.0

VeschiiOleg, на эту тему уже достаточно ерунды написали. В каком именно месте семерки "перегревались страшно"? И почему сейчас не "перегреваются"? 120км/ч никогда не было проблемой, даже без параллели.
Что касается статьи Соболева, то она была показательно разгромлена на форуме росиийских электропоездов, даже участие самого Соболева не помогло. Ерунду он написал. Вернее, то что с машинами было десять- пятнадцать лет назад, он описал все правильно, вот только выводы неправильные сделал.


140 ездят не там где могут, а там где такая скорость установлена приказом по допускаемым скоростям на участках обслуживания. А установлена такая скорость далеко не везде.