Parovoz.COM

Всё просто: ширина поводка с надетыми на него двумя новыми амортизаторами меньше, чем посадочное место на буксе. Фиксируем поводок двумя болтами, а амортизаторы остаются незажатыми. Вот и люфт.

Это как это?
По осевым амортизаторам, что ли нет натяга?
Так это просто брак называется и нечего тут приваривать - надо амортизаторы менять.

Корпус буксы изнашиваются в местах контакта с амортизатором. А их до чертёжных размеров завод не восстанавливает.

Это уже интересно.

А за счет чего он теперь изнашивается? За счет фреттинг-коррозии? Шайба-то с конусом поджималась резиной и не двигалась относительно кронштейна буксы.

Ещё как двигается, после того, как сломаются направляющие...

Какие направляющие? Кронштейн поводка, что ли?

Чтоб на поводке не болтался - сделаны 2 направляющих "штырь-паз". Ржавеют и ломаются...

А их разве не заменяют на подъемке?

Так они ломаются практически сразу...

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Странно. Почему раньше сразу не ломались? И если это наблюдается продолжительное время, то почему не изменили конструкцию фиксатора?

Они всегда ломались. А как её изменишь? Толще не сделать. Места нет.

_________________
Обоссаться: на пиндосовском сайте жалуются пиндосам на пиндосов... Давно так не ржал.

Это спорный вопрос.
Ломаются-то по месту концентрации напряжений. Потом, многое зависит от материала, термообработки, наконец, самой конструкции фиксатора... Странно, что это вопрос не подымали.

Ну, дык, и сразу рассказали бы, чем они ограничены.


Та Вы шо! Очевидно, их нет на 116 телеге, потому что за американцами недоглядели?
И о каких таких серьезных проворотах в поводках можно говорить? Пара градусов? Это важный поинт для их установки. А, может, сами буксы там так проворачиваются, что пружины колесом выгибает?



Фантазии Ракова, разве что, но не мои. Вы опять перешли в сослагательность, что не есть гут. Откуда Вы можете знать, чем бы там отделались?


Склонность к боксованию определяется так же и низким сцепным весом. Привод мономоторной тележки имеет значительно большую инерционную массу, потому, если она все же сорвется в боксование, то последствия этого обычно гораздо тяжелее. А, если не знаете, то могу Вам рассказать, что ЛЮБОЙ электровоз более склонен к боксованию, чем тепловоз, из-за высоких моментов в приводах. Причем, пробуксовки имеют место даже на больших скоростях, что у тепловозов практически не бывает.


Вам бы поездить в качестве действующего...


Мда... Приехали. Я не сравнивал, а просто просил назвать наш такой же ПО МОЩНОСТИ. Поезда не тянут удельными показателями. Ладно, оставим это, почему-то не до всех доходит.



Разберитесь, разберитесь...

См. ответ выше....

Господин Измеров работал на испытаниях тепловозов, правда 15 лет назад.
Поэтому в электровозах не очень.., а ведь надо имиджу соответствовать…Поэтому и цифры, и постоянно ссылки про тепловозы (а форум то про ЧС)
Вы уважаемый Олег Измеров, можете с цифрами, с примерами из «жизни» тепловозов рассказывать все что угодно.
Но если ВЫ доказываете, что у ЧС плохая ходовая, тогда у ВЛ(ЭП1) ее нет вовсе, а есть набор элементов (и наверное очень хорошие показатели, правда только в цифрах).
Ваши пространственные «вирши»-это просто пшик, для тех кто действительно водит поезда . Попробуйте сами г. Измеров- почувствуйте разницу, какие ощущения в кабине ВЛ(ЭП1) и ЧС ( особенно ЧС . А разглагольствовать о том, что у нас могло бы быть, и какой хороший ВНИИЖТ и др, легче всего. В этом случае важен не процесс, а ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ. А результат один, хорошей ходовой на отечественных электровозах переменного тока я пока не почувствовал.

_________________
Важен не принцип, а его выполнение!

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! ПРАВДА 300%!!!

Вот тут Вы совершенно не правы! Экипаж ЭП200 ЗОЛОТО!!! Мне есть с чем сравнивать!

ЭП200 не серийная машина...тем более телега на базе от Тепловоза...

_________________
GT Avalanche 2.0

Вы совершенно правы! Мне пока почувствовать его ходовую, не довелось, но судя по информации которой я располагаю, и то что ЭП200 сделан в Коломне, я с Вами согласен.
Но к сожалению, как правильно заметил Carpenter-это не серийная машина. И я имел ввиду электровозы НЭВЗа, т.к все в этом разделе началось с того, что «чехи приехали на НЭВЗ изучать ходовую ЭП1».
Ксожалению Коломна, электровозами начала заниматься недавно, а монополия по «переменникам» по прежнему у НЭВЗа…

_________________
Важен не принцип, а его выполнение!

Повторяю еще раз.
Они не ограничены. Их ограничивать не надо. Даже при одноступенчатой подвеске у доведенных во ВНИТИ отечественных тепловозов вертикальные перемещения буксы относительно рамы тележки не превышают 25-35 мм, а при двухступенчатом - еще меньше. Соответственно, зазор между буксой и элементами конструкции существенно больше, чем данные цифры.

А у хваленого ЧС200 зазор был менее 35 мм. Так что не надо на отечественных чем-то ограничивать.



Скажите, это рефлексивный флейм, или Вы что-то хотели сказать?
Если Вы не знаете назначения поводков, их характеристик и т.п., просто спросите.


Я знаю, какой у нас был задел, так что могу сказать, что никаких принципиальных препятствий сделать пассажирский электровоз не было.


Да не фантазируйте. Разница между групповым и индивидуальным приводом заключается только в большем в среднем реализуемом коэффициенте сцепления группового привода. И все. Это многократно проверено и подтверждено.


А если не знаете, могу Вам рассказать, что Вы говорите это о пассажирском электровозе, у которого коэффициент тяги ниже, чем у грузового электровоза. Вы запутались.


Пробуксовки зависят а) от развиваемой локомотивом тяги, б) от противобоксовочной системы и в) от сочленения осей. Вы бы замучились срывать ВЛ40.



Специально для тех, кто не в теме: ТЯГОВЫЕ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛИ ВСЕГДА СРАВНИВАЮТ С УЧЕТОМ ДИАПАЗОНА РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Неужели в Вашем вузе это не разъяснили?

Экипажная часть электровоза и тепловоза строится по общим принципам, что прекрасно доказали и ЭП200 и ЭП2.


Потому что ВНИТИ делало тепловозные экипажи лучше, чем ВЭЛНИИ свои электровозные. И про электровозные не забывало - вспомните модернизацию ВЛ60 и ВЛ8, похороненную МПС.


А что мне ВЛ или ТГК2?

Я привожу пример уровня, достигнутого при создании отечественной экипажной части. И здесь нет отдельно экипажа тепловозов и экипажа электровозов. И Вы видите, что из ТЭП70 сделали ЭП2, а из ТЭП80 ЭП200.


У Крылова есть хорошая басня - "Мартышка и очки". Напомнить?


Ну, это Вам надо посидеть, чтобы увидеть разницу, а мне эти ощущения уже видны из параметров прогиба обоих машин.
Вопрос-то в чем? Кто мешал пригнать ЭП1 во ВНИТИ на предмет доведения коэффициента плавности хода до приемлемого значения? Может, я этому помешал?

А хныканье по поводу "Ах вот делать не умеют" надоело. Делать умеют, ваше РЖД не хочет, чтобы сделали. Это ему не надо.


Пожалуйста, дали результат для ВЛ60 и ВЛ8. Почему не внедрили? Да не нужен вам никакой результат. Вам надо поплакаться.


Даже переменного? Постоянников в виде ЭП2 и ЭП200 знать не хотим, тепловозы - фи, как не культурно, вот пока не почувствуем именно на переменнике, да еще красного цвета, не поверим, что ходовая есть