Vovchik писал(а):
Purple Rainbow писал(а):
А где опрос??
В опросе всего 10 вариантов ответа,
| Parovoz.COM https://parovoz.com/phpBB3/ |
|
| ... https://parovoz.com/phpBB3/viewtopic.php?f=23&t=5447 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Vovchik [ 13/01/2009 10-20 ] |
| Заголовок сообщения: | ... |
... |
|
| Автор: | Purple Rainbow [ 13/01/2009 10-48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
А где опрос?? |
|
| Автор: | Vovchik [ 13/01/2009 11-10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состав |
... |
|
| Автор: | velaro-rus [ 13/01/2009 11-50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Vovchik писал(а): Purple Rainbow писал(а): А где опрос?? В опросе всего 10 вариантов ответа,
|
|
| Автор: | Belsar [ 13/01/2009 14-49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
В данном случае работают все те же правила, что используют фотографы при съёмке моделей и зданий. Можно снять поезд ФР 18мм и получить перспективу, некоторые искажения, которые могут её увеличить. Можно же снять длиннофокусным (200мм и дальше) - в результате сжать всё, что можно, добавив к этому ещё и задний план. Можно подойти так близко и снять так криво, что локомотив, как и здания, начнёт заваливать. Вычитал где-то, что нет нефотографичных людей - есть фотографы, которые не способны скрыть недостатки, превратив всё это в нормальный кадр. Простой приём с любой объёмной фигурой. Кто-то скажет, что куб менее фотографичен, чем круг или треугольник. А вы попробуйте снять фигуру так, чтобы показать его объём, при этом не исказив форму. От сюда же выбор ФР для портрета: одинаковый крупноплановый можно снять и на 20мм, и на 50 и на 80. В первом случае головабедут растянута, во втором нормальна, но слишком объёмна, а вот на 80 - самое-то (хотя тут можно спорить). Что касается локов, то это конечно фигуры. Можно снять тупо в лоб и не понять насколько он "хорош" : сколько секций, какие окна, перегородки, устройства на боку, не будет перспективно (во всех смыслах). Плоские вещи смотрятся одинаково плоско, а вот объём бросается в глаза, заставляет ползать взглядом по снимку, разглядывать. Иногда может стоит изменить угол съёмки, чтобы показать величину великана, или скрыть крохотность малыша. Для меня фотографичность ПДС немного условна и происходит от личного психологичного восприятия: не очень люблю путевые машины, хотя в них так много деталей, что бери, да разглядывай. Вот только снять всё это так - не просто. Есть просто красивый дизайн локомотивов - "модели высокого класса". К таким отнёс бы ЧС6, ЧС7, ЧС200, ЭР200, ТЭП70, ТЭП60(а-ля 50-ые), новые ЭР2,ЭР2Т, 2М62У(телеги им очень подходят), 2ТЭ10У,М, квадратные ВЛ. |
|
| Автор: | velaro-rus [ 13/01/2009 15-47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
БС забыл! В ТАКОЙ день!!! |
|
| Автор: | svh75 [ 13/01/2009 16-15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
В "такой" - это в какой? P.S. По первому посту темы - ИМХО, ЧМЭ3 как раз один из самых фотогеничных локов. |
|
| Автор: | Ирина [ 13/01/2009 17-04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Видимо, в ДР маш.БС-001 
|
|
| Автор: | 4emp [ 13/01/2009 17-29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
По своим наблюдениям: легче всего "навести порчу" на 2ТЭ116 и ему кузовоподобным. ВЛ10-11 довольно тяжелы в съемке, так как их зуммирование создает вид обрубка, а снимешь пошире выражение "лица" изменится на более веселое (открытие не сделал). ЧС4Т и ЧС2Т по-моему очень интересный объект фотосъемки, над ними еще работать и работать. Vovchik писал(а): Также хочется отметить, что есть и совсем сложные для съёмки локомотивы, про них говорят - просто нужно знать с какой точки их лучше снять. Можно ознакомиться со списком отмеченных? |
|
| Автор: | Саша Партизан [ 13/01/2009 22-49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Вот блин задачку Вовчик подкинул. Сижу ломаю голову. Хрен знает наверное к не живым существам трудно применить этот термин, тут скорее хорошо снятый и плохо снятый объект и статистика хороших и не очень снимков. А вот с животными, птицими, рыбами, деревьями и людьми всё куда интереснее. Извиняюсь за оффтоп, но была у меня такая история. Одна подруга моей жены, прознав о моей любви к фотографи, попросила меня пофотографировать её, попросила сделать нечто вроде портфолио, покупку плёнок , проявку и печать она мне оплачивала. На лестнице в подъезде шел ремон. И избитый сюжет маляршы и взял за основу. С молодой особой трудно было работать, она постоянно ржала, не смеялась, а именно ржала. Я поснимал её на лестнице, сделал несколько фоток в ванной, сходили на крышу дома, сделал несколько фоток там. Смотрю снимки...и вижу, что наснимал я какую-то фигню, ярка эффектная в жизни девушка на фотках получилась хрен знает как, единственное получилось пару снимкок когда она перекуривала и не знала, что я её фотографировал. До этого людей я фотографировал, и фотки мне мои не все, но нравились. А тут почти полный провал, и полное ощущение своей творческой импотенции  . Прошло время... И вот как-то в гостях у той самой подруги я стал пересмтривать её фотографии сделанные не мной, другими людми, и тут я в полной мере понял, что такое нефотогеничность. Почти на всех фотках девушка выглядела неахти. Даже на свадебных, где снимал профессионал набивший руку, на портретной съёмки. Были и наоборот случаи, с птицами например, снимал как-то от нечего делать Московских серых ворон. Смотрю на снимки, а там величественные гордые птицы прямь как орлы  С локомотивами, зданиями с жд инфраструктурой, что видит глаз, приблизительно то и выходит на фотографии. И ни разу небыло так, фоткаешь лок, на снимок смотришь и думаешь - "фу какой урод" .Или наоборот на снимке получился лучше чем в жизни. ИМХО фотогеничность свойство присущее живому. |
|
| Автор: | Денис(3d) [ 13/01/2009 22-58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Belsar писал(а): что нет нефотографичных людей - есть фотографы, которые не способны скрыть недостатки, превратив всё это в нормальный кадр. Совершенно верно. |
|
| Автор: | Саша Партизан [ 13/01/2009 23-15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Денис(3d) писал(а): Belsar писал(а): что нет нефотографичных людей - есть фотографы, которые не способны скрыть недостатки, превратив всё это в нормальный кадр. Совершенно верно. |
|
| Автор: | Sector Gaza [ 14/01/2009 00-45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Саша Партизан писал(а): Денис(3d) писал(а): Belsar писал(а): что нет нефотографичных людей - есть фотографы, которые не способны скрыть недостатки, превратив всё это в нормальный кадр. Совершенно верно. +1! Ну правильно, одних снимают только на паспорт, а других - на паспорт и обложку журнала))) Но это ещё не значит, что дело в фотографе))) |
|
| Автор: | Денис(3d) [ 14/01/2009 00-47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Я не говорил про животных  Имел в виду http://www.picatom.com/r/CRW_8016-1.html http://www.picatom.com/t/CRW_9318-1.html это 
|
|
| Автор: | Vovchik [ 14/01/2009 08-14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состав |
... |
|
| Автор: | micha1520 [ 14/01/2009 18-39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Да бросьте вы это все Ничего красивей ТЭП60 в хорошем пейзаже не придумаешь
|
|
| Автор: | Александр Московой [ 14/01/2009 19-09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
А по-моему в хорошей кривой очень хорошо смотряться ВЛ10 и ВЛ80. Ещё нравиться ТЭП60,ТЭП70БС,ДС3,2М62,2ТЭ10М/У. |
|
| Автор: | Клоков А.Н. [ 14/01/2009 20-20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Согласен, есть такие локомотивы, которые на фото смотрятся не очень хорошо. Яркий пример такой "нефотогеничности" на мой взгляд - ЭП1М. Помните, сколько было споров о его дизайне? Я и сам к нему относился скептически. А на новогодние праздники довелось первый раз увидеть его вживую (ну и поснимать, естественно). Так вот, вживую он смотрится очень даже ничего, намного лучше, чем на фотографии. |
|
| Автор: | Sector Gaza [ 14/01/2009 21-14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Для меня идеал с фотогеничностной точки зрения - это ТЭП10)))
|
|
| Автор: | AuldNick [ 16/01/2009 14-43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фотогеничность ЖД-ной инфраструктуры и подвижного состава |
Из того, что видел/снимал я (по мере убывания фотогеничности): 1) ТЭП60, ТЭ3, ЭР1 и круглые ЭР2 2) ТЭП70, C36, ТЭМ2, ТЭМ4, ТЭМ7, 2ТЭ116, [Д]М62, 2М62У, РА2, ЧС7, ЧС8, ЭД4МК 3) ТЭП80, 2М62, СР3, ЧМЭ3, 2ТЭ10[М/У], ЭП1, ЭП10, Д1, ДР1 4) ЧС2, ЧC2K, ЧС4, ЧС6/200, ЭР200, ЭПЛ9Т, ЭД2Т 5) ЧС2Т, ЧС4Т, ВЛ10, ВЛ11, ВЛ80, ВЛ82, 2ТЭ116У, РА1, "Сапсан", плоские ЭР2, ЭТ2 6) ТЭП70БС, "новые" латвийские ЭР2 7) ДС3 Наверняка что-нибудь забыл, не упомянул и паровозы, бо хотя видел и снимал, но не разбираюсь в них |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|