Никитос писал(а):
Игорь, S5 очень хороший фотик, но у ультразумов есть куча проблем, которые потом, когда ты научишься хорошо им пользоваться будут напрягать. Этот фотоаппарат я считаю как переходной между первой мыльницей и зеркалкой. Прежде всего скажу, что мне не нравилось в S3 и вообще в мыльницах, который был у меня до этого, и что сподвигло меня купить зеркалку:
1. Отвратительная мазня по краям кадра, особенно правая сторона, когда зум=1. При этом зажим диафрагмы не помогает.
Это Вам попался такой экземпляр. Случается.
Никитос писал(а):
2. Отвратительный автофокус - иногда в важные секунды он тупит и выдает бредовый результат.
На зеркалках с фокусным 200мм и выше автофорокус начинает заметно тупить, до сопоставимого с мыльницами
Никитос писал(а):
3. Плохая детализация и цветопередача, в контре вообще не очень легко добиться нормального кадра. Снимать движение в контре вообще сложно, т.к. автофокус тупит только в путь
Сие очень индивидуально. Попросту говоря, нужно рассматривать конкретную модель. В контре попробуйте использовать принудительную вспышку.
Никитос писал(а):
4. При плохих погодных условиях получить хороший несмазанный нешумный кадр довольно таки тяжело. Можно, но сложно.
Дык, на зеркалке нажимать одну кнопку "спуск" тоже недостаточно. Можно, но не на много проще.
Никитос писал(а):
5. Обрабатывать снимки, полученные на миниатюрной матрице, в редакторе вызывает отвращение: осветляешь - дичайшие шумы, шарп - дичайшие шумы. Вытягивать темные снимки очень тяжело, хлопотно и результат на 70% фигня (у меня мало опыта, поэтому пишу про среднестатистического любителя).
Если Вы за обработку снимков не получаете денег, то это увлечение (обрабатывать в редакторе) скоро пройдет
И никакого отвращения не будет.
Никитос писал(а):
6. Колоссальные геометрические искажения при большом зуме(не бывает хороших ультразумов, чтобы все махом и сразу в одном аппарате было и светосила и хороший зум). Такие, что некоторые объекты принимают уродливый неправильный вид.
Простой пример:
7. Плохая детализация объектов даже при хорошей фокусировки(поверь, это действительно так, картинка при детальном рассмотрении зачастую замылена)
Геометрических искажений (дисторсий) на этом примере как раз нет. Наклоненный столб и здание говорят о том, что Вы неровно держали фотоаппарат. А какую деталировку Вы предлагаете оценить на фото размером 640х480 пикселов???