maxfactor писал(а):
l0gin писал(а):
Мде. Я не знаю, мб у меня с монитором чего.. или с глазами, но д40 на порядок д50 уступает по качеству.
Объясни популярно, как Д40 может уступать по качеству Д50 (с одинаковыми объективами), если у них одинаковые матрицы? Я еще могу понять "Фудж-6500 уступает по качеству Д50 на порядок", но Д40 этого делать ну никак не может.
Матрица это кусок материала. Безусловно, она отвечает за качество снимков, так как она непосредственно эти снимки и создает, грубо говоря. Но помимо матрицы, есть процессор и система обработки изображения. Для сравнения. Взять разные виды пленки одного исо (чтобы исключить зернистость из сравнения). При проявке каждая пленка ведет себя по разному (не из личного опыта, по словам фотографов, которые на эту пленку снимают). Так же и тут. В зависимости от технологии проработки изображения мы получаем определённые результаты. К примеру. Сапог 350Д и 40Д. Матрицы одинаковые, снимки разные. Думаю с этим спорить не будешь
П.С. Не говорю, что это на 100% все верно, но различие в качестве я объясняю так. Еще есть фактор пост обработки, то бишь ручками, в фотошопе или других редакторах. Я видел равки с д40 и видел потом обработку этих равок. Ну что я могу сказать, надо менять механизм "проявки" рава. Но д50 изначально дает лучший результат ИМХО.