Wiki по грамотной подписи снимков

Майк · **Добавлено:** 03/03/2009 22-00

Поскольку этот сайт есть сайтом поклонников техники, в данном случае железных дорог, а подписи к фотографиям часто делают и исправляют люди увлеченные железной дорогой, но не имеющее соответствующих технических знаний, и делающие это "как им нравится" или "как удобнее", есть предложение -
людям, технически грамотным в конкретных моментах в этой теме выкладывать советы, как технически грамотно именуются тот или иной аспект железнодорожного дела. Предлагаю эту тему прикрепить "лампочкой" вверху списка тем для удобного поиска и использования новичками и просто сомневающимися.

От себя как от инженера-дорожника сразу два момента, которые частенько вызывают споры:

1) По поводу наименования перегонов - Названия направлений, линий, перегонов, участков в дорожном деле, в том числе путейском железнодорожном, ВСЕГДА указываются по ходу километража на линии. Так принято в документации и жизни. Так технически грамотно. При этом место (перегон, участок, станция), в котором сделана фотография, я думаю, должно ОБЯЗАТЕЛЬНО указываться в подписи. Иначе фотография теряет ровно половину своей ценности с точки зрения поиска по галерее (единицу ПС найти можно, фото с желаемого места - нет).

2) По поводу мостов/путепроводов/виадуков - В учетной документации в дорожном деле, в том числе путейском железнодорожном, фигурируют только два понятия -
мост - исскуственное сооружение для преодоления трассой водной преграды или преграды рельефа;
путепровод - разновидность моста для пересечения трасс транспортных путей в разных уровнях.
ВСЁ. Понятие "виадук" является архитектурным и обозначает мост, у которого высота опор значительно превышает длину пролётов (а не арочный мост, как многие думают). Понятие "виадук" в технической дорожной документации НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.

Это то, что я могу вложить в это wiki со своей стороны.
Сразу есть два вопроса, в которых я не очень компетентен. Во-первых, как правильно по технической документации отображаются буквенное обозначение секций? Не как кому нравится или удобно, или кто где как видел, а как это делается в технической документации. Во-вторых, здесь когда-то проскакивала официальная классификация ПС, утвержденная жд советом стран СНГ. Огромная просьба к модераторам форума найти её и выложить в этой прикреплённой теме. И если у кого-нибудь есть, можно также тут выложить и классификацию вагонов (или что-нибудь подобное, но технически грамотное). Так же если у кого-то есть еще какие-нибудь конкретные предложения по технической грамотности подписей в других аспектах, тоже прошу делится в этой теме.

Вроде всё. Прошу поддержать моё предложение, это позволит внести некий порядок и снизить разногласия на сайте. И думаю, подобная wiki по технически грамотным подписям к фотографиям очень необходима новичкам.

P.S.: Технически грамотно может кому-то и не очень удобно подписывать, и не очень нравится, и есть свои соображения и принципиальная позиция - таким людям хочу напомнит, что удобнее и привычнее писать "электричка", но технически грамотно "электропоезд". Так что давайте не будем цветоводами на сайте, посвященном железной дороге.

V.T. · **Добавлено:** 03/03/2009 22-14

Эх, Майк, Ваши слов, да г-ну ПЖ в уши

От себя добавлю, что коробит, когда поезда на подписях к фотографиям оказываются по какой-то не видимой на фото тягой..
Когда поезда и локомотивы, как люди, заходят и выходят со станций, хотя в ж.д. мире это чётко называется прибытие / отправление /приём.
Когда без понятия вместо двойной (кратной тяги) одиночными локомотивами применяется модное словечко "система"
Или когда на перегоне оказывается товарный состав (вместо грузового поезда).

IAGSoft · **Добавлено:** 03/03/2009 22-28

Майк писал(а):

2) По поводу мостов/путепроводов/виадуков - В учетной документации в дорожном деле, в том числе путейском железнодорожном, фигурируют только два понятия -
мост - исскуственное сооружение для преодоления трассой водной преграды или преграды рельефа;
путепровод - разновидность моста для пересечения трасс транспортных путей в разных уровнях.
ВСЁ. Понятие "виадук" является архитектурным и обозначает мост, у которого высота опор значительно превышает длину пролётов (а не арочный мост, как многие думают). Понятие "виадук" в технической дорожной документации НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.

Всё это очень мило, но как правильно называется сооружение, предназначенное для пересечения пешеходами транспортного пути железной дороги? По Вашему это получается "пешеходный путепровод". Так и писать? Вместо привычного "пешеходного моста"?

И еще. Зачастую преодоление трассой преграды рельефа сочетается с пересечением транспортных путей в двух уровнях. Как писать в этом случае?

И третье. Даже из Вашего определения, получается, что путепровод - частный вид моста. Поэтому, я делаю вывод, что не будет фатальной ошибкой использование понятия "мост" для всех подобных сооружений.

vivan755 · **Добавлено:** 03/03/2009 22-41

Цитата:

Названия направлений, линий, перегонов, участков в дорожном деле, в том числе путейском железнодорожном, ВСЕГДА указываются по ходу километража на линии

Это, конечно, так, но изменение порядка указания станций определяет направление движения поезда. Это легче, чем указывать чётность поезда, тем более - далеко не каждый умеет её определять

Цитата:

В учетной документации в дорожном деле, в том числе путейском железнодорожном, фигурируют только два понятия - мост, путепровод

Хоть это и так, никакой кувалдой это вы тут не вобьёте

Цитата:

Всё это очень мило, но как правильно называется сооружение, предназначенное для пересечения пешеходами транспортного пути железной дороги? По Вашему это получается "пешеходный путепровод". Так и писать? Вместо привычного "пешеходного моста"?

Да, путепровод! Можно ещё попробовать картинки нарисовать, но ведь никакой кувалдой не вобьёшь...

Майк · **Добавлено:** 03/03/2009 22-43

1. Сооружение, предназначенное для пересения пешеходами транспортных путей, в технической документации так и называется - пешеходный мост.

2. Если идёт сочетание, то первичным понятием является "мост".

3. Фатальной ошибки не будет, если и на тепловоз написать локомотив. Это философствования. Да, путепровод является частным случаем моста, но если он путепровод - то он путепровод.

Майк · **Добавлено:** 03/03/2009 22-46

Eagle755, смотрим в первом посте P. S. про электричку.

V.T. · **Добавлено:** 03/03/2009 22-56

Для проверки и исправления подписей существует модератор. Вот ему в первую очередь и нужно заучить терминологию. Я не в курсе здешних правил, но вроде так заведено, что если модератор исправляет неправильно подписанную автором фотографию, то автору идёт штрафной балл.
Получается, всё предусмотрено для воздействия на авторов. Дело за модераторами.

Майк · **Добавлено:** 03/03/2009 22-57

Для определния направления движения поезда можно писать либо его маршрут, либо такой вариант "перегон Нежин - Носовка, вид в направлении ст. Нежин". Подгонять название перегона под направление движения поезда - технически неграмотно.

P.S. Кувалдой ничего из никого я выбивать не собираюсь, по этому поводу есть хорошая поговорка "Пьяный проспиться, дурак - никогда" (народная мудрость, просьба не воспринимать на личности).

IAGSoft · **Добавлено:** 03/03/2009 23-03

Ну вот видите, собрались два железнодорожника, один говорит "пешеходный мост", другой "пешеходный путепровод"... Придёт профессиональный архитектор и скажет про виадук, причём будет ссылаться на свои ГОСТы...

Я не против "точек над ё", но надо разобраться до конца, чтобы не было разночтений.

(ЗЫ: Как правильно именовать сооружения, например, здесь:
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=111693
и здесь:
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=150104

IAGSoft · **Добавлено:** 03/03/2009 23-20

Майк писал(а):

Для определния направления движения поезда можно писать либо его маршрут, либо такой вариант "перегон Нежин - Носовка, вид в направлении ст. Нежин".

Маршрут поезда зачастую неизвестен снимающему (особенно в случае грузового поезда).
Получится так: "перегон Нежин - Носовка, вид в направлении ст. Нежин, поезд идет в направлении ст. Носовка". Не длинно?

И где я узнаю направление возрастания километража в этом случае:
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=154735 :?:

Ирина · **Добавлено:** 04/03/2009 00-25

Ничего не имею против виадуков как частного случая моста. Не считаю это ошибкой.

Профессиональный железнодорожник употребляет слово "виадук" без оглядки на свою "железнодорожную неграмотность":
Виадуки Огнева О.В.

По поводу наименования перегонов в зависимости от направления - такой вопрос уже поднимался.
viewtopic.php?f=42&t=3476

И там тоже профессиональный железнодорожник ответил:

Шаэнн писал(а):

В направлении километража идёт отсчёт километров. А перегоны обозначаются по направлению движения поезда. ...
Так что подписывайте, как считатете нужным.

Так что вопрос по обоим пунктам спорный.

user5971 · **Добавлено:** 04/03/2009 13-26

IAGSoft писал(а):

По Вашему это получается "пешеходный путепровод".

Пешеходы не ходят по "магистральным путям", а только по "пешеходным дорожкам" и "тротуарам", именно поэтому пешеходный мост , а не путепровод.

AuldNick · **Добавлено:** 04/03/2009 13-46

IAGSoft писал(а):

Я не против "точек над ё", но надо разобраться до конца, чтобы не было разночтений.

Кстати, да. Некоторые товарищи злостно игнорируют эту букву, заставляя модераторов по нескольку раз исправлять их подписи. Считаю, что такое должно караться самым строгим образом.

IAGSoft · **Добавлено:** 04/03/2009 13-51

user5971 писал(а):

Пешеходы не ходят по "магистральным путям"

В тредстартовом сообщении ничего не было насчёт "магистральных путей", было употреблено слово "трасса". Почему бы не быть пешеходной трассе? (Дайте чёткое определение "трассе" или "магистральному пути" (подъездные пути не считаются?).)

Я буду занудствовать, пока не будет выработано чёткое определение, не допускающее разных толкований и разночтений!

Майк · **Добавлено:** 04/03/2009 14-29

К Ирине - ничего спорного в этих вопросах нет, это Вам так кажется. При всем огромном уважении к нему, насколько я знаю, О. В. Огнев - специалист в поездном деле, а не путейском. Может ему просто нравится слово "виадук". Но в официальной технической документации оно не употребляется.
Вторая ссылка, в которой телефонные переговоры между диспетчерами выдаются как истина в последней инстанции - это смешно. А еще диспетчера и тепловозы, и электровозы называют "локомотив" - давайте так писать.

IAGSoft - четкие определения - мост, путепровод, пешеходный мост. Вы сами себя запутали собственно придуманным понятием "пешеходный путепровод", а теперь начинаете из этого флуд.

В общем, как всегда да здравствует флуд, демагогия и сомнения в черности черного цвета... К сожалению похоже wiki не было и оно действительно не нужно - большинство хочет по своему подписывать и модераторами это поощряется.

IAGSoft · **Добавлено:** 04/03/2009 15-23

Майк писал(а):

IAGSoft - четкие определения - мост, путепровод, пешеходный мост. Вы сами себя запутали собственно придуманным понятием "пешеходный путепровод", а теперь начинаете из этого флуд.

Это Вы меня запутали. В первом сообщении отдельного определения понятия "пешеходный мост" не было. Там у Вас

Майк писал(а):

фигурируют только два понятия

два понятия, сейчас - три.
Думаю, что мы движемся в правильном направлении. Определения уточняются.

Майк писал(а):

В общем, как всегда да здравствует флуд, демагогия и сомнения в черности черного цвета...

Понимаете, для Вас, как профессионала-путейца вопрос ясен. Для непутейцев, но железнодорожников, как видим, появляются нюансы. Для нежелезнодорожников - вообще "тёмный лес" (особенно, если вспомнить, как в ФГП "насаждалось" слово "виадук"). Надо обсуждать понятия и определения.

(Не надо, только, считать, что: "Есть два мнения: моё и неправильное!")

Майк писал(а):

сомнения в черности черного цвета...

А Вы попробуйте объяснить дальтонику, что такое зелёный цвет! (Объяснить нежелезнодорожнику, чем, с точки зрения путейца, мост отличается от путепровода.) Наверное сложно. А кто сказал, что будет легко?

ЗЫ: Я там вверху вопрос задавал, с конкретными снимками. Может быть ответите?

IAGSoft · **Добавлено:** 04/03/2009 15-29

Т.е. сейчас получается так:

Мост - исскуственное сооружение для преодоления трассой водной преграды или преграды рельефа;
путепровод - разновидность моста для пересечения трасс транспортных путей в разных уровнях.

Если исскуственое сооружение используется для преодоления как водной преграды, так и транспортного пути, то оно называется "мост".

Пешеходное сооружение для преодоления транспортных путей называются "пешеходный мост".
----------
У меня вопрос с этим самым рельефом. Как правило, если транспортные пути пересекаются в разных уровнях, то естественно, рельеф этому способствует (даже если его изменяли искуственно). Как различать эти случаи? По искуственности рельефа?
Поясню мысль на примере. ЖД путь пересекает овраг, через овраг (сухой) перекинут (согласно приведённому определению) мост. Если овраг подрыли немного и проложили по нему автодорогу, то бывший мост становится путепроводом?

Майк · **Добавлено:** 04/03/2009 16-35

В общем то Вы повторили мои формулировки из разных постов правильно

Теперь они повторены, собраны в одном месте и надеюсь уже понятны участникам галереи.

По поводу приведенных Вами снимков - там по самим снимкам не совсем все понятно, поскольку на них только части сооружений. Но если верить подписям. в которых указано, что под обоими сооружениями протекают реки - то это два моста - мост через р. Утка и мост через долину р. Чусовая. Хорошие примеры - как раз в случае частичного изображения сооружения неграмотная подпись вызывает кучу вопросов и непонятки.

Насчет вопроса про рельеф - я честно говоря не представляю себе как это "немного подрыли овраг под существующим мостом и проложили автодорогу"

. Как правило, если прокладывают автодорогу под жд - меняют всю ситуацию с заменой бывшего моста на теперь уже путепровод, поскольку ни проём под жд мостом, ни расстояние между его опорами не позволит разместить элементы автодороги. Грубо говоря, автодорогу нельзя "пропустить в дырку, чуть её раскопав".
Есть старые малые путепроводы, в которые в очень стесненных условиях пропущена автодорога - это путепроводы, они и строились с такой функцией. Есть малые мосты и кстати даже трубы, которые самовольно используются для проезда под полотном жд - но это самодеятельность, отношения к терминологии не имеющая.
Но если жд мост велик, с большой высотой под пролетными строениями, большими расстояниями между опорами - между ними действительно могут по долине проложить автодорогу низкой категории. Но поскольку первичным при этом из-за размеров моста останется все равно преодоление оврага - он останется мостом.

Майк · **Добавлено:** 04/03/2009 16-55

Кстати, хорошо что идёт уточнение и разъяснение понятий про мосты и перегоны, но очень жаль что нет реакции по поводу перенесения этой темы под лампочку, приведения здесь официальной классификации ПС, правильного обозначения буквами секций, нумерации тройников кстати ещё. Тема уйдёт со временем вниз, забудется и опять пойдут споры и непонятки, идея в очередной раз будет похоронена.

IAGSoft · **Добавлено:** 04/03/2009 17-04

Майк писал(а):

Теперь они повторены, собраны в одном месте и надеюсь уже понятны участникам галереи.

Теперь эти формулировки надо "довести" до ДЗ, а он внесёт соответствующие исправления в правила и "спустит" указания модераторам. Учитывая комментарий ДЗ к этому мосту http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=89295 , вопрос сложный... :wink:

Майк писал(а):

Насчет вопроса про рельеф - я честно говоря не представляю себе как это "немного подрыли овраг под существующим мостом и проложили автодорогу"

.
...
Есть малые мосты и кстати даже трубы, которые самовольно используются для проезда под полотном жд - но это самодеятельность, отношения к терминологии не имеющая.

Да, я, например, про такой случай:
http://www.parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=167132
Если смотреть в карту - это мост, если (не видя карты) смотреть на местность - путепровод. А речка нарисована на 250-метровке, что является отнюдь не общедоступной картой.

Parovoz.COM

Wiki по грамотной подписи снимков

Кто сейчас на конференции