Parovoz.COM

Сайт "Паровоз ИС" - российский (и не только) железнодорожный портал.
Текущее время: 18/01/2021 23-25

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 871 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 44  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 12-43 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 13/05/2007 21-38
Сообщения: 960
Откуда: Москва
Олег Измеров писал(а):
Значит, надо менять руководство в UP, раз оно не способно так же бережно относиться к технике?
Или 30 лет назад дизеля надежнее были?

Лежит у меня интересная статья по поводу рационального срока службы техники... вот только не знаю, как оттуда картинку прикрепить. Очень познавательно и наглядно: два графика для конкретной единицы техники: эксплуатационные расходы от времени и полученная прибыль от времени. В короткий начальный период эксплуатационные расходы превышают прибыль, потом прибыль становится выше расходов... потом эксплуатационные раходы опять начинают возрастать. Точка пересечения графиков определяет момент, когда необходимо списывать машину.
Понятно, что это зависит от конкретного предприятия, и рассуждать о том, почему UP списывает относительно новые тепловозы, можно только имея соответствующую информацию.

Цитата:
Им никто не мешает обратиться к GE, где есть опыт такой модернизации. Условия GE не устраивают?

Уже обратились.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 12-48 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 13/05/2007 21-38
Сообщения: 960
Откуда: Москва
Олег Измеров писал(а):
Почему GM тому же Казахстану ТЭРу не продало? Ведь сделали намного раньше этих Эволюшнов? И для Казахстана ТЭРы проще эксплуатировать.
Почему промышленным предприятиям не было предложено никаких вариантов? Что мешало модификацию ТЭМ7 с дизелем GM выпустить? Почему GM не предложило покупателям кредиты?


Олег, Вы прекрасно знаете, почему не пошел ТЭРА1... И понимаете, что даже если бы там стоял коломенский дизель (или английский, французский, китайский и т.д.) - это ничего бы не изменило.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 12-49 
AlexOl писал(а):
Лежит у меня интересная статья по поводу рационального срока службы техники... вот только не знаю, как оттуда картинку прикрепить. Очень познавательно и наглядно: два графика для конкретной единицы техники: эксплуатационные расходы от времени и полученная прибыль от времени. В короткий начальный период эксплуатационные расходы превышают прибыль, потом прибыль становится выше расходов... потом эксплуатационные раходы опять начинают возрастать. Точка пересечения графиков определяет момент, когда необходимо списывать машину.

Ну такие исследования делались для тепловозов и 30 лет назад, и больше. Сейчас РЖД наоборот, увеличило срок службы вновь разрабатываемых машин с 20 лет до 40.


Вернуться к началу
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 12-51 
AlexOl писал(а):
Олег, Вы прекрасно знаете, почему не пошел ТЭРА1...

Почему GМ не пытались продвигать ТЭРА1 на КТЖ, в Прибалтику, Монголию и т.п., я не знаю.


Вернуться к началу
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 13-02 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 13/05/2007 21-38
Сообщения: 960
Откуда: Москва
Олег Измеров писал(а):
Ну такие исследования делались для тепловозов и 30 лет назад, и больше.

Исследования делались, и что? Я говорю о реальном применении этого подхода.
Олег Измеров писал(а):
Сейчас РЖД наоборот, увеличило срок службы вновь разрабатываемых машин с 20 лет до 40.
А почему не до 100? В организациях с нормальной экономикой этот параметр рассчитывается для каждой единицы техники с учетом изменения ситуации (цены на запчасти, например). А РЖД рожает указивки с бредовыми экономическими обоснованиями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 13-03 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 13/05/2007 21-38
Сообщения: 960
Откуда: Москва
Олег Измеров писал(а):
AlexOl писал(а):
Почему GМ не пытались продвигать ТЭРА1 на КТЖ, в Прибалтику, Монголию и т.п., я не знаю.

Предлагались и КТЗ, и Прибалтике. Почему не получилось - вопрос к П.Бауму.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 13-41 
AlexOl писал(а):
Исследования делались, и что? Я говорю о реальном применении этого подхода.

Реально по результатам типаж и ТЗ и пишут.

Цитата:
А почему не до 100? В организациях с нормальной экономикой этот параметр рассчитывается для каждой единицы техники с учетом изменения ситуации (цены на запчасти, например). А РЖД рожает указивки с бредовыми экономическими обоснованиями.

Речь идет о том, что раньше у МПС были требования к вновь закупаемой продукции срок службы 20 лет, теперь требуют 40. А при поставке партии локомотивов я не помню, чтобы какой-то заказчик для каждой отдельной машины в договоре прописывал разные сроки службы.


Вернуться к началу
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 13-45 
AlexOl писал(а):
Предлагались и КТЗ, и Прибалтике. Почему не получилось - вопрос к П.Бауму.

Тем не менее GM не попыталось сама продвигать ТЭРы, оставив Баума просто как поставщика. Мало ли кто GE какую комплектацию поставляет, но продвигается - то продукция именно от лица GE.


Вернуться к началу
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-01 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 28/02/2006 00-53
Сообщения: 3128
Олег Измеров писал(а):
steamloc писал(а):
Это было справедливо во времена СССР, а так же в начале 90-ых, когда квалифицированные кадры получали 100 баксов в эквиваленте в месяц.

Расскажите, как зарплата квалифицированных кадров отражается на стоимости дизеля на отечественном предприятии.
Подсказываю: дизелестроение отличается от камвольного комбината фондоемкостью.

То есть, Вы считаете, что размер зарплаты не отражается на конечной стоимости продукта. Остается только порадоваться Вашим экономическим познаниям.
baursak писал(а):
Даже без учета официального в то время курса 1р=0,8$ (приблизительно) это все таки больше 100$. В остальном - согласен.

Офоциальным курс одно время был даже 0.68. А фактическим - ХЗ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-07 
steamloc писал(а):
Олег Измеров писал(а):
Расскажите, как зарплата квалифицированных кадров отражается на стоимости дизеля на отечественном предприятии.
Подсказываю: дизелестроение отличается от камвольного комбината фондоемкостью.

То есть, Вы считаете, что размер зарплаты не отражается на конечной стоимости продукта. Остается только порадоваться Вашим экономическим познаниям.

Вы не ответили на вопрос.
Повторяю:
Расскажите, как зарплата квалифицированных кадров отражается на стоимости дизеля на отечественном предприятии.


Вернуться к началу
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-11 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 28/02/2006 00-53
Сообщения: 3128
На современном американском предприятии зарплата может быть основной статьей расхода ( либо очень существенной). А отражается на стоимости в прямой зависимости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-14 
steamloc писал(а):
На современном американском предприятии зарплата может быть основной статьей расхода ( либо очень существенной). А отражается на стоимости в прямой зависимости.

Прошу прощения, забыл, что Ваше отечество Америка.
отечественном российском предприятии.


Последний раз редактировалось Олег Измеров 19/03/2009 15-18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-18 
Голубые штаны

Зарегистрирован: 28/02/2006 00-53
Сообщения: 3128
А на российском предприятии зарплатный бюджет - это пока не первая статья расходов, а возможно, что и не пятая. Вот поэтому российские дизеля пока дешевле и ремонтировать их выгоднее. Пока.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-53 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 13/05/2007 21-38
Сообщения: 960
Откуда: Москва
Олег Измеров писал(а):
Реально по результатам типаж и ТЗ и пишут

Ну да. Вот РЖД и списывает (или не списывает) машины "по нормативному сроку службы", а не исходя из реальной экономической целесообразности.
И уж как написаны типажи и ТЗ... это отдельная песня.

Олег Измеров писал(а):
Речь идет о том, что раньше у МПС были требования к вновь закупаемой продукции срок службы 20 лет, теперь требуют 40

И флаг им в руки. Только в яму загоняет себя не Казахстан, а РЖД.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-54 
Сиреневые штаны

Зарегистрирован: 26/10/2006 23-22
Сообщения: 328
Откуда: Харьков
Олег Измеров писал(а):
Фанат писал(а):
А что когда ответить нечего, Вы начинаете отвечать "вопросом на-вопрос"? Или у Вас такая общепринятая тактика?

Технически безграмотные вопросы, задавайте, пожалуйста, в разделе "Ж.д. для чайников".


Кроме "поучительно-повелительного" тона из услышаного из "прекрасной башни", ответить Вам на своё же утверждение
Цитата:
Для российских локомотивов, имеющих меньшую долю стоимости дизеля в цене тепловоза, оказывается выгодным эксплуатировать тепловоз до 40 лет, проводя неоднократный ремонт и замену дизеля.
, я так понимаю нечего.
Если отбросить "воду " которую Вы налили, то так и не понятно:
1.Какая доля стоимости дизеля в российском тепловозе.
2.Почему оказываеться выгодной сегодня:?: эксплуатация тепловоза до 40лет с неоднократными ремонтами?

Цитата:
Если начали разговор о ППР, то потрудитесь не швыряться терминами "латать", это не портняжная мастерская,


При чём тут планово-предупредительный ремонт(ППР)? Разговор шёл о капитально-восстановительном с продлением срока службы(КР-П).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 15-56 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 13/05/2007 21-38
Сообщения: 960
Откуда: Москва
Олег Измеров писал(а):
Тем не менее GM не попыталось сама продвигать ТЭРы, оставив Баума просто как поставщика.

Поставщика чего кому?
Что-то я не припомню случаев, когда Коломна занималась продвижением продукции ЛТЗ...

Олег Измеров писал(а):
Мало ли кто GE какую комплектацию поставляет, но продвигается - то продукция именно от лица GE.

А GE здесь причем?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 16-07 
Малиновые штаны

Зарегистрирован: 13/05/2007 21-38
Сообщения: 960
Откуда: Москва
steamloc писал(а):
Вот поэтому российские дизеля пока дешевле и ремонтировать их выгоднее. Пока.

Это миф. В середине прошлого года коломенский дизель на 1200 л.с. стоил больше 200 тыс.$, его американский аналог - около 180 тыс$ (с учетом доставки/растаможки/маржи), 400-сильный ЯМЗ - порядка 28 тыс.$, аналогичный американец - около 25 тыс.$ (здесь, правда, без таможни и доставки). Про ремонт даже говорить не буду - если бы они были невыгодны в ремонте (в смысле - в расходах на ремонт), то их бы не покупали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 16-32 
Фанат писал(а):

Если отбросить "воду " которую Вы налили, то так и не понятно:
1.Какая доля стоимости дизеля в российском тепловозе.
2.Почему оказываеться выгодной сегодня:?: эксплуатация тепловоза до 40лет с неоднократными ремонтами?

Во-первых, давайте повежливее.
Во-вторых, именно РЖД сегодня считает, что эксплуатация тепловоза до 40 лет с неоднократными ремонтами выгоднее, и именно этой тактики придерживается. Вплоть до того, что не так давно у них были планы старые 2ТЭ10В(М) модернизировать. КТЖ тоже недавно не новые локи закупала, а модернизировала старые. То же самое практикуется в Монголии, в ряде стран Восточной Европы модернизировали М62, в Германии закупали дизеля для модернизации 130-х. Как видите, почему-то у разных европейско-азиатских пользователей это оказывается выгодным, я только констатирую факт.

Цитата:
При чём тут планово-предупредительный ремонт(ППР)? Разговор шёл о капитально-восстановительном с продлением срока службы(КР-П).

Вы сказали "латать", сказали бы КРП, все бы было понятно.


Вернуться к началу
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 17-48 
Жёлтые штаны

Зарегистрирован: 01/11/2008 20-17
Сообщения: 419
Откуда: Спасск-Дальний
Цитата:
Речь идет о том, что раньше у МПС были требования к вновь закупаемой продукции срок службы 20 лет, теперь требуют 40.


Надеюсь, к ЭП10 это не относится? А то ведь каких-то 12 локомотивов в итоге (через сто лет :) ) съедят столько денег, сколько хватило бы на всю серию ТЭ3.

_________________
http://www.proza.ru/avtor/taylorjack


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19/03/2009 17-58 
Кусков Евгений писал(а):
Надеюсь, к ЭП10 это не относится? А то ведь каких-то 12 локомотивов в итоге (через сто лет :) ) съедят столько денег, сколько хватило бы на всю серию ТЭ3.

Кстати, не исключаю, что через 30 лет на форуме будут говорить "вот ЭП10 столько лет ездят и никаких проблем с ними..."


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 871 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 44  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
TopList Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB