Parovoz.COM :: Просмотр темы - Про светофильтры

Eagle755 можно ссылку на Вашу фотографию, сделанную с УФ фильтром

УФ обычно не уменьшает освещённость. Так как у него коэффициент пропускания 1. Но с ним я не снимаю. Защита от пыли и грязи, конечно, хорошо, но лишних бликов от стекла мне не надо. Данные фильтры играют свою роль только для плёночных аппаратов, особенно при съёмке в горах или на побережье моря. У владельцев цифровиков они идут только как грязезащита.

парочка примеров, где я использовал полярик:

Цитата:

парочка примеров, где я использовал полярик:

Второй немного неоправдан. Нет, не по свету, а по затемнению в углу кадра. Широкий угол с поляриком не очень.
Я вот купил себе дешёвый и выбросил. Мылит картинку. Резкости вообще нет. Наверное потому, что дешёвый.

Подскажите фирму производителя, которой можно доверять, не боясь за качество изображения в итоге. Имел опыт в обращении с каким-то поляриком - резкости не обнаружил.
Интересуют градиентные и поляризационные. Слишком дорого не надо (хочется больше качества, чем названия).
И ещё...
Можно ли градиентным 4 забить контровое небо? (почти риторически...)

Градиентный - думаю, смысл имеет система Cokin.

Автор:	Родионов Сергей [ 08/05/2008 10-03 ]
Заголовок сообщения:	Про светофильтры
Народ, подскажите, какие светофильтры Вы используете при съемки движущегося ПС в летнее время, при хорошей солнечной погоде для улучшения качества снимка? Оправдано, например покупка поляризационного фильтра? Или фильтры лучше не использовать при съемки жд, а снимать как есть?

Автор:	Анохин В.В. [ 08/05/2008 10-21 ]
Заголовок сообщения:
Поляризационный нужно брать круговой поляризации, не брать линейной. При съёмке будет где-то вдвое увеличиваться время выдержки, что не есть хорошо при съёмке динамичных сюжетов. Вот пейзажи снимать с облаками - должен быть хороший результат.

Автор:	velaro-rus [ 08/05/2008 10-35 ]
Заголовок сообщения:
Что есть "улучшение"? Лишнее стекло использую только как защиту передней линзы объектива.

Автор:	vivan755 [ 08/05/2008 11-01 ]
Заголовок сообщения:
Использую фильтр Marumi MC-UV 72 мм для Sigma 17-70 и Hoya HMC Super UV(0) для телевика Nikon. Оба ультрафиолетовые среднего пошиба Полярик оправдан, посмотрите вот на это: http://parovoz.com/newgallery/pg_view.p ... 076&LNG=RU

Автор:	Родионов Сергей [ 08/05/2008 11-40 ]
Заголовок сообщения:
Под улучшением имел в виду, например устранение бликов на полированной поверхности локомотива или подчеркнуть облака. Ну вообщем что б глазу было приятно. Ультрафиолетовый фильтр ослабляет освещенность? Eagle755 можно ссылку на Вашу фотографию, сделанную с УФ фильтром.

Parovoz.COM http://parovoz.com/phpBB2/

Про светофильтры http://parovoz.com/phpBB2/viewtopic.php?f=23&t=4500	Страница 1 из 1

Автор:	Анохин В.В. [ 08/05/2008 12-03 ]
Заголовок сообщения:
УФ обычно не уменьшает освещённость. Так как у него коэффициент пропускания 1. Но с ним я не снимаю. Защита от пыли и грязи, конечно, хорошо, но лишних бликов от стекла мне не надо. Данные фильтры играют свою роль только для плёночных аппаратов, особенно при съёмке в горах или на побережье моря. У владельцев цифровиков они идут только как грязезащита.

Автор:	Селивановский Н. [ 08/05/2008 17-06 ]
Заголовок сообщения:
А я вот хотел купить фильтр поляризационный и не смог, ну нет нужных мне в нашей деревне

Автор:	vivan755 [ 11/05/2008 21-29 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Eagle755 можно ссылку на Вашу фотографию, сделанную с УФ фильтром Все мои фотографии за последние пару месяцев (сделанные D40) сделаны с УФ фильтрами. Не снимаю их вообще

Автор:	MaF [ 11/05/2008 21-37 ]
Заголовок сообщения:
Использование УФ-фильтров,когда скайлайт стоят примерно так же, на мой взгляд не сильно оправдано.У меня везде стоят Кенко Скайлайт(полярик буду брать,но только B&W,а для этого надо придушить жабу)

Автор:	Victor Mikhailov [ 01/06/2008 19-19 ]
Заголовок сообщения:	Re:
Анохин В.В. писал(а): УФ обычно не уменьшает освещённость. Так как у него коэффициент пропускания 1. Но с ним я не снимаю. Защита от пыли и грязи, конечно, хорошо, но лишних бликов от стекла мне не надо. Данные фильтры играют свою роль только для плёночных аппаратов, особенно при съёмке в горах или на побережье моря. У владельцев цифровиков они идут только как грязезащита. UV фильтры с просветлением никаких таких побочных бликов не дают. основная их функция конечно не фильтрация UV (для цифра она не имеет смысла), а защита объектива от пыли и грязи. в условиях жд фотоохоты вешь обязательная, т.к. в объектив часто летит крошка от щебенки с летящих мимо составов, капли солярки, и все что угодно. у меня фильтр Kenko был, так за летний сезон фотоохоты весь был в сколах от камешков. к защитным фильтрам можно относиться как к расходному материалу, меняя раз в год. полярик у меня есть, но я использую редко т.к. он съедает 2 стопа освещенности (т.е. удлиняет в 4 раза выдержку), что не есть хорошо для съемки движущихся объектов парочка примеров, где я использовал полярик: http://parovoz.com/newgallery/pg_view.p ... RU#picture http://parovoz.com/newgallery/pg_view.p ... RU#picture

Автор:	Belsar [ 02/06/2008 12-51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Про светофильтры
Цитата: парочка примеров, где я использовал полярик: Второй немного неоправдан. Нет, не по свету, а по затемнению в углу кадра. Широкий угол с поляриком не очень. Я вот купил себе дешёвый и выбросил. Мылит картинку. Резкости вообще нет. Наверное потому, что дешёвый.

Автор:	Victor Mikhailov [ 02/06/2008 15-37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Про светофильтры
Belsar писал(а): Цитата: парочка примеров, где я использовал полярик: Второй немного неоправдан. Нет, не по свету, а по затемнению в углу кадра. Широкий угол с поляриком не очень. Я вот купил себе дешёвый и выбросил. Мылит картинку. Резкости вообще нет. Наверное потому, что дешёвый. виньетирование на широком угле с поляриком часто бывает. мне так оно наоборот нравится - "фишку" придает. почти как у Хольги

Автор:	Belsar [ 25/06/2008 12-35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Про светофильтры
Подскажите фирму производителя, которой можно доверять, не боясь за качество изображения в итоге. Имел опыт в обращении с каким-то поляриком - резкости не обнаружил. Интересуют градиентные и поляризационные. Слишком дорого не надо (хочется больше качества, чем названия). И ещё... Можно ли градиентным 4 забить контровое небо? (почти риторически...)

Автор:	Purple Rainbow [ 25/06/2008 13-25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Про светофильтры
Belsar писал(а): Подскажите фирму производителя, которой можно доверять, не боясь за качество изображения в итоге. Имел опыт в обращении с каким-то поляриком - резкости не обнаружил. Интересуют градиентные и поляризационные. Слишком дорого не надо (хочется больше качества, чем названия). И ещё... Можно ли градиентным 4 забить контровое небо? (почти риторически...) Полярики - Kenko, B&W (дороже). У меня Кенко дважды был - проблем не замечал. Градиентный - думаю, смысл имеет система Cokin. У меня нет, но достать хочу, но сейчас с ними проблемы, по крайней мере в РФ.

Автор:	Петришин М. [ 25/06/2008 14-41 ]
Заголовок сообщения:	Re: Про светофильтры
У меня круговой полярик конторы Vitacon, 58 мм. Вполне устраивает, "мыла" никакого нет. Стоил около 1000 руб, в этой категории можно взять подобные фильтры и других контор: Kenko, Marumi и прочая фигня.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	Belsar [ 25/06/2008 13-33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Про светофильтры
Цитата: Градиентный - думаю, смысл имеет система Cokin. А как там с этим Кокин - накрутил держатель и вставил фильтр? Я так понимаю, что нужно держатель подбирать под диаметр резьбы... А как быть с фильтрами - они стандартных размеров или этот держатель сдвигается по мере надобности?