Parovoz.COM http://parovoz.com/phpBB2/ |
|
Объектив для canon 400d http://parovoz.com/phpBB2/viewtopic.php?f=23&t=3238 |
Страница 4 из 17 |
Автор: | Belsar [ 19/02/2008 01-14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кто-нибудь, Что-нибудь скажите про Canon 85mm f/1.8 EF USM . Я ошибаюсь, или там даже на f22 ГРИП в пределах 5 метров (если не на гиперфокал)? Если что не так, то пусть ХанСоло поправит... |
Автор: | velaro-rus [ 20/02/2008 12-40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Belsar писал(а): Кто-нибудь, Что-нибудь скажите про Canon 85mm f/1.8 EF USM .
Я ошибаюсь, или там даже на f22 ГРИП в пределах 5 метров (если не на гиперфокал)? Если что не так, то пусть ХанСоло поправит... А на 200мм объективе - какая ГРИП? Шкала ГРИП нанесена на объективе... |
Автор: | velaro-rus [ 20/02/2008 12-47 ] |
Заголовок сообщения: | |
AuldNick писал(а): velaro-rus писал(а): не забывать закрывать диафрагму - два, Этого не понял. ... Это да. Но есть ещё продукция фирмы Косина, например Прыгалку в резьбовом объективе нажимать кто будет, если он на ЕОС установлен? Или на резкость при закрытой диафрагме наводить будете? Замечательная продукция, кстати... конца 70х начала 80х годов. |
Автор: | AuldNick [ 20/02/2008 14-30 ] |
Заголовок сообщения: | |
velaro-rus писал(а): AuldNick писал(а): velaro-rus писал(а): не забывать закрывать диафрагму - два, Этого не понял. ... Это да. Но есть ещё продукция фирмы Косина, например Прыгалку в резьбовом объективе нажимать кто будет, если он на ЕОС установлен? Или на резкость при закрытой диафрагме наводить будете? У меня Никон, и я работаю полностью в ручном режиме, а разве для ЕОС с "одуванчиком" какие-то дополнительные проблемы должны быть? velaro-rus писал(а): Замечательная продукция, кстати... конца 70х начала 80х годов.
У меня конца 00х годов. Не жалуюсь. |
Автор: | velaro-rus [ 20/02/2008 15-45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Какой механизм закрывает диафрагму на резьбовом объективе, установленном на нерезьбовую тушку? Поэтому и говорю: не забывать её закрывать. |
Автор: | AuldNick [ 20/02/2008 17-01 ] |
Заголовок сообщения: | |
velaro-rus писал(а): Какой механизм закрывает диафрагму на резьбовом объективе, установленном на нерезьбовую тушку? Поэтому и говорю: не забывать её закрывать.
Однако, почти всю жизнь так делал |
Автор: | Belsar [ 21/02/2008 00-39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Шкала ГРИП нанесена на объективе...
Тогда объясняйте дальше... Смотрим картинку объектива Canon EF 85 1:1.8 USM Обращаем внимание на шкалу ГРИП. Представляем, что мы ставим диафрагму на 22, то резко будет примерно от 7 метров до бесконечности. Теперь следующий пример: объект расположен на расстоянии 2 метра, ставим диафрагму 22, до каких пор будет резко? У меня получается от 2 до 5 метров (примерно). И того меньше.... Что же это получается, что у данного объектива очень маленькая ГРИП? Или я всё таки не прав? |
Автор: | velaro-rus [ 21/02/2008 08-23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Belsar писал(а): Теперь следующий пример: объект расположен на расстоянии 2 метра, ставим диафрагму 22, до каких пор будет резко? У меня получается от 2 до 5 метров (примерно). И того меньше....
Что же это получается, что у данного объектива очень маленькая ГРИП? Или я всё таки не прав? Почему ж от 2х-то? Смотри шкалу в обе стороны... |
Автор: | Belsar [ 22/02/2008 01-24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Почему ж от 2х-то? Смотри шкалу в обе стороны...
Так я и смотрю... Если у мен 2 стоит по левой шкале 22, то по правой шкале 22 будет менее 5 м. Что это значит? |
Автор: | velaro-rus [ 22/02/2008 08-42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Belsar писал(а): Цитата: Почему ж от 2х-то? Смотри шкалу в обе стороны... Так я и смотрю... Если у мен 2 стоит по левой шкале 22, то по правой шкале 22 будет менее 5 м. Что это значит? Наведи по шкале на 5 метров. И посмотри на риски напротив "22" в обе стороны от "5". Это и будет резко изображаемое пространство при диафрагме 22. |
Автор: | AuldNick [ 22/02/2008 10-01 ] |
Заголовок сообщения: | |
velaro-rus писал(а): Belsar писал(а): Цитата: Почему ж от 2х-то? Смотри шкалу в обе стороны... Так я и смотрю... Если у мен 2 стоит по левой шкале 22, то по правой шкале 22 будет менее 5 м. Что это значит? Наведи по шкале на 5 метров. И посмотри на риски напротив "22" в обе стороны от "5". Это и будет резко изображаемое пространство при диафрагме 22. Относительно резкое. Меня тут просветили: http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart |
Автор: | velaro-rus [ 22/02/2008 10-20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Как бы сформулировать?... Зона резкости - имеет вид плоскости или сферы? |
Автор: | AuldNick [ 22/02/2008 12-22 ] |
Заголовок сообщения: | |
velaro-rus писал(а): Как бы сформулировать?...
Зона резкости - имеет вид плоскости или сферы? Интересный вопрос Думаю, что сферы. Хотя для нас, ж/д фотографов, это мало актуально. Можно и плоскостью считать. |
Автор: | Belsar [ 22/02/2008 13-30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Наведи по шкале на 5 метров. И посмотри на риски напротив "22" в обе стороны от "5". Это и будет резко изображаемое пространство при диафрагме 22. О том и речь... Только меня интересовал объект в 2-ух метрах. Тогда, если я наведу по шкале 2м при Ф22, то резкость будет (ну примерно) от 1.5 до 3 (если по шкале брать). Вот что меня смущает. Цитата: Зона резкости - имеет вид плоскости или сферы?
Зона резкости думаю сфера (ведь разрешающая способность объектива падает при удалении от центра, то есть самое резкое - в середине); а вот если брать ГРИП, то это уже плоскость. |
Автор: | MaF [ 23/02/2008 15-12 ] |
Заголовок сообщения: | |
А я тут тихо думаю,как на попавший мне в руки МС Юпитер-9 снимать и что он на открытой дырке покажет(f2...) |
Автор: | Vovchik [ 07/03/2008 22-05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте все! Хоть у меня и не 400D, а 30D, но вот всё же посоветую, а точнее разсоветую брать объективы SIGMA. Купил вот я не дождавшись появления Tamron'a, SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Купил жалея добавить 6000р и взять Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM, и похоже зря. Если почитать про SIGMA'у в сети, везде натолкнётесь на предостережение при покупке, выбирать объектив тестируя его. Может это и нормально если б не одно но, люди-то пишут что перепробывали по 5-ть объективов, так и не найдя подходящего. Разве это нормально. Что хочу сказать, пока это первое впечатление. Мылит на 2.8 однозначно, мылят все на открытой дырке, но этот мылит больше. Мылит на 70мм f 4.5 это также известный факт, на длинном фокусе у всех проблемы с резкостью, а жаль, очень люблю это расстояние. Заметил ещё также что 25-30% снимков почему-то мыльны. Хорошая резкость на f 8, но такая же резкость на Canon полтиннике на f 4, так что делаем выводы. Цветопередача у SIGMA более спокойная, приглушённая. Радует бленда входящая в комплект в качестве бонуса. |
Автор: | MaF [ 07/03/2008 22-54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сравнивать фиксу и зум - конечно же очень правильно PS - Не касаясь сравнения = угу.Выбирал 70-200 между 4L от кенона,2.8 от сигмы и от токины.Сигма...кхм,мало того что мазала,так еще и мылила.Токина не мазала,но мылила почаще. |
Автор: | Vovchik [ 08/03/2008 08-50 ] |
Заголовок сообщения: | |
MaF, знаю я что фикс всегда и по определению резче зума, я как бы и не сравниваю, а просто навожу читателя на мысль, если нужна резкость, то есть Canon EF 50mm f/1.8 II, который стоит слекга больше 3 тыс.р., а эта сигма стоит почти 12 тыс.р. и за счёт меньшей светосильности, значения диафрагмы с которой появляется хорошая резкость ушли вверх, и достигают по моим наблюдения f8. Это критично сказывается на удлинении выдержки, либо на использовании высоких ISO и соотв. появлении шума. Просто у меня есть в наличии объективы, вот я их и сравниваю. Есть у меня и Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, он меня бесконечно радует, хотя и на нём есть ухудшение качества с 200 и до 300мм. Совет скорее в том, что лучше Canon, может быть только ещё более дорогой Canon |
Автор: | MaF [ 08/03/2008 11-41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вовчик,У вас есть 50 1.8 II?М..я тут хотел сравить сабжи с бюджетными фиксами от пентакона,Г77(но уже чисто виртуально,77 вчера ушел) и Зенитар-М.Я лично уверен что он им проиграет как минимум по резкости.А что по боке - точно.Смотрел примеры снимков с него - пластиковая,мертвая картинка... С другой стороны имхо для ДЖ съемки это малокритично,а вот высокая резкость безусловно желательна |
Автор: | Belsar [ 08/05/2008 22-06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Сегодня у меня была замечательная возможность не только пощупать объективы серии Л, но и примерить их к своему 400Д. Про цены не буду, т.к. не об этом. По порядку: 1.Увидел белый и подумал, что либо 2.8. либо 4 70-200. Облизнулся, но оказался EF 28-300 f/3.5–5.6L IS USM. Штука массивная и очень тяжёлая. Почти что больше чем сама камера по диаметру. С одной стороны вполне должен быть привлекательным - Л класс, сносная светосила для такого широкого (универсального диапазона), но... Отвратительный объектив. Мне очень не понравился. Не знаю кто придумал такую систему смены ФР. Там нет кольца, что обычно крутят - там кольцо нужно двигать вперёд или назад. Может надо привыкнуть, но мне очень не понравилось - не хочу к такому привыкать. Неудобный одним словом. Единственное, что мне понравилось в сравнении с остальными, что я попробовал (ниже о них) - это МГНОВЕННАЯ и бесшумная фокусировка. Резкости особой я не заметил... Вообщем не впечатлил он меня за эти деньги. 2. Второй, что я взял в руки (которые уже к тому моменту вспотели от понимания цены) был EF 24-70 f/2.8L USM. Почему я взял его? Потому, что видел снимки и мне они очень нравилис по качеству. Вообщем поставил. С 400-кой он выгладел более сдержанно, чем его белый огромный собрат. Это мне понравилось. Однако он тоже тяжёлый. Привлекло в нём постоянная светосила 2.8, красное колечко-фаска (признак Л) и снимки, что я видел снятые с ним. Ну зачем объективу постоянная светосила, да ещё и довольно хорошая? Чтоб быть рабочей или я ошибаюсь. Это ведь не Сигма в конце концов Вобщем снял я на открытой дырке и понял, что либо я что-то не так делаю с этой чудо-техникой, либо он мылит. Причём конкретно! Поставил свой 35-80 3.5-5.6 и картинка получилась резче. EF 24-70 f/2.8L USM ФР 24мм, ф2.8 EF 24-70 f/2.8L USM ФР 70мм, ф2.8 EF 24-70 f/2.8L USM ФР 24мм, ф2.8 EF 24-70 f/2.8L USM ФР 24мм, ф4 EF 35-80 f/5.6 И тут я не понял за что платить такие бабки Фокусировка кстати была не такая быстрая как у предыдущего и совсем не бесшумная. 3. Остальные объективы, что были в наличии меня не интересовали (вернее не хотелось время тратить). Но ещё один я всё таки попробовал. Canon EF 50mm – F1.4 vs F1.8 MK II Этот понравился: лёгкий, удобный, резкий уже на 1.4, тихий и шустрый. Единственный минус - ФР. Для меня далековато для такого фикса. Хотя может я дурак. picture 1 picture 2 picture 3 ------------- Вот и хрен поймёшь эти объективы. Л не Л. Купишь за бешеные бабки, а он окажется ничем не лучше советского Гелиоса Ну это я немного утрирую. Ну у меня хоть теперб представление имеет что и как. Хотя экземпляры типа 85 1.8, 100 2.0, 135 2 я бы попробовал тоже. Ну и 70-200 в различных вариантах. |
Страница 4 из 17 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |