Parovoz.COM

Лично я не профи в фотографии, хотя и фотографировал ж.д., но это скорее детские попытки ползать на четвереньках, нежели уверенное "хождение", но лично меня из фотогалереи "цепляет" одна фотография, дай Бог, из 1000 - 2000. Галерею просматриваю в основном ради фото несчастных ТЭ10 всех сортов и розливов, мониторю, кто и как с ними обращается (имеется ввиду ТЧ).

...

Т.е. исходя из вашего поста могу сделать вывод о том, что нужно вводить возрастной ценз при голосовании?

...

...

Не ради самого спора, а просто интересно: а как Вы формулируете, зачем приходите на ж/д?

Цель формулируется совсем несложно. Я составляю тематические фотоотчеты.
Я снимаю не просто "красифый парафос дымид на перигоне", а снимаю ОБЪЕКТ. Разница, думаю, понятная.
Объект всесторонне фотографируется и делается попытка донести читателю по мере своих очень скромных сил "эффект присутствия", сформировать по мере возможности цельную картину восприятия.
Некоторые примеры - здесь.
http://vms-porting.dyndns.org/svetofor/stories.html

Стараюсь снимать и описывать происходящее, узнавать что-то новое да и просто протоколировать текущее положение дел на том или ином объекте. Если же это "разовая" работа - то сам объект должен быть интересен и необычен - к примеру фото керосинового фонаря 1951-го года в действии на железке.

Ярких пару примеров, как мне кажется - не для самолюбования (простите великодушно ), а истины ради.
Семафорные с электрожезловой системой станции Огарево с Чагодой ЖД фотографов-любителей посетило дохрена.
Поделали какие-то фотки. Многие сняли весьма красиво. Однако ни с одной из них никакого представления ни о семафорах, ни о станциях где они стоят, невозможно получить. Просто приехали, пощелкали дымячих железяк покрасивше и все.
Ваш покорный слуга, хоть и времени было в обрез, приехал и старался как можно полнее донести все информацию чем живет станция, как работают доисторические железяки и т.д. и т.п.
Другой пример - станции с прожекторными светофорами. Фоток-открыток навалом. А информативных - нуль.
Опять же, я посвятил не один день совершая вылазки и систематически фотографируя тот или иной объект. Теперь мои отчеты, посвященные, скажем, Сулину и Хотунку можно считать с некоторой долей историческими - светофоры заменены, вид станций теперь другой.

Вот для чего я выхожу к железке.

Нет, к сожалению, не очень.

То есть просто серийная съемка одного объекта с разных сторон? Но такого и в ФГП полно.

Это другое дело. Но, понимаете, репортажная фотография не отменяет наличие художественной. Ценно и то, и другое.

Оно понятно, и сие не каждому доступно. Но ведь такие фотографии обычно и вызывают повышенный интеерс здесь, разве не так?

Понимаете, фото, информативное о светофоре - оно практически нуль с точки зрения привлекательности, уж не обижайтесь. И в то же время светофор можно снять так, чтобы фото привлекло кучу комментариев и баллов, примеры в галерее есть. Но при этом оно может не подпасть под Ваши критерии"информационности".
Как бы Вам объяснить... Вот Вы говорите "Объект всесторонне фотографируется и делается попытка донести читателю по мере своих очень скромных сил "эффект присутствия", сформировать по мере возможности цельную картину восприятия." А всегда ли это надо? Например, при фотографировании локомотива. Тут надо различать, для чего мы снимаем. Если для учебно-справочного пособия - то да, надо так. А если для фотогалереи - то, наверное, не обязательно. Не "не надо", а именно "не обязательно". Если есть желание - то надо снимать и присылать. Наверняка кому-то это окажется полезным.
Но в большинстве-то случаев читатель по одному кадру составит целостную картину транспортного средства.

Ну опять же, снять с одной сторон, или с нескольких. Художественная съемка или отчет страхового агента?
Простите, если что не так, не хотел обидеть. Возможно, я чего-то недопонял, тогда жду комментариев.

P.S. Я в ответ ждал некой великой художественной фотографической идеи. А дело оказалось в детализации съемки с разных сторон.

Политика модерирования зачастую оставляет "документальные" фото за бортом (кроме совсем уж уникальных).

_________________
IAGSoft, так и зовите.

Алексей, да фиг с ним, тут не политика модерирования обсуждается, если я не ошибаюсь.

Ну тогда, видимо, диалог получится сложный, мы говорим на разных языках.
Хотя, я думаю, если бы Вы смотрели отчеты Олега Котова и Дмитрия Фокина, Д. Баландина, Абрамкина или других уважаемых авторов (всех не перечислишь) вопросов бы не возникло, уверен.


Эээ....
Я думаю Вы несколько не по адресу,
за великими художественными фотографическими идеями - это к Стивену Кляйну.


Нет.


А разве наш паровоз - гламурное глянцевое издание?
Хотя такими темпами к тому уверенно идем, если так будем бороться за привлекательность.
Мы делаем фото ради самого фото, кого-то привлекаем или составляем фоторепортаж?
С другой стороны, если фотография, скажем живой АС-4 снятая здесь и сейчас при тех условиях, какие Бог дал фотографу в это мгновение "не привлекает", а привлекает ВЛ80 бегающий на перегоне раз в пятнадцать минут, где автор тупо дождался необходимого освещения и проч ситуативных условий с точки зрения художественности, то как говорил один герой "что все эти люди делают здесь? (с)"
Я не хочу быть скандально понятым, но раз уж топик здесь такой


Не отменяет. Но и не в коем случае не заменяет. А у нас именно "заменяет", причем на все сто.


Доступно всем при желании. Надо стараться. Стремиться.
Это опять же к разговору о наличии цели съемки.


Не так.


Вы неверно истолковали мою мысль.
ВЛ80 с тапком целостностно уже представляет даже мой пятилетний сын.
К чему тонны открыток в галлерее - не понятно.


Художественная съемка - это немного левее. Полно сайтов, где с удовольствием встретят тапок на безымянном перегоне с обильно
прифотошопленными лучами заката.
Опять же, смотря чем считать галлерею. Если паровоз у нас - это "Космополитан", тогда вынужден с Вами согласиться.
А если нет, то прежде всего, как Вы выразились - отчет, а потом на десерт одна-две "художки". Можно даже с голыми девками.

...

Уверен, что все это можно сказать о 99% различных хобби, не приносящих доход своему хозяину.
Надо сказать, что в последние 20 лет произошла коренная ломка сознания и вся эта клоака заполнила очень многие ниши в нашем обществе.
То что не выгодно - порицаемо. Отсюда все проблемы с пониманием.
Хотя согласен, что реилфанство - одно из наиболее одиозных "фанств".
А то, что думают незнакомые мне окружающие, лично мне наср.ть. И я думаю все реилфаны должны быть так настроены. Мне уже 36, с Божией помощью я давно уже состоялся как личность, у меня семья, дети. Есть знакомые и коллеги, которые, зная меня, уважительно относятся ко всему, что я делаю. У меня не только ЖД фанство. Я еще занимаюсь астрономией, астрофотографией (ах, еще одно странноватое увлечение для странноватых дядек впавших в детство!), собираю и, главное -использую в повседневной жизни редкие компьютерные системы.
Кстати, в стане астрономов-любителей ситуация намного хуже в данном плане. Их больше, лучше организованы, но и холивары идут куда масштабней и страшней.

P.S. Когда я пришел в "паровоз" - здесь была довольно тесная компания именно "взрослых дядек". Было задушевно как-то, что ли.
Если уж чехвостят, то чехвостит не кто-нибудь, а сам DZ, DF, Grendel, ....
И мнение одного из них перевешивает тысячу голосующих "пионеров" в голосовалке.
Кстати, помнится мне, что вообще-то была идея галлерею сделать закрытым клубом, прием в который шел бы по работам и собеседованию
Реализуйся она, многое было бы по-другому. И не могу сказать, что в худшую сторону.

Сморел и смотрю. Причем с Димой Баландиным (с остальными пока вне сайта контакта не наладил) по многим вопросам приходим к консенсусу. Оттого здесь вопросы и возникают.

По-моему, и того, и другого, и третьего понемножку. И еще для собственного удовольствия.

Думаете, междусобойчик на 20-30 человек - это было бы интересно? И в нем не нашли бы, из-за чего поругаться?
Впрочем, никто не мешает организовать его и сейчас, параллельно с Паровозом, и все будут довольны. Здесь - демократичный паб, там - элитарный клуб с приемом только по рекомендациям ветеранов Бородинской битвы и членов РСДРП(б) с 1910 года.

Т.е. зрители неправильные собрались? Ну уж какие есть, ничего не поделаешь.
А "тупо дождаться" нужного света и прочих условий зачастую очень не просто (если вообще в этот день получится), да еще и поймать их надо. С другой стороны, что особенного в АС-4, снятой как бог на душу/руку положил?

По-моему, Вы преувеличиваете.

Если смотрели, тогда не понятно какого рода вопросы у Вас возникают.


Как говорится, вашими бы да устами.
Да как-то вот глядя на галерею не получается прийти к тем же выводам.


Зрители могут собираться откуда угодно и как угодно - это сугубо проблема зрителей.
А вот когда зрители начинают кричать с мест "Хабанеру давай!..." (с) и артисты взахлеб выдают эту "хабанеру", вместо того, чтобы подтягивать их на свой уровень, то тогда уж что имеем то и имеем.
Вот поэтому эстрада - это у нас фабрика звёзд с димой биланом.
проза - Дарьюшка донцова
А что - главное народу (зрителям) близко. Не это ли по Вашему главный критерий?



Вот и выявилось, подчеркнулось различие подхода к наполнению БД галлереи.
Я, например, нечеткую фотографию сохранившегося маневрового щита на тысячи шикарных фотографий тапков не променяю.
Ибо это - История. Это - ценность. То же самое, что обменять пусть грязный, но алмаз 10 карат на яркую и чистую стекляшку-подделку. "А что, глянь как блестит. Красиво." Это среди туземцев так здорово ценилось все блестящее и красивое. Помнится, Манхеттен был продан за стеклянные бусы стоимость 24 доллара. Но мы же все-таки далеко с тех пор от них ушли, так, господа? Надо же наконец научиться ценить "то, что внутри". Нет, конечно хорошее фото объекта, вызывающего интерес, безусловно лучше такового, но с плохим качеством. Естесственно, если есть возможность переснять плохое фото - надо это сделать. В конце концов это уважение к зрителю.

А Вас, как я понял, интересует художественность фото, без разницы относительно того, что там изображено. Вернее сказать, содержание вторично. Редкий ли тепловоз, обыкновенное новочеркасское выло или упаковка памперсов. Важен лишь соответсвующий свет, фон, качество техники съемки. Это естесственный критерий любого фоторесурса, любой художественной галлереи. Это нормально.
Если хочется поймать лучик света на ВЛ-80 на фоне осенней листвы, а потом обсудить художественность - ради Бога, фотографируйте выло, выкладывайте на любом ресурсе и обсуждайте. Народ там строг, но справедлив и вопросов не задаст "нахрена нам миллионопервая фотография этой железяки?"

...

Не могу понять, чем первое хуже второго?

Читаю тему уже не первый день. Пока не могу понять чего хочет Алексей Чупахин. Чтобы ФГП трансформировалась в альманах фотоотчетов? Это выведет ЖД фото из кризиса (в котором он как бы сейчас находится)?

...

Ничего, завтра Ксюша собчаг на вечеринке обмолвится - мол, трейнспоттинг - это так гламурненько. И повалят на железку гламурные кисы, стирая каблуки о гравий, да модненькие фотографы с Марком, Лейкой да Пентаксом 645-м наперевес.
будет у нас галерея заполняться эротическими фото на рельсах в обнимку с фантомасом. А что - железнодорожная фотография, вполне в духе.



Э-ээ...
Как бы объяснить...
Хуже немного не то слово.
Первое может делаться и делается людьми, далекими от ЖД опять же для людей, далеких от ЖД.
Так я понятней выразился?


Почему бы и нет? Как один из вариантов.
Это организует, дисциплинирует и систематизирует материал.
В конце концов наведет порядок в наших головах.