Parovoz.COM

Хочу сказать буквально несколько слов о своем отношении к изменениям, произошедшим в разделе «Статистика» за последние недели.
Конечно, интересно посмотреть и на процент фотографий у данного автора, региона или года, но нельзя ли публиковать также и количество фотографий у каждого автора, региона и т.п., т.е. как раньше было. Было бы похоже на творчество известного футбольного статистика К.С. Есенина (имею в виду разработанный им символический Клуб Григория Федотова, куда зачислялись футболисты, забившие за всю карьеру более 100 мячей).
По-моему, интереснее наблюдать за ростом числа снимков, присутствует элемент соревновательности. Проценты - дело другое, они никогда не будут сильно меняться во времени (если конечно никто не будет отзывать свои фотографии из галереи). А удельный вес фотографий каждого автора, региона, года в общем количестве снимков в галерее можно и самостоятельно посчитать.
И еще я бы отказался от ограничения на число фотографов. Лучше, мне кажется, вносить в список наиболее продуктивных фотографов тех из них, кто опубликовал более 100 фотографий в галерее (или более 200, может быть другая граница - не суть важно). Интересно, что думают по этому поводу другие фотографы? Часто ли они заглядывают в раздел «Статистика»?

Продуктивность желаема, если фотографиии качественные. Временная организация свалки, а потом и введение внеконкурсных фотографий изменили ситуацию - теперь быть "продуктивным" не проблематично. Вцелом количество фотографий не имеет такого уж значения. У каждой фотографии все равно есть свой вес - у одной поменьше, а у какой-то в 10 раз больше первой. У меня дома лежит очень много фотографий, примерно в 7 раз больше, чем число моих опубликованных в галерее фоток - это в основном раскадровки станций, развязок, ну и т.д. и т.п, как это здесь называют, рельсошпальная решетка. И дело в том, что теперь я могу их все затолкать в галерею, если захочу (другое дело я этим заниматься не буду, боже упаси). А мог бы стать самым продуктивным автором!

_________________
Абрамкин Сергей

Ну вот, большое дело сделали: в разделе «Статистика» вновь вместо процентов мы видим количество фотографий.
А по поводу желаемой продуктивности напрашивается следующая аналогия. Голы и фотографии бывают красивыми и некрасивыми, закономерными и случайными, но гол есть гол, его надо учитывать, если он забит по правилам.

Интересно, и не надоело реформами заниматся?

_________________
==============================
Вадим

А еще голы бывают незащитанными,что опять же по аналогии соответствуют неопубликованным работам.И в статистику не попадают ни там,ни здесь,но и там и здесь зависят от объективности судей.

я в раздел статистика помойму 2 или 3 раза за все время заглянул. И то не помню уже, что мне там нужно было.

А я в раздел «Статистика» хотя бы раз в день заглядываю (точнее сказать, в те дни, когда мне доступен «Интернет»). Еще мне интересно смотреть раздел «Мои регионы» у некоторых авторов.
Продолжая параллели с футбольной статистикой, хотел выяснить один вопрос. Как известно, Григорий Федотов оказался первым советским футболистом, достигшим отметки 100 забитых мячей, а случилось это в 1948 г. А кто и когда из наших фотографов впервые достиг рубежа 100 снимков?

С 1000-ым снимком интереснее! И. Бекиров, все знают.

_________________
Рок-Н-Ролл!

100-го снимка скорее всего первым достиг Пётр Плотников. Он раньше на первом месте был.

_________________
Вадим

Нет Вадим, я вылез на первое место где-то к трем сотням.

_________________
GT Avalanche 2.0

Было бы интересно составить таблицу со следующими показателями в "шапке":
1. всего фотографий
в том числе в галерее:
1.1. главной;
1.2. узкоколейной;
1.3. всемирной.
В боковике - 100 самых продуктивных фотографов.

Не знаю, в какой теме лучше задать следующие вопросы, попробую здесь.
В разделе "Статистика" сегодня обнаружил, что у меня 214 фотографий, а на моей странице пока 212. Решено учитывать еще не опубликованные фотографии, но уже прошедшие отбор? Или это ошибка?
Почему все фотографии, за которые не голосовали, получили по "баранке"?

Опа! Мы Прибалтику "сделали". Молодцы! И это ещё при том, что по СКЖД и, даже Ростовской области в частности, неотснятого материала ещё немеряно!!!

_________________
Вадим

Что то его не видно. Где он сейчас?

Провел субьективный анализ освещенности регионов в галерее. Делил население региона на количество снимков. Получил интерестные данные, причем Москва далеко не лидер! Лидер- Ленинградская область-0,73. Далее- Карелия-0,94, Новгородская область-1,33, Эстония -1,45, Питер -1,55, Астана - 1,71, Ярославльская -2,11, Московская -2,13, Калужская -2,37, и т.д. Москва-3,08, Латвия - 3,20, Литва- 3,52, Киев-3,66, Минск - 4,06, Молдова - 30,74, Башкирия - 50,35 тыс. чел на фото. Субьективно, но суть отражает.

_________________
Рок-Н-Ролл!

Весьма спорная методология! Думаю, что Игорь Бекиров в 2006 г. сделал снимков в Карелии больше, чем все местные жители, вместе взятые
По-моему, логичнее было бы разделить число фотографий из какого-либо региона на протяженность железнодорожных путей в этом регионе. В статистическом сборнике «Транспорт России 2005» приводится эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования по всем субъектам Российской Федерации на конец 2004 г. Но есть небольшая проблема. В сборнике не хватает данных: Москва и Московская область даны вместе (суммарная протяженность ж/д путей в этих регионах составила 2696 км), Санкт-Петербург и Ленинградская область тоже даны вместе (2871 км). Может ли кто-нибудь назвать эксплуатационную длину железнодорожных путей общего пользования отдельно по Москве и по Санкт-Петербургу (или отдельно по Московской и по Ленинградской области)?
Также было бы интересно узнать аналогичные данные по регионам Украины, Беларуси и Казахстана. У меня есть только приблизительные данные в целом по Украине - 22,0 тыс. км, Беларуси - 5,5 тыс. км, Казахстану - 15,1 тыс. км.
Если бы мне кто-нибудь подсказал недостающие данные, то я мог бы познакомить посетителей форума с результатами своих расчетов.
На всякий случай приведу определение, которым пользовались составители сборника «Транспорт России 2005»:
«Эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования - протяженность в километрах железнодорожных линий общего пользования России, измеряемая по оси главного пути, а на многопутных линиях - кратчайшего главного пути между осями раздельных пунктов (станций, разъездов, обгонных пунктов), ограничивающих эту линию».

Так конечно спорная, я о этом и говорю. Ту же Московскую область отсняли те же москвичи. И правильно сделать деля протяженность путей на количество фото. Население можно учитывать либо маловлияющим на результат коэфициентом, либо вообще не учитывать. У меня вот только тоже нет данных, Юрий, с большой радостью ознакомлюсь с Вашими результатами! И данные по регионам Беларуси попытаюсь раздобыть.

_________________
Рок-Н-Ролл!

Помниться был "20000-й снимок", до этого "10000-й".