ЮриК писал(а):
ну, к примеру, ожидалось подрбного рода обсуждение:
"зря берут, Сименс мог бы предложить это и это за практически те же деньги/чуть дороже" или "о, отличное вложение, за такие деньги и такие характеристики", или "литовцы могли бы предложить ТЭМ-ТМХ на ту же роль". Сколько людей - столько мнений. Было бы интересно выслушать. Естественно, тема не может быть всем интересна, тем не менее вы нашли время на то, что бы высказаться в ней, не касаясь предмета обсуждения. Хотя от человека из Иллиноиса в голубых штанах ожидалось как минимум услышать, с какого американского локомотива китайцы сдернули этот проект и насколько глубоко.
Говорю же, я ошибался, простите.
Ежели Вы хотели подобного обсуждения, то так и надо было спрашивать.
И ведь не просто так я Вас про ТЭО спрашивал. Ведь так и не прозвучало для чего они закупаются, что делать то они должны? На каких плечах и для чего их использовать должны?
А ведь от этого все и зависит - хорошо получится или плохо. Поставьте магистральный тепловоз на маневры на маленькой станции с перстановкой 5-8 вагонов в сутки - что у Вас там с экономикой (и экономией) выйдет? В трубу оного тепловоза они и вылетит. Или ТГК-шку поставьте с пригородным вагонов на 5-6...
А ежели ограничиться только маневровыми, то заставьте ту же ТГК-2 выполнять работу ТЭМ7А и ... А ведь оба они числятся маневровыми. Это раз.
И потом, по моему глубокому убеждению, Вы ошиблись с местом для обсуждения. Скорее бы Вы нашли специалистов в "Подвижном составе". Это два.
Так что Ваши ошибки заключаются именно в этом.
Но только спрашивайте там правильно, а не требуйте по пионерски, как тут. Потому как обязанности отвечать не у кого нет. Если грамотно и вежливо спросите, то может и найдется охотник Вам ответить.
Прошу только учесть, что в "Подвижном составе" грамотно и вежливо - обязательные условия.