Parovoz.COM
http://parovoz.com/phpBB2/

Тепловоз C36-7i
http://parovoz.com/phpBB2/viewtopic.php?f=15&t=1816		 Страница 1 из 3
Автор:  bloody`wings [ 17/12/2006 13-53 ]
Заголовок сообщения:  Тепловоз C36-7i
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.p ... 584&LNG=RU
Мне плиать надоело читать все эти визги в каментах давайте ужо

Короче говоря, помоему давно пора прекратить обсуждения на данную тему.

Хотя с моей же стороны, коментом н.26 было бы опровержение данной в 25-ом лжи:
На том мосту один американец затаскивает состав без проблем, в то время как 2 сецкии 2ТЭ116, всегда останавливались там, когда ставили ограничение 25, в связи с ремонтом рельс. КАЖДЫЙ (за единичными исключениями) боинг с составом останавливался на середине моста и вызывал буксир со станции. В свидетельство этому есть множество фотографий. Слава богу, сейчас уже рельсы поменяли и ограничений больше не ставят. Кое-как с разгона всё-таки боинги заезжают в эту горку.


Так вот, давайте лучше обсудим всё здесь, и не бдуем хламить в коментах, а?
Автор:  svh75 [ 17/12/2006 14-17 ]
Заголовок сообщения: 
Хотелось бы услышать непредвзятые выкладки специалистов, желательно с конкретными техническими данными.
Статьи, на которые даны ссылки в комментариях, конечно, интересны, однако ...в объективности этих статей (в части характеристик машин "восточного соседа") есть сомнения.
Автор:  bloody`wings [ 17/12/2006 14-24 ]
Заголовок сообщения: 
Статья в MOLES была написана русским машинистом, работающим на вывозных работах в Палдиски. Не знаю, причем тут нелюбовь к русским у эстонцев. В статье конечно есть оплошности, но в целом правда - есть правда: американцы намного лучше себя зарекомендовали, чем 2тэ116.
С приходом янки на наши жд даже внесли правило в технику безопасности, которое гласит о том, что во время поездки ни машинист ни помощник не имюет права покидать кабину. И внести его смогли именно потому, что выходить не требуется. Больше нет проблем с дозаправкой (объем баков, елси не ошибаюсь, 11 и 13 тонн у с30 и с36 соотв.), с пробуксвокой на подъемах, при повышенных нагрузках и при трогании с места, с обслуживанием, ибо ремонтировать их приходится значительно реже чем 2тэ116. А что самое приятное - турбина не свистит за спиной всю смену :)
Автор:  NFive [ 17/12/2006 14-25 ]
Заголовок сообщения: 
Я не понимаю некоторых людей, которые пытаются всем сказать, что американский - плохой, российский - хороший и наоборот. Поочередное восхваление, то C36, то 2ТЭ116. C36 естественно явно лучше, чем ТЭ116 (секция), но никак не 2ТЭ116, ибо это обычная математика. Ну не может тепловоз мощностью 3600 л.с. тащить состав также, как тепловоз мошщностью 6000 л.с., даже если на первом систем умных понаставлено. Осей, опять же, в два раза меньше. Вот 2 х C36-7i - это да, это зверь еще тот будет. А если им и цепляют составы от 2ТЭ116, то это всего лишь значит, что ходят они постоянно перегруженные.
Автор:  svh75 [ 17/12/2006 14-57 ]
Заголовок сообщения: 
bloody`wings писал(а):
Статья в MOLES была написана русским машинистом

Сомнительно это, хотя подписано, действительно, русским именем. Чтобы русский назвал Россию "восточным соседом"... Ну не знаю...
Впрочем, речь даже не об этом. Главное - хотелось бы услышать более объективное и обоснованное мнение. Подход NFive мне кажется более убедительным.
Автор:  Carpenter [ 17/12/2006 15-38 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
тащить состав также, как тепловоз мошщностью 6000 л.с., даже если на первом систем умных понаставлено. Осей, опять же, в два раза меньше. Вот 2 х C36-7i - это да, это зверь еще тот будет. А если им и цепляют составы от 2ТЭ116, то это всего лишь значит, что ходят они постоянно перегруженные.

Проблема всех российских тепловозов, в том что не всегда они выдают 6000 л.с., даже в хороших депо есть машины, у которых после "реостата" по 2000-2200 л.с. на секцию, а то и меньше. А про расход топлива и говорить нечего, тут писали уже, одна секция фантомаса может есть в 2! раза больше чем другая. Я понимаю что это проблема обслуживания, но надо учитывать что современные тепловозы не требуют реостатных испытаний вообще.
Автор:  Victor Mikhailov [ 17/12/2006 23-41 ]
Заголовок сообщения: 
С30 и С36 далеки от понятия современный тепловоз. они выпускались в начале 80-х, а сама конструкция тянется с 60-70-х с незначительными изменениями.
ну понятно что модернизировали, насовали электроники, но экипажка весьма допотопная, и дизелю этому лет 40.
хотя и про 2ТЭ116 можно сказать то же самое
Автор:  bloody`wings [ 18/12/2006 00-01 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
3600

3900
+ система BrightStar, позволяющяя наиболее эффективно трогаться с места и разгонятся
+ чаще они ездят в сплотке - почти 7800 л.с., и при этом тянут составы до 90 вагонов (больше просто по закону о жд не положено).
Автор:  NFive [ 18/12/2006 00-14 ]
Заголовок сообщения: 
Хм, разве 3900?
Автор:  bloody`wings [ 18/12/2006 00-15 ]
Заголовок сообщения: 
Вроде, да.
Американцы считают мощность тепловозов по суммарной мощности ТЭД, если я не ошибаюсь, а русские - по мощности дизеля. Оттуда и разница получается.
Автор:  Victor Mikhailov [ 18/12/2006 01-13 ]
Заголовок сообщения: 
вообще 36 означает 3600 по системе ГЕшных обозначений.
у них все обозначения тепловозов строятся по этой схеме, например B40, C40, C44 соответственно 4000hp и 4400hp
Автор:  М. Иванов [ 18/12/2006 07-46 ]
Заголовок сообщения: 
Victor Mikhailov писал(а):
вообще 36 означает 3600 по системе ГЕшных обозначений.

Только 3600 - это свободная мощность дизеля, идущая на тягу, и исчисляется она в "американских" лошадиных силах, а лошади у американцев более мускулистые. Таким образом, в переводе на европейские лошадинные силы с полная мощность дизеля, с учетом расхода на вспомогаловку получится аж 3950 л.с.
Автор:  NFive [ 18/12/2006 13-41 ]
Заголовок сообщения: 
Понятно, буду знать :).
Автор:  micha1520 [ 18/12/2006 13-52 ]
Заголовок сообщения: 
М. Иванов писал(а):
Victor Mikhailov писал(а):
вообще 36 означает 3600 по системе ГЕшных обозначений.

Только 3600 - это свободная мощность дизеля, идущая на тягу, и исчисляется она в "американских" лошадиных силах, а лошади у американцев более мускулистые. Таким образом, в переводе на европейские лошадинные силы с полная мощность дизеля, с учетом расхода на вспомогаловку получится аж 3950 л.с.

Не надо ля-ля. Американский hp это не европейский ps. Американские "лошади" как раз таки "дохлые"
Автор:  svh75 [ 18/12/2006 14-15 ]
Заголовок сообщения: 
Перейдите уже на киловатты, что ли... :-)
Я понимаю под лошадиной силой 0,736 кВт. Есть другие мнения?
Автор:  Д.З. [ 18/12/2006 19-12 ]
Заголовок сообщения: 
svh75 писал(а):
Перейдите уже на киловатты, что ли... :-)
Я понимаю под лошадиной силой 0,736 кВт. Есть другие мнения?


Одна лошадиная сила Джеймса Ватта (HP, так называемая механическая л.с.) - 745,69987158227022 Вт. Одна "европейская" лошадиная сила (PS) - 735,49875 Вт = 0,9863201652997627 HP. Как видим, разница мизерная, но "американские лошади мускулистее" :)
Автор:  5д49 [ 05/01/2007 23-04 ]
Заголовок сообщения: 
Интересно,за что в Прибалтике не любят 116е?Они по большому счету made in Ukraine (автору предупреждение - Д.З.),только дизель коломенский.И почему они... закупают Тэп70 и теперь Бс?Ждали бы какие-нибудь тэп150...или тэ109 на худой конец заказали бы в Луганске.
Автор:  Алексио [ 06/01/2007 00-37 ]
Заголовок сообщения: 
5д49 писал(а):
Интересно,за что в Прибалтике не любят 116е?Они по большому счету made in Ukraine,только дизель коломенский.И почему они... закупают Тэп70 и теперь Бс?Ждали бы какие-нибудь тэп150...или тэ109 на худой конец заказали бы в Луганске.

ТЭП70БС закупили только Литовские ж.д. и только 4 шт. (больше не планируют) по очень простой причине: старые ТЭП60 пора списывать и ждать что-то пассажирское из Украины (ведь можно и недождаться) нет возможности.
Автор:  Slavco [ 06/01/2007 17-16 ]
Заголовок сообщения: 
А скoлькo oсталoсь живых ТЭП60 в Литве?
Автор:  Алексио [ 14/01/2007 16-28 ]
Заголовок сообщения: 
Slavco писал(а):
А скoлькo oсталoсь живых ТЭП60 в Литве?

8
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/