Parovoz.COM

Ну, тут-то пригородное движение. Видимо, пассажиропоток большим был, вот и сделали электрофикацию для электричек

Разрабатывались проекты станций электролиза с питанием от океанских электростанций ("Фабрики водорода")

ну а смысл если можно ту же электроэнергию направлять сразу на электрифицированные линии? да и я бы лично неуютно себя чувствовал, если бы ехал на поезде зная что в нем баки с сжиженным водородом (а иначе нормально не заправить)

Как вы себе представляете эту передачу, допустим, с гольфстрима? Посреди океана забор из ЛЭП? Или через спутники?
Газотепловозы строились и эксплуатировались, полно авто на метане, так что страхи тут равноценны боязни летать на самолетах.

Одно дело метан, другое - сжиженный водород, а в другом сотоянии его врядли хватит даже от станции до станции. И собственно да, получен водород все, как его с того же гольфстрима передать? дороже нефти может получиться

Ха, а нефть что, сама передается? Ее тоже транспортируют, по трубам, по океанам танкерами, да теми же наливными)

Ага до перерабатывающих заводов, а дальше из нее куча всего выгоняется в том числе и солярка, важное свойство которой - устойчивость к внешним воздействиям (вспомнить хотябы танки во второй мировой, когда простреливали у наших танков "бензобаки" а ничего даже не загоралось) а вот водород если рванет...
Плюс к этому нефть реально добыть на континенте и транспортировать по уже существующей системе нефтепроводов, даже если водород транспортировать то нужно создавать сеть водородопроводов.

Зато запасы водорода, в отличие от углеводородов, бесконечны...

На наш век хватит, а там и трава не расти (шутка)
Просто реально, сжиженный водород как поведет себя при аварии? Сейчас есть шанс выжить в железнодорожной катострофе, а если топливо будет водород?

Как при аварии поведет? Реальный пример - гибель дирижабля "Гинденбург" (правда, из другой области)

Кстати да яркий пример. Учитывая что в поезда надо будет заливать жидкий водород (не таскать же за собой дирижабли) то взрыв еще посильнее получится... и его хватит чтобы никто не выжил((

Да, без катапульты не выживешь...
Это как в Башкирии в 80-е: двоешников отправили в последнее купе и только они и выжили из всего класса, что ехал в вагоне. При взрыве вагон по последнему купе разломился, и ребят взрывной волной выкинуло из вагона.

Добрый день!
У меня такой вопрос, в настоящее время новые участки железных дорог строятся всегда электрифицированными или нет?

нет.

Два прецендента за последние 20 лет - Северомуйский туннель и участок от Лобни до Шереметьево.

И всё-таки жд с электротягой лучше. Возьмите городские железные дороги (метрополитен и трамвай). Они все электрофицированы. Вы можете предствать дизельные метро или трамвай??

Николай, вы забываете о специфике работы, например, метрополитена... Но ведь когда-то там работали и паровозы.

В метрополитене никогда не было паровозов.

"Never say never again..."
Рекомедую ознакомится с историей, скажем, лондонского... Например, тут: http://tva.netfirms.com/subway.shtml
Или, скажем, Нью Йоркского... http://www.gearedsteam.com/bell/bell.htm

В Советском - да. А в Лондонском?

"Первое время поезда по Лондонскому метрополитену следовали на локомотивной тяге — во главе каждого состава ставился бестопочный паровоз, который приходилось заправлять паром на каждой станции. По этой причине первые линии были неглубокого залегания и требовали дополнительных усилий по вентиляции.
Применение электрической тяги позволило прокладывать более глубокие тоннели. Первый электрифицированный тоннель был построен в 1890 году, сейчас этот участок является частью линии Нортерн." (с) Википедия

Однако это "Дела давно минувших дней..." - поэтому просто ради интереса повторю вопрос Николая - было ли метро на дизельной тяге? Ведь паровозы работали понятно почему - а потом сразу перешли на электротягу, когда тепловозов ещё и в помине не было (да и дизель-то когда Дизелем изобретён, а?

_________________
"Я знаю только то, что я ничего не знаю, но некоторые не знают и этого" (с)